Powered By Blogger

sábado, 30 de septiembre de 2017

Economías en resistencia antiimperialista

Ante las reiteradas agresiones o sanciones imperialistas estadounidenses-europeas contra la economía y el pueblo ruso, el Presidente Vladimir Putin ha dado una orden fulminante a su ministro de Finanzas: "Señor Siluánov, ¿No están prohibidos por la ley rusa los pagos en monedas extranjeras? Y ¿Qué tenemos en la práctica? Las tarifas del envío de producto petroleros y de crudo en los puertos rusos de Novorossiik, Taman, Ust-Luga, Kózmino, Primossk y otros se pagan directamente en dólares estadounidenses o se valoran en dólares estadounidenses en los sistemas de comercio en línea, prácticamente en tiempo real" (…) "Esto es, por supuesto, inaceptable. Contradice directamente la legislación vigente. No entiendo, ¿A dónde miran las autoridades reguladoras?". Y el reclamo del Presidente Putin a su ministro de Finanzas ocurre apenas en 2015, cuando Mr. Obama iniciaba su campaña contra Rusia, ya para entonces Putin tenía bien claro que el destino de la economía rusa pasaba por la independencia de la moneda imperial: el dólar, y el fortalecimiento de la propia: el Rublo. En esa misma declaración a la agencia de noticias TASS, envía un mensaje tan claro como la luna llena: "Me gustaría hablar de un tema crucial en el desarrollo de la industria energética y la economía en conjunto. Se trata de la necesidad de detener el uso de la moneda extranjera en el comercio interior". 
De esa línea maestra no se ha desviado la economía rusa, y bien pudiéramos afirmar, que la derrota de las agresiones imperialistas contra la economía y el pueblo ruso dependieron en mucho, sino en exclusivo, de esa línea maestra de actuación. Hoy, Rusia puede jactarse de que su economía está independizada de las ataduras de la moneda imperial: el dólar, y cuyo efecto positivo no ha sido otro, sino su robustecimiento y crecimiento en beneficio del pueblo ruso. Dos años después, el Presidente Putin ante la continuidad de sanciones en tiempos de Trump expresa: "Quizás, habrá que corregir algo, quizás tendremos que hacer algo adicional, prestar más atención a algunas cosas, pero esto no nos llevará a un callejón sin salida". 
Contradictoriamente a lo expresado por el canciller gringo, Rex Tillerson, que ve en las sanciones una forma de mejorar las relaciones: Rusia-EEUU, el vicecanciller ruso Serguéi Riabkov estima que erosionan la amistad, las relaciones internacionales y el derecho internacional. Y no se equivoca Riabkov, pues si algo busca el gobierno de EEUU con sus sanciones a Rusia es impedir cualquier acercamiento de esa nación con gobiernos de países europeos, tal cual lo denunció Ángela Merkel, la canciller alemana al manifestar su preocupación ante las nuevas sanciones anunciadas por el Senado estadounidense porque afectan y dañan a empresas de ese país que desarrollan, en conjunto con empresas rusas, proyectos energéticos conjuntos como el del gasoducto del Báltico que reúne las empresas alemanas Unipet y Wintershall, la holandesa Shell, la austríaca OMV con la rusa Gazprom, hecho que evidencia, que detrás de las sanciones unilaterales estadounidenses existe un interés económico de evitar la relación energética de Europa con Rusia. En fin, mantener la dominación de EEUU sobre Europa, su dependencia económica y política.
Las sanciones en general, las económicas en particular, son un instrumento de poder, definido como la capacidad que posee un actor para lograr que otros se comporten conforme a los designios del primero. En una entrevista realizada a Madeleine Albright (MA), en 1996, para entonces Secretaria de Estado del segundo gobierno de Bill Clinton, ante la pregunta de su entrevistador: ¿Qué piensa usted acerca del hecho de que 500 mil niños iraquíes han muerto como resultado de las sanciones?, la respuesta no pudo ser más brutal: MA: "Ciertamente, es una decisión difícil, pero creemos que el precio vale la pena…" (Programa 60 minutos, 12 de mayo 1996). 
El precio no era otro, como se demostró después de la invasión militar, sino el control de los campos petroleros de Irak. Los efectos de las sanciones económicas, como se ha demostrado, tienen efectos directos sobre los Derechos Humanos de la población objeto de tales medidas. En el caso específico antes nombrado del Irak pre invasión, según el Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia (UNICEF), como consecuencia de las sanciones económicas aplicadas a Irak, pudieron constatar que la nutrición de los niños y niñas iraquíes sufrió un dramático retroceso en comparación a la situación previa a las sanciones. Asimismo, producto de dichas sanciones, el analfabetismo creció en un 40 por ciento y quienes asistían a clases, las abandonaron antes de su culminación. Aunado a lo cual, también pudieron constatar el crecimiento inusitado de la tasa de mortalidad infantil, la falta del servicio de agua potable y médicos básicos, entre otros con repercusión directa en derechos humanos fundamentales. En el caso de la hermana República de Cuba, el Comité Consultativo del Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, también conocido como "Advisory Board", concluyó que: "el embargo, ha provocado malnutrición, sobre todo entre niños y mujeres, y un aprovisionamiento deficiente en agua potable así como carencias en la atención médica". Además, el embargo o bloqueo económico de EEUU contra Cuba, "ha limitado el acceso del Estado a productos químicos y piezas de repuesto necesarios para garantizar la distribución de agua potable", lo cual provoca inevitablemente el aumento de la tasa de enfermedades y decesos. 
De hecho, las sanciones económicas multilaterales y unilaterales, se constituyen en abiertas declaraciones de guerra, no pacíficas y no correspondientes con los objetivos y principios de la Carta de las Naciones Unidas, principalmente su Preámbulo y los Artículos 1 y 2. Al final, quien dice actuar en procura de resguardar la democracia y los derechos humanos se constituye, producto de sus sanciones unilaterales, en un criminal de guerra, y como tal debe ser juzgado por la Humanidad.
Venezuela, como país emporio de importante recursos energéticos y mineros de todo tipo, es objeto de sanciones económicas unilaterales del gobierno de EEUU, que procuran subvertir la Democracia venezolana, regida por la Constitución Bolivariana que se dio el pueblo venezolano a partir de 1999, mediante referendo aprobatorio, sin precedentes en su historia republicana. Dichas sanciones, son el producto de una intensa campaña de lobby ejecutada por Julio Borges, Luis Florido, Lilian Tintori y Henry Ramos Allup, quienes después de tanto viajar a la sede imperial, Donald Trump les concedió su gracia para proceder primeramente contra funcionarios públicos venezolanos, incluido el propio Presidente Nicolás Maduro y finalmente, contra nuestra principal empresa: PDVSA. El camarada Presidente Maduro, ha orientado la resistencia al embargo imperialista en una primera instancia a desatar los nudos que atan la economía venezolana al dólar estadounidense, por ende, a su dependencia con el imperialismo. En una primera fase, ha ordenado que nuestro principal producto de exportación: el petróleo, se realice en monedas distintas al dólar. 
Hasta aquí, la coincidencia es total con la ruta liberadora seguida por V. Putin. No fue fácil, imaginamos, tomar tamaña decisión. El rentismo y la adoración por el dólar estadounidense, se constituyó casi que en una cultura para un sector importante de la sociedad venezolana. Tanto, que recientemente en un evento del Consejo Nacional de Economía que contó con la presencia del Vicepresidente de la República, Tareck El Aissami y el candidato revolucionario a la gobernación de Carabobo, Rafael Lacava, el vicepresidente tuvo que desviar la atención de su intervención para aclarar a un representante de Fedeindustria, sobre las razones del porqué los dólares adquiridos en una subasta Dicom no les habían llegado: "después de haber sido adjudicada, de haber sido entregado las divisas al Deutsche Bank, a su agencia en EEUU, luego de haber llegado las divisas allá, fueron rechazadas ¿de quién es la culpa?, de nosotros que hacemos un gran esfuerzo como gobierno para buscar las divisas, adjudicarlas, entregarlas o de los que van para allá y dicen: no acepten ningún tipo de operaciones económicas, ni de papeles, ni de títulos de valor, ni de divisas convertibles, ahí está la respuesta". Nada fortuito tampoco, escuchar opiniones de camaradas economistas de la Revolución, plantear la unificación cambiaria como una panacea, siguen anclados en la economía del dólar. Mentes dolarizadas, para las cuales el mundo de Breton Woods sigue como si nada, inmutable. Por eso, la gran batalla del camarada Presidente Maduro pasa por enfrentar filas propias, derrotar la mentalidad dolarizada y rentista, que tiene raíces profundas en filas revolucionarias.
El desarrollo energético nuclear iraní, trajo como consecuencia las sanciones imperialistas unilaterales de EEUU, convalidadas por sus colonias europeas. 2012 y los años subsiguientes, implicaron para el pueblo iraní restricciones sustanciales en su calidad de vida, producto del bloqueo económico multilateral encauzado con el único fin de propiciar la paralización de su Programa Nuclear. En medio de tales penurias, el liderazgo persa -en vocería del líder Supremo de la Revolución Iraní, el ayatolá Seyed Ali Jameini- abogó por la aplicación de las políticas generales que denominaron como la Economía de Resistencia. 
El Líder Supremo iraní, en un discurso con motivo del recibimiento del año nuevo persa, la definía en términos bien precisos: "La Economía de Resistencia es un término general acompañado por la producción y el empleo. Todos deben concentrarse en estos sectores. Yo y la gente exigimos que los queridos funcionarios se centren en estos dos sectores, realicen tareas organizadas e informen sobre los resultados". Producción y empleo, las clave fundamentales de la nueva economía iraní. En otro discurso, pero de 2016, el Líder Supremo concretaba la Economía de Resistencia en los siguientes puntos: "1. La producción doméstica se debe considerar "santa"; 2. No deben ser importados los productos que tenemos dentro de Irán; 3. La venta y el consumo de los productos extranjeros deben ser considerados contrarios a los valores nacionales, pues no deben ser importados, a menos que no exista un producto nacional similar; 4. Cada persona que realiza un trabajo en la sociedad, incluidos los funcionarios, ministros, profesores universitarios, estudiantes y otros, son trabajadores en el sentido general de la palabra. El trabajo tanto construye el hombre, como la sociedad; 5. Hay que desarrollar el trabajo, aumentar la calidad de los trabajos; 6. La promoción de productos hechos por mano de obra iraní, un entorno laboral saludable, y el aumento de la participación de los salarios en los costos de producción, son algunos factores influyentes en el fomentos de la calidad del trabajo de los obreros…"
Con el levantamiento de las sanciones económicas, Jameini instruyó al Presidente Hasan Rohani, para boicotear y prohibir la importación de 227 productos estadounidenses incluidos chicles, cigarros, electrodomésticos, equipos de defensa, tanques y vehículos blindados entre otros. "Confiar en los recursos nacionales y los talentos naturales y humanos de Irán, sobre todo la energía apasionada de los jóvenes, es considerado un recurso estratégico en la economía de resistencia", señalaba en un Acuerdo la Asamblea Consultiva Islámica de Irán o Parlamento iraní. Busca, el Plan de Economía de Resistencia, no solo neutralizar las sanciones, como en efecto lo hizo, sino propiciar el surgimiento de una nueva economía basada en el conocimiento que, a su vez, recurra a las capacidades nacionales e independizar la economía de los ingresos petroleros, quienes se constituyen en el principal instrumento de occidente para presionar a Irán. 
Los resultados están a la vista, Irán emerge post sanciones como una potencia regional en Medio Oriente. Se ha unido a EEUU, Reino Unido, Israel, Rusia y China como sexto miembro del club de las superpotencias cibernéticas. Pronto, podría convertirse en una nueva potencia espacial junto a EEUU, Rusia y China pues desde 2009, Irán ha enviado –exitosamente- criaturas vivas al espacio. Ha lanzado satélites de comunicaciones y establecido bases de monitoreo espacial. Con un extraordinario desarrollo militar y misilístico, pese a las sanciones, Irán ha logrado autosuficiencia en la producción de equipos y sistemas militares esenciales para garantizarse su defensa ante ataques imperialistas. Supremas capacidades militares, que pudimos apreciar el pasado 18 de junio, cuando la Guardia Revolucionaria Iraní lanzó, desde territorio iraní, misiles de medio alcance contra posiciones de la milicia terrorista estadounidense del Estado Islámico en Deir al Zour, Siria, destruyendo parte de su arsenal y dando de baja un importante número de integrantes de esa banda terrorista.
Venezuela debe nutrirse de ambas experiencias, tanto de Rusia como de Irán, para sortear y vapulear la osadía imperialista de agredirnos en el campo económico, tal cual hicieron con la hermana República de Cuba. Por ello, debemos valorar positivamente el gesto del Jefe de la Diplomacia iraní, el Canciller Mohamad Yavad Zarif, quien en agosto pasado le manifestó al camarada Ricardo Menéndez, Ministro de Planificación del Gobierno Revolucionario, que Irán siempre ha apoyado las demandas del pueblo y Gobierno venezolano, que como miembro del Movimiento de Países No Alineados está dispuesto a "Ayudar a Venezuela a contrarrestar las sanciones estadounidenses". Bienvenido sea, tal gesto de apoyo, sobre todo si proviene de un pueblo hermano y luchador como lo es, el pueblo Iraní. ¡¡Juntos Venceremos!!
Caracas, 29-09-2017

lunes, 11 de septiembre de 2017

“Políticas Equivocadas de Maduro” y el origen de la crisis venezolana


"la situación económica de Venezuela es el resultado de las políticas 
equivocadas y la corrupción del régimen de (el presidente, Nicolás) 
Maduro, que tiene responsabilidad directa por el sufrimiento del pueblo
 venezolano,…", indicó la portavoz del Departamento de Estado, 
Heather Nauert, en un comunicado.Entonces nos lleva a pensar 
cuáles son esas políticas que dice la oposición externa e interna en que
 realmente el chavismo en estos dieciocho años está equivocado"?, 
de la misma manera cuales son las políticas asertivas en que la revolución
 debería según la oposición debería Nicolás Maduro enrumbar el país?.
La crisis política inducida
Comencemos diciendo que la situación de Venezuela responde a una situación inducida, no es producto de la situación económica per se, sino a razones coyunturales, el problema es realmente político, no es económico, son factores políticos los que crean la crisis, la peor en la historia en Venezuela, fruto según la oposición al gobierno de Nicolás Maduro de la desviación de la política de distribución de los beneficios petroleros, la renta hacia el pueblo, hacia las misiones, el peso de la política social, restándole al aparato productivo privados recursos económicos para el crecimiento económico, abriendo con ello, las puertas a la crisis.
Según la oposición, el modelo venezolano debiera ser, salvar las apariencias, orientar la renta petrolera hacia la empresa privada, distribuir los recursos petroleros en forma de divisas en venta al sector privado, sea nacional e internacional, solo así la política dejaría de ser "equivocada", y por supuesto, dejaría supuestamente de "corromper" al pueblo mediante "humillantes dádivas" populistas. Para la oposición la política asertiva debe ser de apoyo al capital, subordinar los recursos del Estado al fomento del capital privado, brindándole "garantías jurídicas", apoyo económico.
Ahora bien si este es el camino, porque en desde 1958 a 1998, la otrora clase social en el poder del Estado venezolano, quien manejó los asuntos políticos y económicos, habiendo dirigido la nave del Estado, del petroestado, no logró resolver esa contradicción entre lo social y lo político, lo social y lo económico, "el equilibrio entre los poderes", por el contrario condenó a millones de personas al empobrecimiento social, mientras el sector económico se enriquecía con la renta petrolera, acumulaba capital en el exterior, sobre la base de un modelo exportador de materias primas, un modelo sustentado en la prosperidad, en el esfuerzo de los recursos del saqueo del estado, del petróleo en beneficio privado, en tanto que el pueblo solo recibía "dadivas humillantes", siendo el soberano, el dueño real del petróleo, a quien debe servir la industria petrolera como propietario.
No olvidemos las equivocadas "políticas de shock" neoliberales implementadas en las décadas 80 y 90 del siglo XX en América Latina, condujeron hacia "la década perdida" del progreso social, un retroceso en materia de derechos sociales, en derechos humanos, la reducción del gasto social sacrificando el bienestar social por el crecimiento económico y la reducción de la inflación, políticas que aparte de haber sido ineficientes, atrajeron fuertemente a la corrupción privada del Estado. La privatización fue una de ellas, al respecto, "Renato Molina, economista chileno de 31 años que está haciendo su doctorado en la Universidad de California Santa Bárbara, cuenta que en su país "está volviéndose a cuestionar si es la privatización de los recursos naturales el camino a seguir o debe haber un desarrollo guiado por el Estado. Menciona que en allí y en Perú la economía se centre en la extracción de minerales, con poco valor agregado".
La prosperidad basada en el rentísmo de las materias prima
Lo anterior fueron palabras dichas, "En la cita de los Nobel de Economía en Lindau se discutió sobre desigualdad en el mundo y políticas monetarias y fiscales tras la crisis de 2008. Pero entre los pasillos del Stadttheater de esta isla del lago Costanza algunos de los 17 galardonados presentes hablaron con Deutsche Welle sobre Latinoamérica. También se refirieron al respecto jóvenes economistas latinoamericanos que vinieron a Lindau a compartir clases y conversaciones con los Nobel". (Fuente, Prodavinci, ob. Cit.).
Exactamente el modelo excluyente de la política social de la oposición se centra en un estado subordinado al capital, en la privatización de los recursos naturales, es extractivista, hoy está de vuelta "la reprimarización" donde se crea poco valor agregado industrial en los países en desarrollo, durante todo el siglo XX fue asi. Para "El Nobel de 2011 Christopher Sims, profesor de la Universidad de Princeton, analiza: "He leído que Argentina está haciéndolo mejor que antes, pero, como es usual, una vez que llega al poder un nuevo gobierno, la gente comienza a encontrar razones para quejarse. El problema más profundo de América Latina son los gobiernos muy disfuncionales que tienen", precisamente la burguesía en el poder ha creado solo eso "gobiernos disfuncionales", aislados de las necesidades populares.
Al pretender explicar las razones del atraso, solo podemos apuntar al modelo de desarrollo desigual, a la división capitalista internacional del trabajo, al imperialismo responsable en frenar el desarrollo, al intercambio desigual, al rentísmo primario, a su desviación hacia las finanzas internacionales, a la acumulación de capitales ociosos, una de las observaciones valiosas la hace Mauricio Rodríguez Acosta, otro profesor de la Universidad del Rosario, de 31 años, advierte: "Desapareció el espejismo en el que la economía latinoamericana estaba funcionando bien. De nuevo un ciclo de precios altos no se aprovechó para transformar las economías. La industrialización sigue siendo incipiente. Saltamos casi directamente del sector primario al de servicios. Los problemas no han cambiado en 20 años: falta de capital humano e infraestructura, corrupción". (Fuente prodavinci, ob, cit.).
La ficción celestial del rentísmo petrolero y el modelo burgués de desarrollo
Aquí volvemos a tocar el tema de la ficción del desarrollo, de la ficción del rentísmo petrolero, sometido a los vaivenes de las coyunturas petroleras, a la manipulación política de los mercados, a las crisis políticas inducidas de los mercados, el espejismo del rentísmo petrolero, las oscilaciones de los precios del petróleo sea el caso de esta materia prima, aunque puede ser otra, como el cobre, el café, la soya, entre otros. ¿La pregunta es porque en situación de altos precios de las materias primas no se aprovecha para industrializar el país?, la respuesta está en las políticas disfuncionales, un estado disociado de las necesidades sociales del desarrollo, del aislamiento del Estado con la economía social, del déficit de la democracia económica, de la participación popular en la economía.
Solo así podríamos estar respondiendo a las necesidades del pueblo, las necesidades del desarrollo, a la salud, la educación, la vivienda, la seguridad, el ascenso de los ingresos para satisfacer las necesidades esenciales, a frenar la miseria social y la podredumbre de la descomposición social del capitalismo, "la miseria de quienes amparados desde un efímero poder destruyen la vida de los pueblos" como señala el profesor Santana. Finalmente queremos dar respuesta si en realidad Maduro, presidente constitucional de la República Bolivariana de Venezuela durante su gestión ha sido leal a la revolución bolivariana, con el pueblo venezolano, el Legado de Chávez?.
Políticas equivocadas de Maduro
Todos somos testigos, de que quienes han sido desleal con las políticas del desarrollo, el desarrollo soberano, independiente y popular han sido "las políticas equivocadas" de la oposición, mientras Maduro aplica " los principios de la revolución por sobrevivir con tácticas y estrategias para llevar el barco de Venezuela…" hacia un puerto seguro, en medio de la guerra económica, con "lealtad al país tratando de mantener la paz y evitar una catástrofe que nos desgracie a tod@s como ha sucedido en otros países…" (Ivan Méndez) como en Libia, Irák, Siria, entre otros, "….la oposición al país, que se ha rendido ante los intereses de la Casa blanca pidiéndole que nos bloqueen, que nos invadan. Recuerden que nuestras leyes lo conceptualizan como traición a la Patria". (Ídem).
Las políticas verdaderas deben ser entonces aquellas que sean leales al pueblo, no aquellas que respondan a un solo sector económico, sesgadas, parcializadas, no puede haber una política equivocada cuando se destinan recursos para el desarrollo social, cuando se coloca la economía al servicio de la sociedad toda, debe ser la política equivocada por el contrario, aquella "Desleal", es decir aquella en que en Venezuela, "la oposición que es malagradecida porque ha pedido hasta la saciedad y suciedad al pueblo de Venezuela, que se declare en desobediencia civil, desleal a las leyes con una AN que está en desacato desconociendo al TSJ. Desleal es la oposición, que manda a aumentar el 300% los precios de todos los artículos por los medios de comunicación para matarnos de imposibilidad, que también contrata sicarios y paramilitares…" para caotizar la economía, desestabilizar la sociedad e incitar las sanciones económicas del gobierno de los Estados Unidos hacia el bloqueo comercial y financiero, un verdadero golpe financiero" a Venezuela sometiendo a la población al sufrimiento social, a una verdadera crisis humanitaria".
Frente a estos hechos, se enajenan algunos gobiernos latinoamericanos y del Caribe, pidiendo sanciones financieras, bloqueos comerciales, asfixie económico, asilamiento diplomático, tales como el de Colombia, Chile, Argentina, Perú, Costa Rica, Panamá entre otros que teniendo modelos de desarrollo excluyentes, pretender dar lecciones de políticas no equivocadas, de sujetar la democracia al carril del capitalismo, de la dependencia imperialista, de su amo, el gobierno plutócrata de las corporaciones trasnacionales de los Estados Unidos.
Modelo Político opcional, la transición mixta del desarrollo
¿Que proponemos?, Un modelo de transición, la coexistencia de dos sistemas socioeconómicos en tensión, capitalismo y socialismo, no quiere decir que seamos partidarios del capitalismo, es un mal que nos acompaña hasta tanto sepamos dirigir las fuerzas productivas, las transformaciones socioeconómicas, los cambios sociales, la revolución económica y cultural. No es que coloquemos en las misma balanza el socialismo y el capitalismo, ni tampoco neguemos a ambos, "la tesis del Ebarelismo", vale decir quien propone, Gilberto Hernández Ortiz, "ni dentro del capitalismo ni tampoco dentro del socialismo, porque los dos modelos promueven y amparan el lucro, la acumulación, la ganancia, el uso del dinero, el despilfarro, la ineficiencia, la destrucción, la contaminación, la obsolescencia programada, el consumismo, la corrupción, el burocratismo, las guerras, las armas, la improvisación. En el primero para favorecer el interés particular y en el segundo, supuestamente para favorecer el interés colectivo".
A nuestra manera de ver, la política debe estar dirigida al desarrollo social, no a la acumulación de ganancias especulativas, el despilfarro, a la depredación de la naturaleza, a la destrucción d elas fuerzas productivas tal cual ocurre en el capitalismo guiados por actividades de lucro, esto supone, crear un modelo de sociedad inclusivo, participativo, protagónico, preocupado por construir una economía centrada en la sociedad humana, vale decir, "Es imprescindible un nuevo modelo de vida y de consumo que tenga como primer y principal objetivo preservar la existencia de una vida digna, sana y placentera para todos los habitantes del planeta…". (Ídem). Asimismo; un modelo socialista cooperativizado donde "el modelo socioeconómico que consiste en administrar eficientemente la energía, los recursos naturales, la tecnología y el talento humano para el beneficio de toda la humanidad (…) como medio de intercambio de los bienes y servicios" (Ídem).
En este modelo de transición al socialismo no puede desestimar en la transición las categorías monetario-mercantiles, vale decir el dinero como medida de las transacciones, el valor como medio de pago, la medida del valor mientras se crean las condiciones del desarrollo productivo, del desarrollo social, el intercambio sobre las bases no solo de valor de cambio sino también de los valores de uso, orientarse mas que a la ganancia económica hacia la ganancia social, hacia la explotación racional de los recursos con fines sociales, deslastrados de teorías sociales y económicas producto del egoísmo, la envidia, la avaricia, el individualismo, el lucro, en una palabra de antivalores de quienes piensan en un modelo económico imperialista-periférico, sin importarles la calidad de vida y el sufrimiento social de la humanidad.
Para concluir se desea dejar en claro que ese socialismo en el caso de Venezuela, "no es calco ni copia", no pretende reproducir las políticas desarrolladas en la URSS, Cuba entre otros países del socialismo estatista, "del socialismo burocrático", tampoco imitar los patrones productivistas occidentales del capitalismo industrializados, de las sociedades modernistas, donde se confunde "El fin de la "revolución", es decir que la política de la revolución "…no depende unilateralmente del desarrollo de la productividad y la riqueza material, o del avance de las fuerzas productivas como ha sedimentado el imaginario de la modernidad-colonial. El fin de una revolución es la felicidad humana, en nuevos términos: el vivir bien, la calidad de vida, la conciencia de la desalienación humana y social" de acuerdo con J. Biardeau.
Política verdadera
Mejor dicho y con esto concluyo, que la verdadera política, la política no errónea, es aquella que como decía Bolívar, en la que ésta debe estar guiada por "…el principio fundamental de nuestro sistema depende inmediata y exclusivamente de la igualdad establecida y practicada en Venezuela (…). La naturaleza hace a los hombres desiguales en genio, temperamento, fuerzas y caracteres. Las leyes corrigen esta diferencia porque colocan al individuo en la sociedad para que la educación, la industria, las artes, los servicios, las virtudes, le den una igualdad ficticia, propiamente llamada política y social. Es una inspiración eminentemente benéfica, la reunión de todas las clases en un estado, en que la diversidad se multiplicaba en razón de la propagación de la especie. Por este solo paso se ha arrancado de raíz la cruel discordia. ¡Cuántos celos, rivalidades y odios se han evitado!". (Ídem).
Un sistema socialista, donde la política económica esté subordinada a la realización de la máxima felicidad social, con ella cuanto odios de clases sociales nos ahorraríamos, cuanta violencia social de clases, solo aplicando la política social que corrigen las diferencias al multiplicarse la especie humana, creando condiciones materiales y oportunidades equitativas, nivelando paulatinamente las sociedades mediante el trabajo, la educación, el oficio y las virtudes, todo en aras del desarrollo integral del hombre y la mujer.
Fuentes consultadas:
1.-Agencias - Aporrea.org ., "EEUU condenó juicios a opositores venezolanos por traición a la patria", 30/08/2017.
2.- Perdomo Arzola, Edgar "Venezuela: ¡La destrucción de un país!", Aporrea, 29/08/2017
3.- Deutsche Welle, "Los Nobel critican dependencia latinoamericana de las materias primas", Prodavinci, 27 de agosto, 2017.
4.-Vivas Santana, Javier A., "Para los que me quieren fuera de Aporrea", Aporrea, 26/08/201
5.- Méndez, Ivan, "La deslealtad de Maduro", Aporrea, 30/08/2017
6.-Hernandez Ortiz, Gilberto "¡Ni Capitalismo ni Socialismo. Ebarelismo es posible y necesario! ( I )", Aporrea, 22/08/2017
7.- Biardeau Javier, "O inventamos o erramos" es frase tuerta sin la otra parte: "Tomen lo bueno -dejen lo malo- imiten con juicio- y por lo que les falte inventen", Aporrea, 30/08/2017