Los esperpentos constituyentistas del “Arado y el Mar”

Sorprendentemente una mente tan lucida  en el pasado ahora quedan sombras de aquel que iluminó el camino del socialismo, solo esperpentos, sin más pasemos a dar a conocer sus opiniones. Así comienza nuestro caballero del arado de hojalata, nuestro pescador del mar de desilusiones, dice: “No sería la primera vez que los pobres de la tierra eligen a sus verdugos. Esta constituyente del madurismo es la mayor y final jugada de la operación de traición al Chavismo. Con desfachatez, engañan, hablan de beneficios a los humildes, de paz, cuando en realidad buscan entregar la riqueza de la Patria a las trasnacionales y sumergir la nación en la barbarie capitalista…” (https://www.aporrea.org/imprime/a249659.html). ¿Es traición al socialismo chavista blindar las misiones para que no sean desmantelada por gobierno alguno que por circunstancias del destino se atreva alzar palabra y sus manos contra la patria?, no lo es, blindar los derechos constitucionales y las misiones es blindar la herencia de Chávez.

Para Valderrama Aponte, la Constituyente invocada por Maduro apelando al artículo 348 de la CRBV “Es mentira que sea una representación del soberano, se trata de una opereta, un teatro bufo del madurismo, un instrumento para sus nefastos objetivos. La constituyente tiene un guion ya escrito, que le será impuesto, dictado. … No hay dudas, la constituyente de maduro es un engaño inmenso, un disparate destinado a fracasar y a abrir las puertas al fascismo”, lo cierto es que es la Primera Constituyente popular, con más inclusión social que la de 1999, con participación popular.

Se pregunta Valderrama,  ¿Qué pasaría si Maduro retirase la Constituyente?,  “La presión es descomunal, casi unánime, son los pedidos para retirar la Constituyente. Ya no es sólo España, Europa se manifiesta junto a los grandes países de la América; y aquí adentro el rechazo es grande. La presión es gigantesca, entonces, no es descabellado imaginar que retiren la constituyente….”, (https://www.aporrea.org/imprime/a249690.html)....y siguen los esperpentos del arado en el desierto,  “Razonable es imaginar que en este momento se están dando conversaciones (similares a las que condujeron a la liberación de Leopoldo) para construir el armisticio que lleve al retiro de la Constituyente….Las amenazas del "camarada Trump" son parte de estas negociaciones, buscan ablandar la posición del madurísmo…”. Hay hombres que luchan toda una vida, esos son los imprescindibles, Maduro lo es, es el hombre sin lugar a dudas imprescindible, firme, irrevocable, como decía Chávez como la luna llena, maduro es la esperanza de la paz y ningún país viene a darnos ordenes como lo ha dejado en claro Nicolás.

Sigo con los esperpentos de Valderrama, “Los capitalistas están interesados en el diálogo que disiparía las amenazas de caos, de crisis inconveniente para la apropiación de la renta y de las reservas minerales. El diálogo es la restauración del neo Pacto de Punto Fijo, es improbable pero es necesario…. En estas condiciones, el gobierno sólo tiene dos alternativas: una, se rinde y retira la Constituyente; la otra, se inmola en una lucha en la que son muy pocas las posibilidades de triunfo; …. En realidad, el dilema del madurismo, de estos retoños monstruosos de neoadecos, no es retirar o no la Constituyente, es decidir de cuál manera quiere abandonar la escena política. Porque en muy poco tiempo, y contra toda advertencia, el madurismo como chacumbele, cavó su propia sepultura” (Ídem).. Decir que Maduro se rinde, es faltar a la lealtad de Chávez, ahora si sabemos que es el elegido por Chávez, por eso ladran los perros del vecindario y más allá, asi que Maduro ni renuncia ni lo renuncia, el pueblo lo apoya.

Para el señor del arado de hojalata, “La constituyente de Maduro es un saco de mentiras,…. Las promesas baten el récord para este tipo de evento: unos dicen que profundizarán el Socialismo, otros que blindarán la propiedad privada de los capitalistas…. los disidentes serán declarados enemigos de la Patria, las trasnacionales tendrán aduana libre….. la estafa de prometer paz dentro del capitalismo… Dicen, la soberanía está en peligro, hay amenaza de invasión de los gringos. Si esto fuera así, deberíamos pensar por qué los gringos nos querrían invadir, Los intereses económicos de los gringos están protegidos por este gobierno, se eleva la participación de las trasnacionales, en el petróleo y en los minerales, la intención es a entregar cada vez más….Entonces, ¿por qué nos invadirían? Se trata sin duda de una puja entre fracciones capitalistas. ¿Cuál es el sentido de las sanciones de hoy? Las amenazas, las sanciones a funcionarios con visa y bienes en gringolandia, buscan arrodillar más al gobierno, que se entregue más, que se humille más: debe adoptar el sistema que es funcional con el resto del continente y del capitalismo (https://www.aporrea.org/imprime/a249939.html).

Como entender a este caballero que antes soñaba con Chávez, con el socialismo, y ahora regresa al pasado, sembrando intrigas a su paso, dice que la Constituyente de Maduro es una “ jugada de la operación de traición”, “ una opereta, un teatro bufo del madurísmo”, luego sugiere un armisticio,  coincidiendo con el retiro de la Constituyente, igual que los países de “España, Europa se manifiesta junto a los grandes países de la América”, para volver con el mismo perro arrepentido, “La constituyente de maduro es un saco de mentiras”, ¿Qué saco de gatos nos tiene el hombre del arado y el mar?.  Para el él, los discurso de Maduro son “El nacionalismo fanático, la defensa de la Patria de manera difusa, es preludio del fascismo. Confundir los intereses de Mendoza, de Pérez Abad, de Schemel el del hinterlaces, de Cisneros, de los millonarios de la corrupción con los intereses de los obreros, los campesinos, los pobres, meterlos a todos en la defensa de una Patria mezquina requiere del fanatismo que sustenta al capitalismo” (ídem). Si esa confusión significa, que “El amor a la Patria sólo es posible si se ama, con el corazón abierto, a toda la Humanidad”? ¿¿en que saco de gatos nos quiere meter el hombre del arado y el mar?.  Para Toby Valderrama Aponte “El diálogo que se plantea como alternativa es un reacomodo de la dominación capitalista, es regresar a la cuarta, enterrar definitivamente la esperanza socialista”. ¿Conque parte de la humanidad es capaz de dialogar el señor del arado, o es que solo existe una sola humanidad?.

Y aquí viene el asunto del  “dialogo”, el dialogo es abierto, entre partes que se confrontan así lo hizo Lenin con el Tratado de Brest Litovsk, Stalin con Hitler y Bolívar con el Morillo, con la regularización de la guerra, en momentos de guerra, procurando un “Armisticio” en bien de la humanidad, lo que se conoce como “humanizando la guerra”, el derecho de gente, ¿Por qué Maduro no ha de hacerlo en bien de evitar la guerra civil en Venezuela?. Se engaña a si mismo el  presunto “Guardián de Legado Chávez”. Terminemos con sus pensamientos políticos, vamos al punto, “Las ratas se reunieron en concilio para planificar su acción de gobierno. …Pasaron los años y los roedores fueron adquiriendo experiencia, destrezas para evadir escollos y agilidad para superar obstáculos. Tal fue su superación en el arte….., tal el perfeccionamiento de la infamia, que rompieron la sagrada conexión entre lenguaje y contenido, entre palabra y significante. En ellas, las ratas, las palabras podían significar cualquier cosa…Al perder el lenguaje, la coherencia, su utilidad, la sociedad sufrió una disociación aguda, que es una enfermedad mental colectiva. Las baja pasiones que estaban confinadas en lo profundo de la psiquis, encadenadas por siglos de cultura, de humanización, se liberaron de la censura que se fue junto a la coherencia del lenguaje. El fanatismo sustituyó a los argumentos, la inteligencia fue pecado, afloraron las bestias antes domadas, …”( https://www.aporrea.org/imprime/a249572.html). Con esto quiero significar, que al perder la coherencia ideológica se cae en la disociación, en disonancia cognitiva.

Fuentes consultadas:

Aponte Antonio, Toby Valderrama,   “La soberanía y la paz: dos engaños de la misma constituyente”, Aporrea, 27/07/2017

____________________________, ¿Qué pasaría si Maduro retirase la Constituyente?”,  Aporrea, 23/07/2017

____________________________, “Horror a la constituyente!”,  Aporrea, 22/07/2017

____________________________,   “El lenguaje de las ratas”, Aporrea,  20/07/201

El Plan Paralelo “Indecible, Innombrable y Misterioso” de la Mud (II)

                Siguiendo con el análisis del misterioso e innombrable plan de la Mud, es decir las reformas neoliberales y no los cambios políticos radicales, (véase, https://www.aporrea.org/actualidad/a249547.html nos llama la atención inmediata de que habla de “cambios”, pero no definen ese cambio, será capitalista o socialista, tan solo hablan de democracia pero no dicen si será representativa o participativa, hablan del mismo modo, de un modelo político, pluralista, pero matan chavista, del mismo modo habla de un modelo económico, sin tomar en cuenta, la democratización de la economía, el respeto al sector socialista de la economía, asi que las ideas del cambio de la Mud es un misterio innombrable, tan solo aspiran a sustituir la dirección política del país, esto es para “facilitar la idea de un gobierno”, pero hasta ahora no han mostrado las vías para lograrlo, se oponen a la democracia participativa, veamos que se negaron a participar en el proceso constituyente, el proceso originario de la democracia popular, las razones, le tiene miedo al artículo 347, aunque dicen llamar a respetarlo, no lo invocan.

¿Qué tipo de gobierno llama la Mud?, dicen aspirar a “la gobernabilidad”, pero no dan el ejemplo, de ello, sus guarimbas crean la ingobernabilidad, no comienzan por si mismo, dan malos ejemplos ciudadanos, provocan incendios de instalaciones, quemas unidades de vehículos privados y públicos, transporte de alimentos, de combustibles, talan árboles, obstruyen las vías públicas con todo tipo de basura, y residuos, impiden el tránsito, creando caos por doquier, es eso,  promover la idea de “un gobierno de eficiencia”, cuando generan atraso impidiendo el crecimiento económico del país violando cuantos derechos humanos existen. La Mud fracaso, no dan credibilidad a sus luchas democráticas, sus ideas son fascistas, procuran el poder por la fuerza y el chantaje a la población.

La Mud aspira un gobierno “sin ideología”, sin ideas nacionales, políticas, económicas y sociales, un gobierno desideologizado, donde ellos opuesto al bolivarianísmo, afirman que el gobierno ha convertido al pueblo en objeto de ideología bolivariana y chavista, pues bien un pueblo “no es objeto”, es sujeto de su historia,  y para ello se arma de ideología patriotica y esa ideología es la doctrina bolivariana rescata por el chavismo, mejor dicho una ideología bolivariana renovada con los aportes del socialismo dónde el pueblo “es sujeto participativo y protagónico” y no objeto en que lo convierte la democracia liberal representativa. De manera que las ideas políticas de la Mud es continuar viendo al pueblo como “objeto de la política”, es decir ver al pueblo como “sujeto beneficiados de las políticas públicas”, aquellos los más desfavorecidos de dadivas caritativas y filantropía burguesa y no “como sujeto activos de su propia transformación positiva”.

En consiguiente la Mud, trata de implementar su Agenda de Gobierno, un “Plan de Acción Inmediata”, donde atender “la crisis humanitaria”, pero para ello se guardan las vías para hacerlo, no dicen nada de cómo lo harían, estamos hablando del cambio,  la esencia del Plan Golpista de la Mud, según confesiones del padre Ugalde, “atender con apoyo internacional la creciente emergencia humanitaria propia de una postguerra, liberar a todos los presos políticos, abrir el regreso de los exiliados, convocar a los empresarios a la activación de la emergencia productiva y atraer a los inversionistas con un nuevo espíritu democrático, libre iniciativa y garantías jurídicas. Urgen el refinanciamiento de la deuda y multimillonarios préstamos económicos para insumos productivos y para necesidades vitales de consumo.”, agrega Majano.

Frente al problema de la inseguridad, de las misma impunidad creada por la Fiscalía de la República Bolivariana, endosada a Nicolás Maduro por acción de la Fiscalía, el plan consiste en ejercer un gobierno autoritario de “ataque a la violencia y la delincuencia”, sin depurar el Ministerio Público, los órganos de la justicia, pero eso si, depurar la Guardia Nacional, los cuerpos de la Policía Nacional Bolivariana, erradicar la ideología chavista, la ideas de Bolívar del cuerpo armado, desideologizarlos de las ideas de soberanía, independencia, seguridad ciudadana para volver a los tiempos, de oposición pueblo-fuerzas armadas, rompiendo con ello, la unidad cívico-militar, tales son las tareas de la oposición

La composición del nuevo gobierno que dice la Mud, estará representado por organizaciones políticas nacionales que forman parte de la Mud,  agregan a ellos sectores independientes (chavistas disidentes y renegados), ex chavistas quienes fueron otrora exministros  y  ex funcionarios burócratas de Chávez, según ellos, “los mejores, los más capacitados y con quienes hayan demostrado mayor vocación de servicio, mayor sensibilidad social y un profundo patriotismo que ponga por encima el interés de la República y sus ciudadanos más humildes, sin discriminación por su ideología u origen partidista”.  ¿Quiénes son? ¿Son innombrables?, así que para ellos, cualidades como “capacidad, vocación de servicio, sensibilidad social, patriotismo por encima del interés de la república y sus ciudadanos”, aquí está el talón de Aquiles. No pueden haber sujeto con cualidades antes enunciada por encima del interés de la República, y menos por encima del pueblo, los intereses individuales están subordinados a la República, simplemente una falacia.

Un gobierno transitorio, sin que surja de las elecciones, con un gabinete sin hegemonía de las organizaciones de la Mud, pero que aspiran a mediano plazo hacer las elecciones para elegir un presidente, sin derecho a “relecciones”, ni por un período único adicional, supuestamente para “realizar el rescate y reconstrucción de Venezuela”, de las destrucciones que ellos han ocasionado a causa de la guarimba y el terrorismo en “su lucha pacífica” contra Nicolás Maduro y el chavismo.  Dicho gobierno de Unidad Democrática está llamado a superar “la dictadura de Nicolás Maduro”  y el chavismo, cosa extraña,  como lo harían sometiendo las instituciones públicas, los poderes públicos al gobierno de transición, y esto es creando un régimen de terror, siendo el régimen democrático sometido al ataque, lo que formaría parte de la transición a lo que denominan “la democracia”.

 No vemos asi, ninguna reconciliación nacional, sería algo así como desatar una guerra civil, imponiéndose una dictadura, la del gobierno de transición, con funcionarios y exfuncionarios, instalándose el fascismo, transformando la FAN al servicio de la burguesía, comprometiendo los intereses sagrados del país, los intereses de la República, a los fines de desmembrar el estado nación en un conjunto de estados regionales, descentralizados, vulnerables a las agresiones externas, disolviéndose la sociedad nacional a causa de apetitos económicos oligárquicos y de poder capitalista, “de una minoría corrupta y desalmada, hasta el extremo de manchar con sangre de venezolanos, insignias militares que una vez fueron motivo de honra y orgullo” del chavismo.

Al cierre de este articulo vale la pena destacar la evaluación que hace un dirigente político  de la derecha, Claudio Fermín, Aunque el tono es “unitario” y de amplitud, sin embargo insisten los jefes de los partidos en señalar caminos sin intercambiar previamente criterios con los productores, ganaderos, criadores, industriales y comerciantes. Tampoco lo hicieron con académicos, gremialistas, sindicalistas, líderes estudiantiles, ni con factores políticos fuera de la MUD, ni con alcaldes y gobernadores de oposición quienes están al frente de importantes responsabilidades. El “tono” es de amplitud pero el proceder es restringido. Ni pensar en que hayan auscultado el parecer de la disidencia chavista.” Al ser consultados miembros del chavismo democrático, puntodecorte.com corrobora tal afirmación, ya que informan no haber sido consultados para que este documento pretenda afirmar “Unidad Nacional”. Sin comentario, la visión de Fermín habla por si misma sobre el carácter anti unitario del gobierno de la MUD.

Fuentes consultadas:

1.-#MonitorProDaVinci,  Lea acá el “compromiso unitario para la gobernabilidad” suscrito por la MUD, 19 de julio, 2017

2.- Aporrea, Claudio Fermín: "El documento de la MUD tiene un tono unitario pero..."es sectario y superficial", 20/07/2017 

El Plan Paralelo “Indecible, Innombrable y Misterioso” de la Mud (I)

“Cuando un país se decide a cambiar, no hay fuerza que pueda detenerlo. Por tanto, el cambio político en Venezuela no sólo es indetenible sino inminente. Así comienza  el documento de acuerdo  de la MUD, veamos que se inicia con las palabras “Cuando un país se decide a cambiar….”, al parecer la MUD involucra chavista y no chavistas, sin embargo, se negaron a participar en la Constituyente, donde era la oportunidad de oro, de discutir las ideas del cambio, puesto que todo el país no tiene la misma “idea del cambio”, quiere decir que por el contrario, existe fuerzas que bregan para evitar el cambio, unos atrincherados el 16 de julio en la “Consulta Popular y otros en Simulacro electoral por la Constituyente”, por tanto existen dos caminos hacia el cambio que resulta como dos trenes en movimiento en dirección opuestas se dirigen hacia “la confrontación de fuerzas”, el hecho declara la MUD es “indetenible e inminente, quiere decir que el golpe de Estado vá, y que no hay fuerzas del Estado venezolano que la contenga, así piensa la MUD.

Siguen en el acuerdo, “Compromiso unitario para la gobernabilidad”, indicando que “La Unidad Democrática, como representación política organizada de los demócratas venezolanos,…”, asi pues una parte de ese país que desea “cambios políticos, por tanto, no representa todo el país, tan solo una parte de “demócratas venezolanos” como dicen llamarse, lo cierto es que perciben, “…ante la certeza de la proximidad de un cambio en la dirección del país,….”es decir, su fin es cambiar “la dirección política del país”, sustituir el liderazgo de la revolución bolivariana por un proyecto de un sector “democrático venezolano”, pero opuesto al chavismo, al socialismo bolivariano, a las ideas bolivarianas de Chávez. Entonces se proponen que en esta hora, “…ha llegado a un compromiso unitario para facilitar la gobernabilidad, la eficiencia y la estabilidad del venidero gobierno de Unidad y Reconstrucción nacional,…”, la gobernabilidad del caos ingobernable que han propiciado, “la eficiencia de gobierno” sustentando en un programa de acción que analizaremos en lo sucesivo, y por último, la estabilización de la desestabilizada situación que han creado con la guarimba. Veamos las bases:

Comentemos los objetivos “del próximo gobierno de la Mud”, Analicemos el sentido de la “La Justicia Social como prioridad de la Mud:. 1.1  “El modelo político que nos gobierna ha convertido al pueblo de Venezuela en objeto de una ideología y no en sujeto de su propia transformación positiva”. El bolivarianísmo o bolivarismo es la ideología central del gobierno chavista, es congruente con los ideales histórico, con las ideas del Libertador, por eso el pueblo no es que sienta objeto, es sujeto histórico de la doctrina de Bolívar, además fusionado con los ideales del socialismo, despierta en el pueblo, el ejercicio de la democracia participativa y protagónica, donde el pueblo dejó de ser “un objeto ideológico” , para pasar a ser un ser ideológico, pensante, a tomar la iniciativa de la democracia plasmado en la Constitución de 1999, por tanto el pueblo venezolano dejó de ser un objeto de la ideología liberal y su modelo de democracia representativa, de la democracia autoritaria del Neoliberalísmo, experiencia vivida durante más de 40 años en Venezuela.

Proponen la MUD; “Desde la Unidad, todas nuestras acciones y políticas, tanto desde el gobierno como en la lucha para alcanzarlo, tendrán a los venezolanos más desfavorecidos y vulnerables como objetivo central. Para ello, procuraremos acciones específicas para superar todas las penurias que por culpa de este gobierno y sus políticas nos ha tocado vivir, y nos comprometemos en hacer todos los esfuerzos para alcanzar la dirección del Estado, con el único propósito de encausar desde allí un verdadero gobierno comprometido con los venezolanos más pobres”. La democracia que propone la Mud es una democracia sesgada, no reconoce a los venezolanos como “iguales”, se plantea, apoderarse de las palancas de “la dirección del Estado”, hacer un gobierno “paternalista”, aplacar con todos sus esfuerzos, la situación de “los más pobres”, ¿y que de la clase media, del trabajador?, ¿seguirá sustentando el paternalismo de Estado?.

1.2  “En consecuencia, la Unidad Democrática acuerda que lo primero en la agenda del próximo gobierno es la aplicación de un Plan de Atención Inmediata a la Crisis Humanitaria, con énfasis en alimentación (abastecimiento y precios) y salud (medicamentos y atención) y a la necesidad de dar respuestas concretas al legítimo descontento popular, con apropiado sentido de urgencia y prioridad”. ¿Con que se financia dicho Plan Humanitario, con préstamos externos, con garantías públicas, la enajenación del petróleo venezolano?. ¿Qué hará desde la dirección del Estado para controlar los precios, serán intervencionistas?, ¿cómo dar respuesta al descontento que los mismos empresarios privados han creado en el país con la economía de la escasez”?, en esto guardan silencio, no hay respuesta o explicaciones, tan solo promesas políticas.

1.3  Entre otros de los Planes de la MUd; “Igualmente, se procederá de inmediato a la aplicación de un Plan efectivo, profesional y contundente de ataque al grave problema de la inseguridad, la violencia y la delincuencia desatadas, que incluya la depuración y saneamiento de los cuerpos policiales, incluida la Guardia Nacional Bolivariana, la justa remuneración y equipamiento de sus efectivos, el desarme y desarticulación de los grupos paramilitares que han sido armados por el actual Régimen, y la atención sistemática a los factores que se han identificado como causantes y reforzadores de la violencia que hoy enluta a miles de familias en nuestro país”, Sabemos que la depuración de las fuerzas armadas del chavismo es parte de la Agenda  de la MUD, es más se proponen erradicar el chavismo dentro de ella, pero eso significaría desmantelarla a las fuerzas armadas, pero hay un factor desestabilizador, ¿que se hará con los cientos de guarimberos, los factores identificados como terroristas, “…como causantes y reforzadores de la violencia que hoy enluta a miles de familias en nuestro país”’. Serán asimilados como los nuevos líderes de las fuerzas armadas?

1.4 Siguiendo con el objetivo de Justicia social, señalan “El compromiso para superar la pobreza (principal problema de la agenda nacional), será asumido como lineamiento permanente y estratégico por los próximos gobiernos de la Unidad Democrática, y nuestra política económica y sectorial nunca abandonará este objetivo superior. Nunca más se sacrificará al pueblo, como lo ha hecho este Régimen, por principios o metas distintas al de su propio bienestar”, nos interrogamos precisamente con la pregunta, como superar la pobreza  con el capitalismo, régimen que reproduce la desigualdad social?. ¿Se enfrentará al capital y su régimen generador de pobreza, democratizarán la riqueza económica?, dudamos que lo hagan, además es para ellos, no un problema que atender de inmediato, sino en forma “estratégica”, a largo plazo.

Políticamente, entre las acciones de la MUD se orientan a “comprometemos con la Unidad”, para eso, 2.1. Se asume la Unidad de las fuerzas políticas democráticas como indispensable y como condición necesaria tanto para el logro del cambio político como para la viabilidad, estabilidad y gobernabilidad de los próximos gobiernos”, hablan de “fuerzas democráticas”, de “fuerzas políticas” para “el logro del cambio político”, ellas según dicen sustentadas en, 2.2. “El liderazgo democrático se compromete a reforzar a la Unidad Democrática como plataforma válida e instancia de conducción y coordinación política, junto a los partidos que la conforman, así como con un Gran Frente Social donde estarán presentes todos los sectores del país,…”Liderazgo Democrático y Gran frente Social”, todo se resumen a los partidos que conforman a la Mud, con excepción de grupos de “chavistas disidentes”, que ellos señalan como “incluso los que hoy adversan la necesidad de cambio, siempre y cuando lo hayan hecho en el marco de la ley, el respeto de los derechos humanos y el resguardo del patrimonio de la Nación y su Estado”, simplemente un anzuelo, puesto que la Mud está de sobra, su ala guarimbera y terrorista está incursa en elevar la presión social y política, en irrespetar los derechos humanos, mal podría aliarse a la organización y es que hablan de democracia y otras exigirles respeto.

Pero el asunto del Gobierno de la MUD vá más allá, ellos se proponen “El próximo Gobierno: nos comprometemos con un Programa Común de Unidad Nacional”., 3.1. “La dirección política democrática ratifica su estrategia única y medular seguida hasta ahora para lograr el cambio político: civil, constitucional, democrática, electoral y pacífica”, quiere decir subvertir todo “el orden constitucional, además civil y electoral”. Por ello afirman, 3.2. “Logrado el cambio y superado el actual Régimen, el liderazgo democrático asume el compromiso de asegurar la gobernabilidad mediante la conformación de un Gobierno de Unidad y Reconstrucción Nacional, amplio, pluralista e incluyente”. Está claro, proponen un nuevo marco constitucional, con “políticas concertadas”, en especial con el sector privado, vale decir “la vieja política de concertación social”, para asegurar “la gobernabilidad mediante los empresarios”, por eso indican: 3.3. “Entendiendo que sólo con políticas concertadas y acordadas con todos los sectores de la vida nacional será posible salir de la crisis y garantizar la gobernabilidad democrática, iniciaremos con urgencia y sin dilaciones, una amplia consulta nacional sobre las bases o lineamientos mínimos del Plan de Gobierno de Unidad Nacional”.

Ese Plan de gobierno consiste en “la modernización capitalista”, sustentada en un plan de inversiones privadas, otorgando garantías legales, por eso incluye, 3.4. “Ese Plan incluye la definición consensuada de un Programa Común que distingue las siguientes etapas: (a) Una primera etapa que atienda la emergencia social; (b) Una segunda fase de estabilización del país bajo el criterio de un nuevo modelo social y económico que procure el progreso nacional; y (c) finalmente, la ejecución de las reformas necesarias para que el país entre en la modernidad y disponga de la base material y espiritual para alcanzar su auténtico bienestar”, ese presunto “nuevo modelo”, no es más que el viejo y rancio capitalismo, promotor dizque del “progreso nacional”, apalancado en “reformas y no cambios”, como dicen al inicio, si es que creen en verdad, en que ”, por el contrario, la reforma lo frena.

En todo caso; 3.5. “Para el logro de estos tres objetivos, el próximo gobierno de unidad nacional se entenderá a sí mismo como el gobierno de una amplia convergencia de intereses, que formarán una gran coalición social y política, única forma posible de viabilizar las medidas y políticas públicas necesarias para relanzar a Venezuela al destino que todos nos merecemos. El próximo Gobierno: nos comprometemos con la conformación de un Gobierno unitario, amplio, plural y eficiente. Difícilmente la Mud pueda lograr esa unidad nacional, esa “coalición social y política”, comenzando por el pueblo, no quiere saber nada de Neoliberalísmo, menos de viabilizar políticas privadas dentro de la administración pública.

Fuente consultada:

1.-#MonitorProDaVinci,  Lea acá el “compromiso unitario para la gobernabilidad” suscrito por la MUD, 19 de julio, 2017

Al pueblo chavista y al madurísmo no le conviene la quiebra del país, la inflación y el decrecimiento económico

Aclaremos que el madurísmo no es más que chavismo en acción, chavismo practico sin renunciar al socialismo, a la estrategia del proceso de construcción del socialismo, a su legado constitucional, al socialismo democrático expreso en “El Libro Azul” y el de la Agenda Bolivariana, el madurísmo es la política sin altisonancia, sin verbos encendidos pero es una realidad a su paso, es capacidad de maniobra sin Chávez, sin dogmas, sin vacilaciones, “como sea, llueve, truene o relampaguee” el madurísmo es firme, es leal al chavismo del siglo XXI, pero una cosa a pesar de todo, el madursmo es legítimo, es constitucional.

Al chavismo no le conviene una “….quiebra de la economía: inflación de tres o cuatro dígitos anuales, mínima producción agrícola, permanente descenso de exportaciones petroleras, nulas exportaciones no tradicionales, quiebra del aparato industrial, restricción de importaciones, escasez de alimentos y medicinas, hambre y miseria” Porque un país en quiebra no sobrevive el chavismo ni su pueblo que lo apoya, en tal sentido el madurísmo invita a los empresarios a participar en la construcción de un modelo mixto de participación en la propiedad, una negociación de ganar-ganar, la cooperación en el desarrollo, de salvar la economía del Neoliberalismo.

Al chavismo no le conviene “inflación de tres a cuatros dígitos anuales, mínima producción agrícola”, porque ello atenta contra el bienestar del pueblo, el aumento de los salarios que el madurísmo ha realizado en defensa constitucional del poder adquisitivo de los trabajadores d elas especulaciones de los precios de la burguesía y sus comerciantes, menos le conviene mínima producción agrícola, el chavismo necesita producir la tierra, democratizar los frutos de la tierra, organizar el sector socialista de la economía agrícola, sustentar la soberanía agroalimentaria, blindarla de los especuladores del campo y la ciudad, de las roscas monopólica de la industria de alimento, de quienes distribuyen los alimentos, los capitalistas hambreadores.

El Neoliberalísmo y su estrategia están puestas en la devaluación del bolívar, en la inflación de tres dígitos o más, en paralizar la producción, en desacelerar el crecimiento económico, en ralentizar la economía, en hambrear al pueblo, en sanciones económicas para impedir las importaciones a cambio del chantaje económico, en la entrega de la soberanía, y para eso le conviene a la Mud, jugándole a las apuesta del quiebre del país, crear condiciones de malestar al pueblo venezolano, Por ejemplo, de “permanente descenso de exportaciones petroleras, nulas exportaciones no tradicionales, quiebra del aparato industrial, restricción de importaciones, escasez de alimentos y medicinas, hambre y miseria”, a eso juegan y apuesta el imperialismo de los Estados Unidos y la Mud.

Fuente consultada:

Vivas Santana, Javier A., “Pensándolo mejor, el madurismo le conviene a Venezuela”, Aporrea, 21/07/2017

EE.UU., ejemplo de “Pensamiento Totalitario y Único”, la sanción económica a los “chavistas” o premio a los Patriotas

Los extremos de la política se tocan, ellos tanto la oposición externa como los chavistas disidentes alegan que la Constituyente significa “desmantelamiento de la institucionalidad democrática”, “ruptura del hilo constitucional”, “usurpación constitucional”, ahora viene el castigo, las sanciones externas, las condenas políticas a la que suman los Estados Unidos, Europa y sus gobiernos liderado por Donald Trump a “13 funcionarios del gobierno venezolano que recibirán sanciones económicas, entre ellos, 1. Rocco Albisinni Serrano, presidente del Centro Nacional de Comercio Exterior (CENCOEX), 2. Alejandro Antonio Fleming Cabrera, expresidente de CENCOEX., 3. Franklin Horacio García Duque ex director nacional de la Policía Nacional Bolivariana de Venezuela y excomandante de la Región de Defensa Estratégica Integral Occidental de las Fuerzas Armadas Nacionales de Venezuela, 4. Elías Jaua, ministro de Educación de Venezuela y presidente de la Comisión Presidencial de la ANC, 5. Tibisay Lucena, presidenta del Consejo Nacional Electoral.6. Carlos Erik Malpica Flores, ex tesorero nacional de Venezuela; ex vicepresidente de Finanzas de Petróleos de Venezuela (PDVSA), 7. Carlos Alfredo Pérez Ampueda, director nacional de la Policía Nacional Bolivariana de Venezuela.8. Néstor Luis Reverol, ministro de Relaciones Interiores, Justicia y Paz, 9. Sergio Rivero Marcano, Comandante General de la Guardia Nacional Bolivariana, 10. Tarek William Saab, Defensor del Pueblo y presidente del Consejo Moral Republicano, 11. Jesús Rafael Suárez Chourio, Comandante General del Ejército Bolivariano de Venezuela; excomandante de la Región Central de Defensa Estratégica Integral de Venezuela de las Fuerzas Armadas Nacionales de Venezuela. 12. María Iris Varela Rangel, ministra para el Servicio Penitenciario, y 13. Simón Zerpa Delgado, vicepresidente de Finanzas de PDVSA”.

Estos funcionarios o exfuncionarios perteneciente a la Administración pública son “sancionados”, como prueba de su delito político para la administración norteamericana de Trumpo es el hecho de que estos funcionarios “chavistas”, son responsables de que según el comunicado del Departamento del Tesoro, “las sanciones surgen ante la elección de la Asamblea Nacional Constituyente (ANC) del 30 de julio de 2017, orquestada por el Presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, que tendrá el poder de reescribir la Constitución venezolana y podría disolver las instituciones estatales”. ¿Esto no es prueba acaso, de la injerencia en los asuntos internos, violación de las leyes internacionales, del derecho a la autodeterminación, de la soberanía e independencia nacional, una ofensa flagrante a la dignidad bolivariana, a la herencia de Bolívar? ¿Cómo es que la oposición no se apresta tener conciencia de estos hechos, de estas violaciones a la soberanía nacional?, la única respuesta es que ella es cómplice, es apátrida.

¿Qué significa estas sanciones económicas a los exfuncionarios o funcionarios públicos chavistas?, “Para los efectos del Departamento del Tesoro, los funcionarios fueron incluidos en la data de la Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC), que administra y hace cumplir las sanciones económicas y comerciales sobre la base de la política exterior y objetivos de seguridad nacional contra países destinatarios extranjeros y los regímenes, terroristas, narcotraficantes internacionales, quienes se dedican a actividades relacionadas a la proliferación de armas de destrucción masiva y otras amenazas a la seguridad nacional, la política exterior o la economía de los EEUU.  Una persona incluida en lista OFAC verá como poco a poco pierde sus instrumentos financieros (cuentas, tarjetas de crédito, acceso a financiamiento, medios electrónicos de pago)”. Significa “violarle sus derechos económicos”, y pueden tener alcance nacional mediante los instrumentos de “las tarjetas de crédito” nacionales controlada por empresas trasnacionales en el país. es simplemente un chantaje político, un castigo político por pensar de manera diferente, es pretender someter a dichos ciudadanos a la seguridad nacional de los Estados Unidos, “al sistema de funcionarios del alto gobierno se encuentren incluidos en las listas OFAC es una instrucción inmediata al sistema financiero mundial y cada banco debe inmediatamente activar filtros para detectar si los nombres de esos ciudadanos venezolanos mantienen cuentas en dicha institución, y deben proceder a congelar esos fondos y evitar cualquier movilización o brindar nuevos productos y servicios a estas personas.

¿Cómo recibieron los funcionarios estas sanciones, cual fue la respuesta al castigo del imperio, del policía mundial?, al terminar este articulo recibí por la mañana la información de que el presidente Nicolás Maduro premió algunos funcionarios sancionados, y me decidí a cerrar el artículo, no sin antes recoger las palabras históricas de los mismos “castigados por el Imperio”, sus palabras indómitas, premiados por la Patria en honor a su labor antimperialista, revolucionaria y chavista: Franklin García, mayor general: “Recibo esta espada con un gran honor. Nos permite afirmar que los hijos de Bolívar están defendiendo la patria del imperio norteamericano”, Néstor Reverol, ministro de Interior y Justicia: “Llevaremos esta espada de Bolívar para seguir construyendo el camino de la paz. Ninguna sanción del imperio podrá doblegarnos al legado de Hugo Chávez, que juramos defender con nuestra vida”,  Iris Varela señala, La sanción de ellos se convierte en el mejor reconocimiento a mi espíritu revolucionario”, Sergio Rivero, comandante general de la GNB: “Si por ser leal al pueblo de Venezuela, al legado de Chávez y a su liderazgo seré sancionado, que vengan todas las sanciones que vengan”, Tarek William Saab, defensor del pueblo, “Se condena la lealtad a la patria y una historia anti-imperialista, honesta, decente. Si esa ha sido la sanción; nosotras la recibimos como una medalla en el pecho”, la presidenta del Consejo Nacional Electoral, Tibisay Lucena, por su parte, “No tengo cuentas, bienes ni visa, lo que tengo es un profundo orgullo de pertenecer a una institución como el Poder Electoral”.

Entre otros quienes recibieron con honor la réplica de “la espada del Libertador”,  Carlos Pérez, director de la PNB quines afirmó: “Esa policía es el pueblo y aquí tiene a su comandante. Hoy más que nunca me apego a la Constitución para seguir garantizando la vida y la libertad”, Elías Jaua, ministro de Educación: “Hoy 34 años de lucha revolucionara y anti-imperialista por la independencia de nuestra patria y por una opción decidida a favor de los pobres he sido sancionado por el imperio norteamericano. honor que me hace. Quiero con la mirada limpia ante el pueblo decirle que no tengo ningún bien material que me pueda ser quitado en el mundo gracias a dios y entiendo que esta sanción es el resultado de haber abierto el poder originario de Venezuela” y por último, Simón Serpa Delgado, presidente del Banco de Desarrollo: “Estas sanciones nos dan la seguridad de que estamos del lado correcto de la historia. Seguiré formando parte de su equipo con lealtad y compromiso”.

Concluimos que a los funcionarios públicos que sirvieron con lealtad a la Patria, no se les puede sobornar, no se les puede chantajear, sencillamente porque están del “lado correcto de la historia”,  sencillamente porque están del lado del pueblo, de abrirle paso al “Poder Originario” para que construya la paz en el país, del lado de la Constituyente, de la institucionalidad y de la Constitución. La revolución no se detiene, a cada acción castigante del imperio el pueblo se revela, no hay en Venezuela poder imperial que valga, somos soberanos, anticolonialista, antimperialista y socialista.

Fuente consultada:

1.-Monitor Prodavinci, “EE.UU. sanciona a 13 funcionarios venezolanos”,  26 de julio, 2017

2.- Aporrea, “Conozca en qué consiste el congelamiento de activos, sanción que aplicó EEUU a 13 funcionarios venezolanos”,  26/07/2017

3.- Noticiero digital, “Sancionados por EE.UU son condecorados con la espada de Bolívar”, 26 Julio, 2017

Falsos positivos chavistas disidentes y el miedo “al poder originario” de la Constituyente

Los señores representantes del chavismo disidente deciden pronunciarse contra la Constituyente, sus argumentos son expresados en el documento  “No a la Asamblea Nacional Constituyente, Abstención y voto nulo”, (ver; https://www.aporrea.org/imprime/n311966.html ), dejando por sentado sus “falsos positivos” argumentos, pero en especial su temor al poder originario en constituyente, a la participación en la democracia, al ejercicio del voto, plegándose por cobardía al juego político opositor, pues bien es en dicho documento se expresa:

1.       Ellos señalan “….usurpación porque el Art. 347 de la Constitución le asigna al pueblo de Venezuela y sólo a él, por ser el depositario del poder constituyente originario, la autoridad para convocar una Asamblea Nacional Constituyente con facultades para transformar el Estado, crear un nuevo ordenamiento jurídico y redactar una nueva Constitución.

 ¿Porque es usurpación de “las funciones originaria del Pueblo”, la convocatoria de Nicolás Maduro, presidente de la República Bolivariana de Venezuela?,  ¿no dice el 348 de la CRBV quienes tienen las prerrogativas de convocar, quienes son los sujetos convocantes?, todos sabemos que el presidente, el cabildo, la asamblea y el pueblo.

2.       Entonces; ellos los chavistas disidentes dicen: “Convocar a una Asamblea Nacional Constituyente es prerrogativa exclusiva del pueblo de Venezuela en su conjunto, consultado en Referendo. Aquí pecan estos chavistas disidente, nada crítico, nada dice el artículo 347 sobre “prerrogativas exclusivas y consulta en referendo”, por eso lo transcribimos, Artículo 347:  “El pueblo de Venezuela es el depositario del poder constituyente originario. En ejercicio de dicho poder, puede convocar una Asamblea Nacional Constituyente con el objeto de transformar el Estado, crear un nuevo ordenamiento jurídico y redactar una nueva Constitución”. ¿Acaso la convocó, convocó su referendo?, sencillamente calló, y como dicen, el que calla otorga por omisión, vale decir no tomó la iniciativa convocante o en todo caso, llamar un referendo si es que era sus deseos.

¿A qué se debe esa exclusividad se refieren los chavistas disidentes?,  ¿el carácter originario?, pues bien si fuera así, porque el poder originario, haciendo uso exclusivo de la supuesta prerrogativa y de consulta  en referendo que le agrega los chavistas disidentes a la Constitución a manera interpretativa, pues bien si fuera así, sería bueno interrogarles  ¿porque el pueblo originario, no convocó una asamblea constituyente?.

Sin embargo consciente los chavistas disidentes que el 348 nombra a “los sujetos convocantes” quienes tienen las prerrogativa de convocar una asamblea constituyente y no un referendo, ya que  en dichos articulo 347 y 348 nada se dice de referendo, solo de asamblea constituyente, ellos sin embargo expresan quienes son los convocantes:

3.       El Presidente en Consejo de Ministros, las 2/3 partes de la Asamblea Nacional y el 15 % del Registro Electoral Permanente (REP),  ¿Por qué se olvidan del cabildo municipal y la asamblea?). muy curioso, ellos, los chavistas disidentes soslayan que el pueblo, los cabildos y asamblea también tienen la prerrogativa y sin embargo no lo hicieron, será por incapacidad o porque no tienen los votos.

4.       afirman los chavistas disidentes que “de acuerdo al Art. 348 de la Constitución, pueden tener la iniciativa para llamar a ese Referendo. Lo que no pueden hacer es ignorarlo. Esa es la usurpación que denunciamos por parte del Presidente Maduro”.

Aquí no se ha ignorado quienes son los convocantes, pero lo que está claro, es que quienes faltan a la verdad son ellos, los chavistas críticos, tergiversan no solo el articulo 347 y 348, sino que inventan un “referendo que los sujetos convocantes puede hacer”, nada constitucional sus ideas y esto es para saber si hay o no asamblea constituyente, uniéndose al coro opositor, en todo caso, es deplorable que siendo de la calidad intelectual los chavistas críticos y disidentes se atreven acusar a Maduro de “usurpación”, ellos mienten, manipulan la verdad, extrañamente haciéndole el juego a la oposición guarimbera del país, tratando de ganar puntos con escapulario ajeno.

Saliendo en defensa de subterfugios y anzuelos, los chavista disidentes indican que  “No ignoramos que la razón verdadera para no convocar ese Referendo es que el Gobierno sabe perfectamente que lo perdería en una forma apabullante”. Igualmente argumento se pueden argumentar en defensa el chavismo verdadero, es decir; porque convocada la asamblea constituyente  la oposición y los chavistas disidentes no acudieron a presentar sus candidatos si es que son “mayoría” y pueden ganar los comicios, sencillamente tienen miedo a las consecuencias de la Constituyentes, tienen miedo al poder originario del pueblo, la democracia se gana con votos y no con mentiras falsopositivas.

Finalmente de igual modo se expresan los chavistas falsopositivos en que “Los integrantes de la Plataforma Ciudadana en Defensa de la Constitución hicieron público un comunicado….Con la firma de los ex ministros Héctor Navarro, Oly Millán Campos, Ana Elisa Osorio y Gustavo Márquez, los profesores universitarios Edgardo Lander, Esteban Emilio Mosonyi, Santiago Arconada, el constitucionalista Freddy Gutiérrez, el Mayor General Cliver Alcalá Cordones  y los dirigentes de Marea Socialista Gonzalo Gómez, Juan García y Roberto López Sánchez, entre otros, difundieron un documento  donde rechazan la política de la cúpula de la MUD, “dirigida a generar una fractura institucional a través de la creación de un gobierno y un Estado paralelo con el apoyo de Washington…”, al mismo tiempo que llaman al chavismo abstenerse en la votación a la Constituyente, a inhibirse del proceso político, a suspender sus derechos al voto democrativo.

Curiosamente en el mismo tono,  “Un grupo de 13 países de la Organización de los Estados Americanos (OEA) instó hoy al Gobierno de Nicolás Maduro a que suspenda el proceso de la Asamblea Nacional Constituyente, cuyos miembros se elegirán el próximo 30 de julio,. Instamos al Gobierno de Venezuela a suspender el proceso hacia una Asamblea Nacional Constituyente que implicaría el desmantelamiento definitivo de la institucionalidad democrática y sería contrario a la voluntad popular expresada en la consulta del 16 de julio”, reza el texto, que no se someterá a votación. La declaración fue leída en la OEA por el embajador panameño, Jesús Sierra, y la suscriben Argentina, Brasil, Canadá, Chile, Colombia, Costa Rica, EE.UU., Guatemala, Honduras, México, Panamá, Paraguay y Perú”.

Cuando dice “instamos” esa declaración de la OEA en ese grupo de países, es que reconocen el carácter legal y soberano, pero cuando llaman a  “suspender un proceso que es constitucional” pensamos que es injerencia en los asuntos domésticos, que pretenden violar el derecho a la autodeterminación, en todo caso coincide las posturas de “Plataforma Ciudadana” y los países de la OEA antes mencionados, hablan de “desmantelamiento de la institucionalidad democrática”, “ruptura del hilo constitucional”, “usurpación constitucional”, cosa abusiva en el caso de la Constituyente, puesto que ambas posturas coinciden en detener, paralizar e invalidar un proceso político que solo compete a los venezolanos dirimir en paz y con dialogo constitucional.

Fuentes consultadas:

1.-  Plataforma Ciudadana en Defensa de la Constitución llama a la Abstención y el voto nulo en la Constituyente, (https://www.aporrea.org/imprime/n311966.html ).

2.-Aporrea,  “OEA sobre la crisis venezolana: 13 países piden suspender constituyente”, (https://www.aporrea.org/imprime/n312040.html )

La Otredad del señor Javier Vivas Santana

La otredad trata del reconocimiento del Otro como un individuo diferente, que no forma parte de la comunidad propia. Al reconocer la existencia de un Otro, la propia persona asume su identidad. Aquí tratamos de ver la otredad del señor Vivas Santana, al que perteneció en aquel entonces a otra comunidad política, con la que coexistió en persona, donde asumió una identidad de la cual renunció.  Pues en nuestro caso, el señor Vivas Santana es ahora un individuo diferente al chavismo, en especial al madurísmo, por quien siente odio visceral, un odio convulsivo donde pierde su Yo consciente, pasando los límites del juicio político.

Expresaba el señor Vivas Santanas el 20/04/2013: “Los resultados electorales del 14 de Abril, independientemente del triunfo de Nicolás Maduro, ha evidenciado que el país está dividido en prácticamente dos partes iguales. Ello significa que las llamadas fuerzas revolucionarias (las cuales siempre hemos apoyado) no pueden imponer su forma de pensar sobre la otra parte del país. …Al parecer el señor Vivas Santana estaba del lado de  “las fuerzas revolucionarias”, pero nos lama la atención que en ese momento dijera “que siempre hemos apoyado”. (“La  solución a la crisis política: Asamblea Nacional Constituyente”, Aporrea, 20/04/2013).

Pues el tiempo ha pasado, ha corrido mucha agua debajo del río, nunca el chavismo ha impuesto una forma de pensar,  “el pensamiento único”, el pensamiento totalitario o fascista, se ha ceñido al mandato constitucional, a la democracia participativa y protagónica de donde extrae su savia, su vitalidad política unido con el pueblo, pagándole amor con amor, con las misiones sociales,  haciendo realidad los derechos del pueblo, de allí la fuerza revolucionaria del chavismo, del ejemplo.

Sin embargo el 26/07 2017, escribe Vivas Santana: “Si quiere un país sumido en un solo pensamiento, en donde sólo se haga lo que dicten en Miraflores: vote en la constituyente”, Ya el ciudadano Javier Santana no es el mismo, ya no apoya a las mismas fuerzas revolucionaria que dijo siempre apoyar, ahora es hombre irónico, despechado, frustrado, ahora se ha convertido en un opositor furibundo contra el chavismo, en especial contra Maduro, a quien entonces llama dictador de Miraflores. (“Si quiere la muerte del país: vote por la constituyente”,  Aporrea, 26/07/2017).

Sigo con el 2013: “Nadie desde el Alto Gobierno, ni en el seno del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV), y la propia oposición pueden negar que los resultados tienen confrontada a la población. Las movilizaciones a las que han llamado ambos “líderes” por defender lo que supuestamente les “corresponde” amenaza con teñir de sangre los espacios del país; es decir, es mentira que tales movilizaciones terminen en “paz”, cuando sabemos que las emociones llevadas por el afán o “razón” política pudieran remitirnos a escenarios superados, similares a los ocurridos entre 2002 y 2003”.

Hoy en el 2017 se sintetiza esas luchas de nuevo, esas contradicciones de una oposición que se ha negado reconocer la derrota política, que nunca ha descansado  apostando a la guerra civil, que ha impedido gobernar, mantiene en zozobra al país, desconociéndole el derecho a la gente, en la práctica imponiéndole trancones, plantones, limitándole la circulación y el tránsito, en una palabra podemos creer que se trata de lo que Javier Vivas Santana señala de  “imponer su forma de pensar sobre la otra parte del país”, el fascismo.

El Yo consciente le dice a Vivas Santana: “Es irónico, pero los resultados electorales como efecto del fallecimiento de Chávez, pareciera que nos han llevado a un punto final de una etapa histórica, porque un bando, una mitad se empeña en llevar adelante su revolución y la otra en afrontar que estamos frente al comunismo y el totalitarismo. Mientras esto ocurra, somos del pensar que semejante forma de hacer “política” puede llevarnos a circunstancias dolorosas y de consecuencias impredecibles en lo social, lo económico, y por supuesto, lo político”.

Claro es cierto, lo que dice Vivas Santana, el perder los espacios del poder, la burguesía y el imperialismo que lo secunda no está resignad a perder la plaza de Venezuela, las dadivas petroleras, los recursos del país, el regalo del imperio, la renuncia de la soberanía, por eso la oposición  desde siempre ha perdido los estribos, el sentido de la política, los resortes del poder como los ha perdido no tiene otra forma de hacer política sino apelando a la violencia, a la guerra por otros medios, disfrazados, enmascarados de protestas pacifica, mientras cometen cualquier tipo de desmanes y violaciones a los derechos civiles y democráticos.

Continua su Yo consciente: “En tal sentido, la conflictividad política que tenemos no podrá solucionarse de manera “institucional” salvo que los interesados tanto de un bando como de otro, es un ejercicio de sindéresis, comprendamos que la propia Constitución Nacional es la única herramienta que nos brinda el espacio idóneo para afrontar la situación política actual. Es por ello, que somos de la propuesta de ir hacia una Asamblea Nacional Constituyente conforme con lo establecido en el artículo 348 de nuestra Carta Magna, concretamente en lo descrito en que la misma podrá ser convocada con el quince por ciento de los electores y electoras inscritos en el Registro Civil y Electoral”.

Exactamente llegó la hora en que ese conflicto deba dilucidarse, resolverlo en bien del país, predominar “la sindéresis” en vez de la intolerancia, el dialogo  y no la guerra civil, la paz y no el conflicto eterno, solo que ese 15% de electores no convocó la Constituyente, ni la asamblea, ni el cabildo municipal, en este caso correspondió a Nicolás Maduro el 1 de mayo del 2017 de acuerdo con ese mismo artículo 348 que llamó Javier Antonio Vivas Santana, apelando a la Constitución como herramienta política para desbloquear el juego político trancado entre oposición y gobierno, es la Constituyente el instrumento, el pueblo convocado a deliberar por encima de los poderes públicos, el poder originario llamado a resolver este conflicto imponiendo la Ley.

Pero al señor Vivas Santana se le revela su Otro Yo, ese del 2017 que escribe:  “Instalar la "constituyente", será comenzar la guerra civil. Venezuela exige que las cúpulas entiendan que el país no son sólo ellos, sino una población que clama por una solución que nos marque una ruta democrática, y para que se origine un acuerdo político, ambas partes tienen que ceder en sus pretensiones de poder ¡Basta de muertes y violencia! “. Olvida el señor Vivas Santana quien pone los muertos, las víctimas, nada más ni nada menos que el pueblo, todo porque las cúpulas de la oposición se niega a acatar la Constitución que nunca han aceptado.

Entonces lo que era “sindéresis” ahora resulta que es “amenaza de guerra civil”, si antes era solución, ahora pretende “negociación” de los derechos constitucionales, acuerdos políticos por encima del poder originario, el ceder los derechos del pueblo, esto es lo que le señala al señor Vivas Santana su actual Yo, el que no corresponde al que fue en el pasado, al que renunció, al que siempre apoyaba las fuerzas revolucionarias. Finalmente me hago una pregunta, ¿tendrá sindéresis, reconocerá finalmente el señor Santana que la Constituyente es la herramienta política constitucional para evitar una guerra civil?. Tiene la palabra el señor Vivas Santana en responder por su medio natural, Aporrea. 

El fenómeno de la Prosopagnosia Política

Siendo censurado este artículo en la página de Aporrea, creo que merece publicarlo, no se trata nada personal pero si de los asuntos del país, y soy de los que creo que la guarimba es una asunto serio, no se puede pasar desapercibido y menos durante el proceso Constituyente, entonces nadie debería ignorar el asunto, menos el señor Javier Vivas Santana uno de los escritores más leído, quien padece de una obsesión crítica contra Maduro, por eso,  trato de encontrar en la galería de sus artículos  publicados en Aporrea, al menos uno que me enfoque el tema de la guarimberos, de sus acciones terroristas, que me exprese una opinión acerca de la violencia desatada por la oposición en el país desde abril del 2017, y para ello monitoreo sus artículos desde el mes de abril del presente año en que se inició de nuevo la amenaza de guerra civil, la guerra de la oposición contra el gobierno y porque no decirlo también contra el pueblo, es decir la “la salida” pero esta vez en su versión final de “hora cero”, y no me encuentro ni un título de sus “críticos artículos al madurísmo” que nos hable del fenómeno antes citado, que aluda a la violencia fascista, tan solo se limita a registrar en sus críticas “los problemas del país”, como si la guarimba fascista de violación a los derechos de tránsito, circulación, el plantón, el trancazo no fuera parte de la violación a los derechos constitucionales, como si no existieran, pero eso si responsabilizando a un solo hombre de la violencia en el país, a Nicolás Maduro, Presidente de la República Bolivariana de Venezuela por todo lo que pasa, antes era Chávez el chivo expiatorio.

Entonces me dije vayamos a uno de sus críticos artículos sobre Maduro, elegí uno para dar una explicación a este hecho, ¿porque el señor Santana no escribe sobre la guarimba fascista?, más allá de sus diferencias ideológicas, encontré su propia respuesta, “la del espejo en que el mismo se refleja”, en uno de sus artículo, “La prosopagnosia de Maduro”, Aporrea, 24-06-2015, allí se habla de una enfermedad extraña, explica Santana que trata “La prosopagnosia en una enfermedad neurológica originada como producto de una lesión cerebral, que posterior al hecho, a pesar de seguir reconociendo la mayoría de objetos y cosas a su alrededor, impide a la persona afectada,  identificar las caras de las personas, incluyendo hasta la suya en los casos de mayor gravedad” me pregunto si el señor Santana no padece de la prosopagnosia, al mirarse en el espejo, o sufrió alguna lesión cerebral?.

Sigamos revisando el termino en la realidad de los pensamientos del señor Santana, veamos; aplicado el término explicativo neurológico a los asuntos de la política, dice que  “la prosopagnosia, en este caso, no neurológica, sino política, sería aplicada a quienes desde el poder niegan una realidad, o  bien sobre la base del mentir parcial (“medias verdades”)”, Pues bien al pasearme por sus artículos críticos desde abril del 2017 no veo nada que cuestione la violencia fascista, el terrorismo de la guarimba, aunque el señor Santana “no tiene posiciones de poder”, escribe mucho sobre la gestión de Nicolás Maduro, es un fuerte crítico, en el queda pendiente el asunto de si sus artículos publicados en Aporrea, en su libre pensamiento, ¿acaso no son “verdades a medias”, lo que el llama, “la base de mentir parcial”.

Para demostrarlo; comenzare a seleccionar algunos de ellos, muy útiles para la crítica, comenzaré con un artículo, “La salida”, lo encontré fechado el día 15-03-2017, es decir antes de la arremetida fascista, creí  que algo inteligible diría respecto “al problema de la guarimba”, pero nada decía, tan solo habla de “la salida de Maduro”, ni siquiera alusión de “la salida” que propuso Leopoldo López en el año 2014, incitando a la violencia y sublevación contra los poderes públicos. ¿Por qué niega el señor Santana los hechos?. Transcribo sus palabras como respuestas: “La prosopagnosia política es aquella que supone que todo lo que ellos hacen está bien, y todo lo que otros hacemos está mal. En otras palabras, no acepta críticas y cuando se autocritica sólo lo ejecuta en el discurso porque en su praxis continúa pervirtiendo sus mismos errores”. ¿Porque el señor Santana no acepta critica, porque su discurso está obsesionado de un critica virulenta contra Maduro?. ¿Cree el señor Santana que sus juicios están bien, todo su crítica es muy objetiva?.

Responde  a este hecho siguiendo la enfermedad de la prosopagnosia “ que lo anterior estaría asociado con una situación estrictamente biológica y psíquica, y entendiendo que por otra parte algunos estudiosos de la mente y su conducta (psiquiatras y psicólogos) han marcado espacio para establecer denominaciones como la disociación psicótica sobre aquellos individuos o personas quienes tendrían acciones apartadas …. La prosopagnosia política se origina por no querer ver ni escuchar…”. Nos gustaría que el señor Santana nos escuchara, nos leyera, compartiera nuestra crítica, porque en lo particular comparto muchas de sus apreciaciones críticas al gobierno, por ejemplo, “¿Guerra económica? Gobierno importa medicinas, sus ´funcionarios´ se las roban”,  Aporrea, 03/04/2016. 

Volvamos al asunto,  tratamos de escarbar dónde el señor Santana plantea el problema de la guarimba, porque lo invisibiliza, por ejemplo, en el artículo, “Maduro debe renunciar o el país se llenará de sangre”, Aporrea, 11/04/2017, afirma: lo que tanto veníamos advirtiendo está ocurriendo con mayor celeridad. El país se tiñe de sangre cada día desde que Nicolás Maduro asumió el poder el 13 de abril de 2013, cuando quiso imponer a la otra mitad del país, una agenda personal, sin convocar una Asamblea Nacional Constituyente, (tal y como fue nuestra sugerencia) para evitar una crisis política que también derivó en crisis económica y social. Desde ese entonces, Venezuela ha entrado en una vorágine de corrupción, delincuencia, impunidad, destrucción de la economía, empobrecimiento de la población, y lo más grave, persecución política y muerte por enfrentamientos de tipo militar, civil y paraestatal, o sea de guerrillas urbanas, llamados "colectivos armados". Nada de guarimberos, células de colectivos durmientes infiltrados desde Colombia, mercenarios pagados por los Estados Unidos, tan solo dice, “el país se tiñe de sangre”, ¿por culpa de quién?, ¿quiénes representan esa guerrilla urbanas, los guarimberos?.

Sobre su advertencia, indica retomando sus discursos, “Sólo una ANC nos salvará de la guerra civil”, Aporrea, , 26/04/2016, es decir al cierre de abril del año 2016, decía:  “Si en algo podemos sintetizar sobre lo que ocurre en Venezuela es que tenemos un gobierno y una oposición, ambos sin liderazgos, a quienes sólo les conviene una lucha en bloque, porque salvo una que otra individualidad en el interior del país, ambas cúpulas (como ocurrió antes que Chávez llegara al poder en 1998) nada tienen que decirnos. En el caso de las huestes maduristas, representadas por el gobierno nacional y la vacuidad de los voceros del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) sólo nos hablan de golpe de Estado, paramilitarismo, saboteo, guerra económica, inflación inducida, economía criminal, ….”, como vemos nada de violencia guarimbera, nada de terrorismo, como si no existiera, sin embargo la realidad a la vista se le tongonea al señor Santana, ¿sabe de una planeada guerra civil que pretende de teñir de sangre el país?.

Pero algo ha de decir sobre “la oposición” el señor Santana desde su perspectiva crítica:  “Sobre la Asamblea Nacional o voceros opositores, no existen ideas ni propuestas evidentes que materialicen un cambio profundo en la conducción del Estado, salvo hablar de "cambio de modelo"….y lo mejor, la perla de su discurso, hagamos aquí, un paréntesis, “La única vía para salvar a Venezuela de una sangrienta explosión social que pudiera generar consecuencias hasta de guerra civil es la convocatoria de otra Asamblea Nacional Constituyente (la planteamos hace tres años, en este mismo portal), (Ídem). Por eso nos vamos a su artículo que nos invita señalar en su portal,  del año “La solución a la crisis política: Asamblea Nacional Constituyente”, Aporrea, 20/04/2013:

“La conflictividad política que tenemos no podrá solucionarse de manera ´institucional´ salvo que los interesados tanto de un bando como de otro, es un ejercicio de sindéresis, comprendamos que la propia Constitución Nacional es la única herramienta que nos brinda el espacio idóneo para afrontar la situación política actual. Es por ello, que somos de la propuesta de ir hacia una Asamblea Nacional Constituyente conforme con lo establecido en el artículo 348 de nuestra Carta Magna, (…..). Ha llegado la hora de una auténtica participación protagónica que destierre los vicios de la corrupción, la ineficiencia, el sectarismo y el odio. Que se afronten los problemas del país sin revanchismos ni expresiones de hegemonía, ni desprecios por el otro en su condición indígena, social o cultural. Debemos convocar una Asamblea Nacional Constituyente”. ¡Viva señor Santana, la sindéresis, el tiempo, le dio la razón!. Por cierto en ese artículo al final todavía no se decía, ¡A propósito de ser ciego, quien tenga ojos que vea!, ¿la conflictividad civil es expresión de la guarimba de la sociedad civil opositora?.

¿Qué ha pasado con el tiempo y el señor Santana?. Por fin descubro una pista sobre los guarimberos es decir ya pasado el mes de abril del 2017, es decir inicio de nuevo de la guarimba,  es decir de “los trancazos, los plantones, los puputuv, los molotov, las hogueras humanas….y  mucho más”, el señor Santana alude a una nota de Aporrea, "Colectivos" hicieron trancazo para pedir destitución de la Fiscal, denunciar al CICPC y exigir libertad de uno de sus miembros,  03/06/2017, en su artículo,  “El madurismo y los ´colectivos´ armados”,  Aporrea, 03/06/2017, en el se expresa:  “leo a propósito de la conducta de los ultradenunciados por el pueblo como "colectivos" armados lo siguiente: "Cómo es posible que uno esté sometido por estos colectivos. Eso que ellos hacen es violencia pura y dura. Mírelos, pistola en mano amenazando a quienes trabajan, a los camioneteros los obligaron a atravesar sus camionetas para obstaculizar el paso de quienes estamos llegando de trabajar. Este país se ha convertido en una anarquía. Ahora quieren que se vaya la Fiscal (Luisa Ortega Díaz) porque le dice la verdad al Gobierno, ese es su deber como parte de un Poder Autónomo. Aquí no hay ni GNB, ni PNB, ni bombas lacrimógenas. Estos también son unos guarimberos”. ¿Quiénes son los guarimberos, el gobierno o la oposición?.

Por fin,  alude el concepto de “guarimberos” únicamente aplicado al gobierno de Maduro, pero recalco, el dice, “son también unos guarimberos”, por analogía sabe de la existencia de la oposición y ella es guarimbera y es violenta, entonces si sabe de lo que se trata, pero se hace….. En dicho artículo nos refiere, “De hecho, es tal la barbarie social que imponen semejantes desadaptados en contra de la población… Qué te puedo decir? aquí hay delito por demás y ni un policía que los lleve presos … y someten a la población al terror (…)". Con sus estilo irónico refiere en el artículo “Constitución de 1999: entre la violación y el asesinato”, Aporrea, 06/06/2017, lo siguiente: “Es necesaria una "constituyente" para disolver la Asamblea Nacional de esos ´diputados´ terroristas y entregados al imperio, quienes por una decisión "circunstancial" de un pueblo "confundido y equivocado" que votó en contra de nosotros, porque les dijeron que la escasez de alimentos y medicinas, la inflación, la pobreza, la miseria, el hambre de ver a personas comiendo en la basura, la delincuencia, el caos carcelario, la corrupción, el contrabando, la quiebra de la empresas y servicios públicos, el desmantelamiento de la industria petrolera, el amedrentamiento contra los periodistas y medios de comunicación, y toda la anomia que invade a la sociedad, ha sido por culpa de Nicolás Maduro y nuestro gobierno”. ¿“diputados terroristas”?.

Por contraste a su propuesta del 2013, acerca de la Constituyente, --se disocia--,  por ejemplo, en el artículo “Votaré en la constituyente”, Aporrea, 27/06/2017 dice:  “Votaré en la constituyente madurista porque no creo en la democracia y menos en la libertad. Considero que debe existir un modelo hegemónico en el poder, así como una sola forma de pensamiento, es decir, aquel quien no comulgue con el madurismo como forma de gobierno….”, sabemos claro que Javier Vivas Santana no votará por nadie, se abstendrá, él se olvidó  de la Constituyente, de sus palabras,  ¿disonancia cognitiva?. “La única vía para salvar a Venezuela de una sangrienta explosión social que pudiera generar consecuencias hasta de guerra civil es la convocatoria de otra Asamblea Nacional Constituyente”. ¿prosopagnosia política, disociación, delusión, disonancia?, asimismo le recordamos, (2013): “es un ejercicio de sindéresis, comprendamos que la propia Constitución Nacional es la única herramienta que nos brinda el espacio idóneo para afrontar la situación política actual. https://www.aporrea.org/imprime/a164093.html

Haremos una pausa para contrastar las ideas “objetivistas” del señor Javier Vivas Santana con la realidad que nos describe el señor Heredia,  “a propósito de ser ciego que vea”, antes en previsión de lo que viene dice el señor Heredia que “….es tiempo de utilizar la lógica para tratar de comprender muchas de las situaciones de las cuales somos testigos presenciales o de segunda mano, porque hay mucha gente confundida, o que han sido sorprendidas en su buena fe por otras inescrupulosas que las utilizan para sus bajas y oscuras intenciones. Venezolanos y venezolanas que en su confusión han perdido el camino de la sindéresis, de la ética y de la moral, llegando hasta las profundidades de la inhumanidad, al cometer actos que están reñidos contra toda demostración de raciocinio que son las características principales del ser humano dando demostraciones de una descomposición jamás vista en estos tiempos en este amado país”. ¿está confundido el señor Santana o simplemente asumió partido por la oposición?, ¿será las causas de sus media verdades, de bajas oscuras intenciones?, ¿habrá perdido la sindéresis a lo cual antes llamaba tanto al chavismo como a la oposición?.

“--Pasemos a escuchar este análisis”—del señor Heredia, el cual omite el señor Santana en sus artículos, o por lo menos los evade, el tema de la guarimba, el terrorismo,  dice:  “¿Cómo se hace política? ¿Trancando calles? ¿Quemando carros? ¿Saqueando comercios? ¿Quemando hospitales? ¿Cortando árboles para hacer barricadas? ¿Atacando una base militar? ¿Un cuartel de policía? ¿Quemando un materno infantil? ¿Un CDI? ¿Quemando una persona por ser chavista? ¿Por ser negro? ¿Realmente cómo se hace política? ¿Amenazando a un comerciante de saquearle su negocio o a un conductor de quemarle su vehículo de trabajo? ¿Qué tipo de política es esa que quema una universidad, saquea una escuela, o desvalija un liceo? Quisiera saber si ha habido algún logro político para quienes han tomado la actitud de insultar a una persona por ser chavista, por no compartir las ideas de quien le insulta o por no acompañarlo en sus protestas, ¿Cuál es el logro político?”. Si señor Santana, “lo que es bueno para el pavo es bueno para la pava”,  ¿no es esto barbarie social que imponen semejantes desadaptados en contra de la población?.

Asi pues; podemos concluir que el magister ciudadano Javier Antonio Vivas Santana tiene ante si varias preguntas que contestar, sobre todo, está en deuda con sus lectores, porque invisibiliza a los guarimberos?, ¿Por qué los guarimberos no son autores responsables de la violencia social del país? ¿son fascistas o barbaros desadaptados sociales?, ¿son colectivos armados los guarimberos?, ¿No puede haber dos discursos críticos, uno bueno para la oposición y otro malo para el gobierno a lo largo de sus artículos más recientes del señor Santana, tiene que haber una coherencia, una lógica, una racionalidad, sin embargo, dónde, en que momento perdió la sindéresis el señor Santana?.

Sanciones de los Estados Unidos y la Opción Nuclear del chantaje económico

Por: Alexander Kórdan Acosta R. | Miércoles,  Aporrea, 26/07/2017

Estados Unidos mediante su gobierno pretende enviarnos una "bomba nuclear" por sus efectos socioeconómicos y políticos sobre Venezuela, una bomba a causa de que Donald Trump haya manifestado: "Estados Unidos no se quedará de brazos cruzados mientras Venezuela se desmorona. Si el régimen de Nicolás Maduro impone su ANC el próximo 30 de julio, los Estados Unidos tomará fuertes y abruptas acciones de carácter económico". ¿Cómo es que no se quedará de brazos cruzados en relación con Venezuela?. ¿Acaso el presidente de los Estados Unidos tiene injerencia en los asuntos internos, soberanos de Venezuela solo por convocar la Constituyente?.

¿Qué le preocupa a Donald Trump y su gobierno en relación a la Constituyente?, ¿Son asuntos domésticos la Constituyente venezolana motivo político de la política interna de los Estados Unidos?, ¿Si no lo fuera como no lo es, porque Donald Trump, se atreve amenazar al gobierno y el pueblo de Venezuela con fuertes acciones de carácter económico?, ¿pretende tales acciones económicas amenazar con el impacto destructivo de una bomba nuclear, me refiero al bloqueo económico financiero sobre Venezuela?. Todo es por el petróleo, por la posición geopolítica, por la revolución bolivariana, son muchos motivos, sobre todo, el pueblo en revolución.

Trump como ha demostrado el gobierno de los Estados Unidos, antes Obama, Bush apoya solidariamente a la oposición venezolana como lo hizo en Siria, Irak y Libia, incluso Afganistán desestabilizando sus gobiernos mediante el apoyo a la contrarrevolución y oposición de dichos países, siempre expresa "preocupación" por la situación de los conflictos internos que auspicia, financia y apoya, luego pasa a solicitar apoyo internacional, es decir buscar cómplices para intervenir militarmente en sus asuntos.

Ahora después de invadir a esos países de la Opep, Irak, Libia, pretende venir por Venezuela, primero presionando a la OEA para su intervención, ahora decide ante sus derrotas diplomáticas pasar personalmente a la acción, quitarse la máscara de demócrata, inmiscuirse en los asuntos internos, violar la soberanía de Venezuela, ¿Cómo lo hará?. Sencillo, apela a "las sanciones económicas", por ejemplo, ¿Cómo pretenden torcernos el brazo?, ¿Cómo lo harían?.

Igual como lo hicieron con Irán, Cuba, tratar de asfixiar la economía, a manera de ejemplo, "En una economía como la venezolana, cuyo debate fundamental reside entre hacer frente a los compromisos externos o financiar un nivel políticamente aceptable de importaciones, algún tipo de sanción sobre la factura petrolera (llámese embargo u otro tipo de limitante en el comercio) y en consecuencia, sobre la fuente primordial de ingresos en divisas del país, implicaría un considerable impacto negativo de corto plazo tanto para el Gobierno como para la ciudadanía. El efecto sobre la industria, aunque difícil de cuantificar, sería catastrófico". Esto significa declararnos una guerra fría.

Veamos lo que nos preavisa Grisanti, Alejandro y Lalaguna, Gorka : De igual modo; "Al relativizarlo, el problema se incrementa. A pesar de que las exportaciones hacia EE.UU. representen cerca del 36,0% de la producción petrolera venezolana total, constituyen 49,1% de los barriles generadores de caja para 2017 (1,6 millones de barriles diarios (mb/d)), representando una merma considerable de la factura petrolera" Con ello afectarían nuestros ingresos en divisas y con ellos, los pagos, las importaciones, nos amenazarían con decláranos en default según sus planes.

Además; "…..si realizamos un breve ejercicio en el cual, manteniendo todo lo demás constante, asumimos una caída a cero en los barriles exportados solo a EE.UU., las necesidades en divisas ascenderían a un monto superior a los US$ 20.000 millones para el año entrante. Cerca de 1,9 veces lo propuesto a nivel del servicio de la deuda y 1,4 veces nuestros estimados en torno al nivel de importaciones para 2017 (US$ 13.8 millardos). Una cifra claramente imposible de financiar dado el cuadro externo que presenta la economía venezolana, haciendo inevitable un evento de crédito o default sobre la deuda externa".

Asi mismo; "En este sentido, estimamos que, de concretarse algún tipo de sanción sobre la factura petrolera, la economía se contraería alrededor de -13,6% el presente año, (-3,0 puntos porcentuales adicionales a nuestra última proyección) y una contracción de 10,7% para el 2018 (-7.3 pp adicionales a nuestra última proyección) profundizando la contracción acumulada del producto interno bruto por habitante a 45.7% en el periodo 2013-2019, la mayor hecatombe que ha sufrido un país sin un conflicto bélico".

"Por último, sanciones de este tipo a Venezuela producirían un quiebre en las expectativas de los agentes económicos, de la mano con un recrudecimiento significativo del actual cuadro monetario y fiscal, disparando un proceso hiperinflacionario con una continua y pronunciada depreciación del tipo de cambio, y una desaparición de venta de divisas al sector privado nacional. Para la inflación, el cielo será el límite, pasando de un estimado alrededor del 20,0%-25,0% mensual dentro de las condiciones actuales, a más de un 50,0% mensual, donde existe el consenso teórico de denominarse hiperinflación".

Puesto que el gobierno de los Estados Unidos no ha podido derrocar el gobierno venezolano, ni con la caída inducida de los precios del petróleo, ni con la oposición a financiada por el departamento de Estado, entonces ha pasado a aplicar la opción nuclear, desatar una hecatombe nuclear, como se describe anteriormente, bloquear las exportaciones del crudo, cortar los ingresos petroleros, limitar las divisas, afectar los compromisos de pagos internacionales, limitar las importaciones, escasear los productos comestibles o fármacos en especial, desatar procesos inflacionarios con consecuencias sociales más amplias de las que ya vivimos hoy a causa de la guerra del dólar today.

Por otra parte; el pueblo venezolano no ve con buenos ojos el gobierno de Donald Trump, "En este caso, sin embargo, los venezolanos han aguantado hambre y sufrido bajo la escasez extrema de medicamentos, papel higiénico, jabón, pañales y casi todo otro producto imaginable desde finales del 2014. Es incomprensible pensar que, de un momento a otro, los millones de venezolanos que se han manifestado en las calles a favor de un cambio de gobierno empiecen a culpar a Estados Unidos de sus problemas". Ya lo creo, tendría sentido, la guerra económica, daría a quienes no la han creído, quienes han sido escépticos, les daría razones para apoyar al gobierno venezolano, se le uniría al menos en la política externa, se neutralizaría.

El gobierno de los Estados Unidos y la Mud son quienes están detrás de hacerle mucho daño a la economía, desestabilizar al país, no solo a nivel político, social y económico, pretenden retroceder la economía, frenarla, la guarimba es un instrumento que financian a nivel social y político, a nivel económico, la caída de los precios, ahora las sanciones económicas y financiera, y se espera a nivel social, y que ya se vive, el fenómeno de la escasez, la culpa las empresas corporativas aliadas del imperio quienes la chantajean y extorsionan para que no se le vendan a Venezuela, los productos que necesita pretendiendo con ello, aplicar un bloqueo económico similar al que aplica en Cuba.

Fuentes consultadas:

Staff Panam Post, editorial, "Por qué EE.UU. debe imponer un embargo sobre el petróleo venezolano", JUL 24, 2017

Grisanti, Alejandro y Laguna, Gorka "Sanciones: Una amenaza creíble con efectos devastadores", Prodavinci, 24 de julio, 2017