EL NAVIDEÑO SHOW MEDIATICO DE JORGE ROIG O LA GUERRA ECONÓMICA

Aléxander Kórdan Acosta R. Kordankovki@gmail.com

            Jorge Roig presidente de Fedecamara, entrevistado por Carlos Croes en Televen y recogida por Oliver Parra en Quinto día. “esto es un Show mediático, advierte Fedecamara”, publicada en fecha 16-11-2014 reveló un conjunto de informaciones interesantes, básicamente resume el comunicador: “girar el timón”, “los problemas no se resuelven con represión económica” y “el dialogo”. Respecto a lo primero se deduce que no plantea el cambio del timonel, sino que el mismo gire voluntariamente hacia la derecha mediante el dialogo, suprimiendo el control económico de las empresas, es decir suprimiendo las inspecciones económicas del mercado, para el Jorge Roig esto es “un show mediático”.

Veamos si es un show mediático la guerra económica no declarada y declarada de la burguesía de este país, por ejemplo, de acuerdo con una nota de Aporrea, de fecha 15-11-2014: “Plan de Choque al Contrabando intensifica acciones en todo el territorio”, Jorge Arreaza, Vicepresidente ejecutivo de Venezuela de acuerdo con la trasmisión vía satélite Simón Bolívar, “desde el estado Portuguesa ofreció un balance sobre los decomisos realizados por los diferentes cuerpos de seguridad del Estado, durante las últimas acciones de Lucha contra el Contrabando. "En esta lucha contra el contrabando de extracción y el contrabando interno, para el día de hoy alcanza 12.906.550 kilos de alimentos incautados (…) y 650.451 litros de artículos de higiene y limpieza personal" En relación a los vehículos decomisados durante estos procedimientos, señaló "hasta ahora 843 unidades de transporte, que van a ser distribuidas y redistribuidas por el presidente de la República para la Misión Alimentación, para el transporte de la cosecha de nuestros alimentos". Además; Indicó que dentro de las unidades retenidas en el estado Portuguesa con materiales para contrabando se encontraron "2 gandolas con 30 toneladas cada una (…) con partes internas de radiadores, material ferroso, metálico, aluminio, cobre, bronce, que pareciera chatarra, pero cuando lo funden esto es dinero, esto es contrabando".

De la misma fuente; el Mayor General Velasco Lugo Jefe de la Región Estratégica de Defensa Integral de los Andes, informó que “en los 96 días de lucha contra las mafias de contrabando, acá en los estados andinos se han logrado retener más de 7.089 toneladas de productos, de ellos 467.000 litros de alimentos de la cesta básica y también diferentes productos, aceites, combustibles", de ese gran total, 2.849 toneladas son solo productos de la cesta básica, esto equivale aproximadamente al 50% de toda la retención nacional" Señaló “que hasta la fecha hemos practicado 257 detenciones de estas hay 215 ciudadanos con privativa de libertad, 587 vehículos retenidos", También informó que en la región andina se ha decomisado “más de 126 mil litros de alimentos, 340 mil litros de combustibles, 663 materiales de plástico reciclable, esto significa aproximadamente 100 % de todo el plástico que se ha retenido a nivel nacional". En un segundo pase vía satélite Simón Bolívar, al estado Zulia, el Mayor General César Vega González, jefe de la Región Estratégica de Defensa Integral, informó "desde el día 11 de agosto hasta el 14 de noviembre tenemos 3.954 toneladas de alimentos decomisados, un incremento de más de 100 %", En relación al tráfico de combustible indicó "al día de ayer se tenían 7.505.135 litros de combustible, aquí tenemos más de un 600% del aumento de la retención una vez puesto este plan de choque", "Dentro de los materiales estratégicos retenidos tenemos 2.400 cabillas, de las cuales se está efectuando la debida tramitación para que sean puesta a la orden de la Gran Misión Vivienda Venezuela, así como 7.884 unidades de medicina como voltaren, antibióticos como amoxicilina y otros tipo de medicamentos" señaló el M/G Cesar Vega.

A todas luces la guerra económica no solo es real sino que también es mediática, el presidente de Fedecamara, Jorge Roig la ha hecho así, piensa que “el dakazo” de hoy es simple mediatismo comunicacional, que “el Plan de Choque contra el contrabando” son “operativos epilépticos, atemporales, simplemente coyunturales de ver cómo llegamos quietos a la goma en cada momento determinado”. Claro hay que ver como quedaron epilépticamente cuando capturaron a esos burgueses cometiendo el delito, de ver como se quedaron quietos en la cárcel, “en la goma” como se dice en el béisbol, out. Nos preguntamos ¿Puede la burguesía en Venezuela continuar manteniendo una crisis económica, de espalda al gobierno y al pueblo, sin capacidad de dialogo, procurando chantajear al Estado con aquello de “girar el timón a hacia la derecha”, de sostener una economía epilépticas, de “mantener estructuras productivas rotas”, desvinculadas, y desarticuladas, será con el exterior?.

Para el presidente de Fedecamara, las incautaciones, el contrabando de extracción y el interno, es simple show mediático,  pero el dakazo si que es una realidad, con las malas consecuencias que tuvo el mismo” para los empresarios, más no para el pueblo que pudo disfrutar los bienes a precios justos, el dakazo representó para Fedecamara, una “invasión a la propiedad” privada y para el pueblo la alegría de que el gobierno ponía orden, controlaba la inflación especulativa, accedía a los bienes, claro Jorge Roig se deslinda, y confiesa claramente que representa esos empresarios para el pueblo, “yo estoy muy lejos de defender, muchos de esos empresarios ni los conozco, pero a otros sí. Yo no sé porque tienen 14 millones de jeringas acaparadas, pero lo que sí sé es que tienen muchos años haciendo negocios y me hubiera gustado oír su versión”. O sea que “14 millones de jeringas acaparadas” reconocidamente personalmente no pueden ser un “show mediático”, es una realidad y gracias “a la invasión a la propiedad” (El dakazo) como dice Roig fue posible descubrirlas.

Pero la realidad habla por sí sola, para Roig quien confiesa: “Totalmente de acuerdo, yo no estoy aquí para defender a ningún empresario, ni ninguna práctica reñida con la ética comercial, lo que quiero decir es que esto es mucho más show mediático que ganas de resolver un problema de fondo”,  “es una sensación de crear que el empresario es un ladrón, un contrabandista, que el Gobierno no es culpable de todos los males”. Sino de quien será la responsabilidad del delincuente o del gobierno que interviene para proteger a los consumidores, sencillamente por la falta de decisiones económicas de los empresarios para producir y vender a precios justos, de ampararlos de prácticas reñidas con “la ética comercial” tales como especulación, contrabando interno, bachaqueo, desabastecimiento, ahora bien se pregunta Roig ¿porque los empresarios no dieron su versión? Puesto que no son inocentes se fugaron del país, no sin antes enconcharse.

Se pregunta Roig ¿Cuál es el problema de fondo?. Responde: “El problema de fondo es que aquí se acapara o se especula porque no hay suficiente producción nacional o porque no hay suficientes productos y de eso no se habla; se sigue hablando de encontrar a un contrabandista, de fregar a los buhoneros, mientras no resuelves el problema fundamental, que es que este modelo económico está haciendo agua”. Así que “aquí se acapara o se especula” ¿Será esto show mediático?, ¿Un invento del gobierno? ¿Qué “modelo económico hace agua”, el rentístico petrolero que permitía a los empresarios enriquecerse, acumular capital con las divisas del petróleo?, creo que nada de eso se pregunta el señor Roig, pero hay que señalar que ese modelo económico privado fracasado, es responsable de que en Venezuela “La economía informal (ocupa) el 42 por ciento de la masa trabajadora empleada en este país, o sea, tenemos 12 millones 700 mil personas ocupadas y de las cuales 3 son del Gobierno, 2 millones 700, (sector privado) 5 millones son informales”. (Ibídem) ¿Cómo es que la empresa privada, principal empleadora del país no haya podido absorber esa masa laboral?, ¿Será que juega a la demanda y oferta de empleos para sostener salarios bajos?.

Roig se pregunta ¿Como un el país ha tenido que llegar al momento en que tiene 5 millones de informales en la calle trabajando?, no salieron de la noche a la mañana, ni en quince años, tampoco en cuarenta, pero lo que si es cierto, que ese masa de trabajadores informales existen por cuanto que la economía capitalista rentística no supo asimilar e incorporarlo al ejercito del trabajo dado el patrón dependiente-importador, creador de desempleo social, pero nos asombra las confesiones de este caballero, Jorge Roig, según para algunos las colas son un martirologio, un castigo enviado por los empresarios en retaliación con el gobierno por los dólares que desea dialogar (negociar), pero para Roig, respetuoso de la ética comercial ve el fondo del problema, dice “este modelo en estos momentos le permite a una persona comprar un producto que está subsidiado a 6.30, venderlo y con eso probablemente ganar más que el sueldo de un ingeniero. Qué pasó en una sociedad para que esto esté ocurriendo, qué modelo se presta para que ser buhonero sea más satisfactorio que estudiar derecho, medicina, administración o ingeniería. Algo no está bien en esta sociedad y la gente paga por hacer colas y es feliz porque hace tres horas de colas, compras productos a 6.30, sales a venderlo al precio que realmente vale el producto y haces más dinero que un profesional. ¿Será show mediático la especulación con los productos subsidiados?.  ¿Será que “no hay dólares para nadie” producto de la fuga de divisas?. ¿O será que todo lo que toca el dinero-capital corrompe la ética social?

Claro el problema de la producción está unido a las divisas, a los petrodólares, y el dialogo comienza por allí, sin embargo que más quiere este representante de los empresarios, dice “invertir, sacar tu dinero, invertir en propiedades, te retribuyen tus dividendos. Eso en Venezuela hoy no es probable”. Esta petición revela la conducta de los empresarios que invierten en un país, maduran sus inversiones y luego se van del país, dejando una estela de desempleo, perjudicando la balanza comercial y de pago, ¿Es esto en verdad lo que desea un empresario para su país con “los capitales golondrinos”?. Insuficiente con eso; no desean controles de precios, la respuesta del empresario es aumentar más los precios generando más desabastecimiento como castigo al gobierno, para que aprenda la lección. ¿Estarán aprendiendo la del control de las divisas?. Entonces finalmente; ¿Cuál es la perspectiva del 2015? El presidente de Fedecamara es pesimista, el empresariado continuará sosteniendo una economía epiléptica, de crisis, necesitan financiamiento del Estado (petrodólares), capitales del gobierno a la vieja usanza del modelo de acumulación del capitalismo de Estado, para hacer inversiones productiva sin riesgo alguno, reglas liberales (facilidades de inversión), políticas públicas creíbles  (apoyo al capital privado) para hacer realidad su sueño dorado: “para que cuando tú inviertas puedas retirar lo que invertiste en un país”, Como se ve Roig es uno de esos capitalistas golondrinos que no tienen patria, Roig “se estrelló” por eso “no tiene esperanza en el 2015”, sencillamente porque ya no tiene Patria, para invertir e irse, Chávez y ahora Nicolás Maduro colocaron al Estado al servicio del pueblo venezolano.

EL DISCOLO LOMBARDI Y LA IMPLOSION DEL ESTADO BURGUES

EL DISCOLO LOMBARDI Y LA IMPLOSION DEL ESTADO BURGUES 

Alexánder kórdan acosta R. Kordankovki@gmail.com

¿Porque el neoliberalismo implosionó en América Latina a finales de los años 90 en América Latina? No hay dudas las contradicciones económicas, políticas y sociales de su gestión pública hizo posible el  fracaso de su modelo capitalista globalizado, perdieron la confianza popular en Argentina, Uruguay, Bolivia, Brasil, Ecuador y en especial en Venezuela, esto significa que los pueblos en su mayoría eligieron otro camino para hacer de su esperanza una realidad, cambiar el Estado, el modelo de gestión pública en función de sus intereses soberano.

Asi que ha sido el papel protagónico del pueblo suramericano en particular quien impulsó a través del ejercicio del voto, el cambio del Estado, y no simplemente, como dice el prof. Angel R. Lombardi que se lo debemos al “chinito Fujimori, la implosión del Estado latinoamericano desde las entrañas del mismo Estado utilizando la tradicional influencia del Poder Ejecutivo para ir poniendo de rodillas al resto de los poderes, muy especialmente al Legislativo y Judicial”, (http://angelrafaellombardiboscan.wordpress.com/2014/11/03/del-ogro-filantropico-al-estado-bandolero/).

Cuando dice Lombardi que la implosió ocurre “desde el mismo Estado”, no hay duda, sus instituciones y en particular el poder electoral fue testigo del cambio, de las aspiración popular por cambiar el modelo neoliberal, pero no fue producto de alguien en particular, --el “Chinito Fujimuri”-- fue producto de la decisión popular en las urnas, en todo caso, en Venezuela esa implosión como tal emana de la misma Constitución de la República Bolivariana, la Constitución de 1999, aquí se plasmó además de los poderes tradicionales existente, el Poder Moral. el quinto poder constitucional.

La estrategia de implosionar el Estado (burgués) en América Latina hay que mirarla más como productos de las contradicciones del modelo neoliberal, su fracaso de gestión pública de espalda a los intereses populares, en tal consecuencia, las instituciones fueron colocadas en crisis de legitimidad de parte de los poderes constituidos, por eso la llegada de Evo Morales, Correa en Ecuador e inclusive Chávez en Venezuela se puso en evidencia inclusive con los mecanismos electorales representativos (elecciones burguesas) que los poderes tradicionales del Estado (Ejecutivo, Judicial, Legislativo) estaban deslegitimados ante el pueblo en estos países por eso, implosionaron las instituciones burguesas.

Ahora bien; con Chávez no es que haya implosionado en si el Estado en su totalidad, aún perviven resto del Estado burgués, convive con el cambio de enfoque de gestión del Estado por su forma participativa y protagónica del pueblo. Las fuerzas armadas no están exenta de estos cambios, al contrario, la alianza Ejercito-pueblo, indudablemente socava “la institucionalidad preexistente”, es decir aquella separación de las fuerzas armadas del pueblo, hoy esa unidad cívico-militar revive las mejores tradiciones populares desde la independencia de Venezuela, resucita el espíritu bolivariano de la unidad nacional. En todo caso, en democracia y de acuerdo al marco jurídico, es el poder legislativo quien define el poder electoral, en tal sentido el Consejo Nacional Electoral, deriva de otro poder, y “no hay sospecha alguna del procedimiento”, ni tampoco abuso de poder, solo que la mayoría electoral han decidido por el tipo de democracia participativa y protagónica en más de 19 procesos electorales por lo que la oposición renuente acatar la democracia ha definido este proceso como “experimento autoritario con libertades restringidas” antes las continuas derrotas propinadas por el chavismo.

¿Porque la oposición en un entorno democrático, de libertad de expresión, de organización y de información y como dice Lombardi, --Teniendo a las “elecciones burguesas” como principal mecanismo legitimador de un poder sostenido, es decir poniendo en duda el poder electoral y sus mecanismos como “sospecho”—considera autoritario el régimen democrático? Sencillamente porque está acostumbrada a una democracia alterna, es decir de “poses y estratagemas” al peor estilo adeco copeyano, cuando se alternaban el poder para no cambiar nada, seguir con la gestión del fracaso de la desigualdad social en la democracia liberal.

Luego, Chávez se encargaría de profundizar en esa estrategia alentando la alianza Ejército-Pueblo socavando toda la institucionalidad preexistente. (No hay duda). Teniendo a las “elecciones burguesas” como principal mecanismo legitimador de un poder sostenido, cada vez más, sobre bases sospechosas, (poder electoral burgués) se hizo necesario un control férreo sobre el CNE para que preservara la sensación de Democracia, aunque sin alternabilidad. Algunos teóricos, siempre a la saga de la realidad, empezaron a llamar éste experimento como: “regímenes autoritarios con libertades restringidas”. Termina explicando el prof, Lombardi.

¿Es legítima en la democracia participativa y protagónica la no alternabilidad del poder? El pueblo decide sus gobernantes, en la IV república se andaban con poses y estratagemas electorales, financiamiento grosero de campañas electorales, usurpación de las funciones públicas, violación de la soberanía  y la voluntad popular, traición al mandato del pueblo, inclusive dice el prof. Lombardi, hablando del poder elector del CNE, “sostenido sobre base sospechosa” así fue que implosionaron al Estado burgués la mismísima burguesía política y económica, la oligarquía, de allí que pueblo no quiso más continuar el juego perverso y engañoso de la alternabilidad del poder, prefirió un gobierno consecuente con sus intereses, el pueblo decidió por un gobierno identificado con el pueblo, un partido unido al pueblo, el pueblo gobernante, respetando lo que Bolívar decía, un solo gobernante del estado, “eminentemente popular”, fundir en uno solo el poder nacional, la unidad nacional.

En cambio el poder de la IV República estaba fracturado, separado del pueblo del gobierno, del Estado e inclusive terminó por separase del partido gobernante, desacreditados por corrupción pública en alianza con los sectores privados, no podía por tanto el pueblo defender el desmoronamiento políticos de los partidos políticos adecos y de los copeyanos, se pulverizaron en el escenario político, se desacreditaron finalmente, nadie en su juicio hoy optaría votar por un partido como Copey y Acción democrática tan deslegitimados luego de gobernar de manera hegemónica por 40 años en el poder en Venezuela desde 1958.

El prof. Lombardi piensa que es una “estratagema fría y calculada” la continuidad del mandatario, que el gobernante no deba someterse democráticamente al escrutinio lectoral del pueblo, si lo hizo bien o mal, olvida que el pueblo es el juez, el arbitrio electoral, pone como ejemplo “El Presidente Correa, en Ecuador, acaba de recibir la muy buena noticia de que su Tribunal de Justicia, sin reparar en las acostumbradas autorizaciones de su Congreso o de una incómoda consulta popular, libera la restricción constitucional vigente que impedía la reelección indefinida”. ¿Pareciera que el prof. Lombardi no cree en los poderes públicos, en este caso, el Judicial (Tribunal de Justicia), entonces de que sirve apelar a los poderes sin creer en ellos, sencillamente porque ya no funciona los mecanismos como antes, esto significa  exponerse al anacronismo histórico, le quedó “la sensación de los patines cuando se quitan”,  seguir patinando en la vieja democracia.

No olvidemos que las instituciones sean burguesas o socialistas, ambas persiguen su hegemonía histórica, la lógica hegemónica se conquista, la burguesía en Venezuela la perdió, pretende rescatarla ahora con la complicidad del exterior, del poder de los EE. UU., ya mediante sus ataques petroleros, el derrumbamiento de los precios del petróleo tratan de crear “la tormenta perfecta” sin reparar en el daño que le puedan ocasionar al país, visto así el asunto, entonces la oposición y sus guarimbas I y II han tratado de socavar el estado de derecho, desacreditar todos los poderes públicos, procuran vulnerar la constitución, desequilibrar no solo las instituciones sino también desestabilizar el país.

Claro; sentencia el profesor como no cree en el Estado de derecho, señala “el que hace la ley crea la trampa”, tal vez reflexiona así por la experiencia del pasado, piensa que en Venezuela la democracia participativa y protagónica es “una ficción”, además según él, “no existe autonomía, ni división, ni equilibrio entre los distintos poderes”. En verdad, el profesor Lombardi evalúa el estado actual, de la revolución bolivariana, por el viejo estado burgués, como por ejemplo, cuando “las tribus” del poder judicial (lideradas por Morales Bello) hundía el Estado burgués, producto de la corrupción judicial, en verdad la justicia era una ficción y el estado era en consiguiente, “el agresor de su propia sociedad y la colma de injusticias” como dice, por ejemplo como estos, implosionó el poder judicial en Venezuela, el legislativo ni que se diga, avaló leyes hipotecando la soberanía petrolera con la apertura, y el ejecutivo de espalda al pueblo ejecutando políticas regresivas neoliberales. No hay duda la sociedad civil sufrió “una impensable” regresión social y para colmo le dieron un garrotazo en 1989 por desobedecer al gobierno.

Frente a este cuadro, de hegemonía decadente burguesa neoliberal, la trampa estaba hecha, privatizar Pdvsa, secuestrar los poderes públicos, enajenar la voluntad popular, y una sociedad civil en decadencia, tratando de conformar a la población a los mandatos del Fondo Monetario Internacional hegemonizado por los EE.UU, --utilizando las palabras del prof Lombardi, domesticando “ciudadanos a troperos obedientes”--, “hay que poner en cintura a la díscola muchedumbre en perenne estado infantil a través de la dádiva y el garrote, así fue el estado democrático representativo, un estado paternal subdesarrollado capitalista.

Hoy esa “díscola muchedumbre (…) infantil dadivosa” como llama el prof. Lombardi al pueblo,  visto con su retrovisor histórico, recordando al viejo Estado comparándolo con el Estado participativo y protagónico, como símil, olvida precisamente este último ingrediente,  no se trata de que las Misiones sean “dádivas”, es un derecho de inclusión social, en todo caso, el pueblo no es ninguna “muchedumbre díscola infantil”, es un pueblo rebelde sí, pero no infantil, en todo caso para madurarlo, es necesaria la participación política en sociedad, es decir el protagonismo en las funciones pública, democracia en la que no cree el prof. Lombardi, sigue atado a los esquemas del pasado, los poderes representativos autónomos, a la vieja visión europea, no veo entonces como madurar esa muchedumbre infantil según su visión con la democracia representativa.

¿En qué diferencia hay entre un capitalismo de Estado y el socialismo bolivariano del siglo XXI?, sencillamente el capitalismo de Estado es paternalista, socialdemócrata, no cree en la madurez del pueblo, sino en una “muchedumbre infantil”, obediente, a diferencia de la revolución bolivariana que impulsa el protagonismo del pueblo, más no promociona como hace la socialdemocracia, continuar con los poderes clásicos burgueses , apartado de toda participación popular, tratando de poner en cintura al pueblo con sus políticas públicas, en cambio la revolución bolivariana libera políticas para la emancipación popular. Mientras que el Estado burgués y socialdemócrata son represivos, el estado revolucionario es persuasivo, no aplica “el garrote dictatorial” propio del Estado burgués.

Termina su artículo reconociendo el profesor Lombardi su “confusión histórica” al evaluar los acontecimientos recientes de la revolución bolivariana como “un fenómeno autoritario”, tratando de hacer comparaciones  de “realidades yuxtapuestas y embrionarias, a medio camino de cada puerto, y que le hacen confundir el tiempo histórico real con otro imaginario aunque más verdadero que el existente, parecieran condenarnos a un inmovilismo cósmico que nuestros principales literatos y artistas trágicamente denuncian: “Las sociedades latinoamericanas son la imagen misma de la extrañeza: en ellas se yuxtaponen la Contrarreforma y el liberalismo, la hacienda y la industria, el analfabeto y el literato cosmopolita, el cacique y el banquero”. (Octavio Paz). Terminamos pensando que el prof. Lombardi vive un extravío histórico, no trasciende “la contrarreforma, el liberalismo y el cosmopolitismo burgués”, evadiendo su compromiso con la democracia verdadera, participativa y protagónica.