Powered By Blogger

domingo, 12 de octubre de 2014

NICMER Y VALDERRAMA SE CONTRADICEN



NICMER Y VALDERRAMA SE CONTRADICEN


En el pasado artículo “A la izquierda  de la ´otra izquierda’ esta la derecha maquiavélica” , se plantearon algunos problemas de la revolución bolivariana, algunos aspectos en que son comentados y criticados, ahora nos toca profundizarlos, puesto que al presidente Nicolás Maduro se le exige rectificación desde la izquierda, partiendo que esta izquierda cree que el actual pensamiento de izquierda (chavista y madurista suponemos), no ayuda a explicar la actual lucha que vive el pueblo, en todo caso hay un conjunto de demandas políticas al presidente por parte de la Otra izquierda”, tratare de resumirlas, por ejemplo, negarse a dialogar con los empresarios responsable de la guerra económica, entregarle divisas, centralizar y nacionalizar las importaciones, castigar la corrupción, (caso Mario Isea, los empresarios y funcionarios implicados en la fuga de divisas), Castigo a la guardia nacional permisiva del contrabando, a los rojos rojitos corruptos y en resumen tolerar la crítica de los “propios chavistas” presuntamente perseguidos por el régimen de Maduro y por último, hacer el sacudón entre otras . (Nicmer Evans, Desde la izquierda…rectifique presidente maduro, http://www.aporrea.org/imprime/a194841.html).  En lo que respecta en lo económico, se le acusa al gobierno de Maduro de aplicar “un paquete  silente de medidas”, tales como venta de Citgo, aumento de precios de 15 productos, (Nicmer Evans, “Rectifique…Presidente Maduro”, http://www.aporrea.org/imprime/a194841.html), luego de revisar  esta panorama, cabe preguntarse siguiendo su lógica con Nicmer Evans, ¿Es entonces lógico hoy seguir reivindicando un proyecto político de izquierda?

N. Evans responde: “Si. La diferencia fundamental entre la izquierda y la derecha, es que el pensamiento de derecha se basa en la acumulación de capital, con base en el individualismo como base de las relaciones sociales mientras que la izquierda se basa en la justa valoración del trabajo y privilegia lo colectivo respetando la individualidad y el sujeto como base de las relaciones sociales”. (Nicmer Evans, “La otra izquierda”, http://www.aporrea.org/imprime/a195341.html) Pues nos gustaría decir que si, las empresas socialista también acumulan excedentes, claro está se reinvierte socialmente, en todo caso, los proyecto capitalista y socialista no se diferencia por la acumulación como tal, ni tampoco como se valora el justo trabajo y menos por el respeto que se le tenga a la individualidad del sujeto como base de las relaciones sociales, sino por la injusta explotación del trabajo, la tasa de explotación del trabajo, que le da una tasa elevada y rápida acumulación de capital en desmedro no solo de la naturaleza humana sino también de la naturaleza.  Aquí haremos un alto, Toby Valderrama en esto sí que está muy claro, sabe que no solo es “La lucha por el Socialismo la reducen a la lucha contra las colas, los especuladores y los contrabandistas, es decir, contra las manifestaciones del capitalismo, no contra el capitalismo, no contra su esencia explotadora del hombre y de la naturaleza”.   (Toby Valderrama, “¿Cómo detendremos la desvergonzada entrega de la Revolución al capitalismo? ¿Quién dirá algo?”, http://www.aporrea.org/imprime/a196443.html). Quiere decir que todo capitalismo explota las relaciones sociales de producción, y esto es lo que diferencia ambos proyectos antagónicos.

Claro no olvidemos la etapa de transición, puesto que esta etapa es democrática, de liberación nacional y antimperialista, y usted está claro, en el antimperialismo  de la revolución chavista, pero Toby no lo está en el carácter democrático de la revolución socialista, piensa que el llamado a la paz de Nicolás Maduro es claudicación al chavismo, al socialismo, al Plan de la Patria, que “la actitud del gobierno después del asesinato de Chávez: No defenderse, llamando a la paz a un enemigo que está en ofensiva, un no mostrar la disposición de defenderse, más bien de conciliar; Aupar a la clase agresora, un pujar por volver a los escenarios de antes del 4 de Febrero, al pacto de puntofijo. Y todo esto con la excusa de buscar la paz, cuando como resultado hemos conseguido más agresiones” Toby Valderrama y Antonio Aponte, “Solo la violencia revolucionaria conduce a la paz”, http://www.aporrea.org/imprime/a196394.html).

Como podemos ver, los extremos se tocan, la violencia revolucionaria es un recurso extremo, solo en situación de lucha frontal con la burguesía, pese al acaparamiento, la especulación, el contrabando que también es violencia social contra el pueblo, sin embargo, la ofensiva económica del gobierno de Maduro, también le ha propinado un duro golpe a la burguesía, con confiscaciones de vehículos, mercancías, multas, es decir si lo quiere ver así, el uso de la fuerza del Estado contra la violencia social de la burguesía, que no ha sido suficiente es otra cosa, que no se han sancionado adecuadamente en proporción a los delitos en la sociedad, fíjese  pese a que aún no se ha dado respuestas, por casos como: “los enemigos de la revolución fueron los que se llevaron los miles de millones de bolívares de cadivi, los funcionarios cómplices en la entrega de estas divisas, funcionarios públicos en cargos claves, que ayer eran unos limpios y hoy ostentan riquezas inexplicables, los responsables de la asignación de casas en la misión vivienda Venezuela a personas que ya tienen casas, los gerentes de Corpoelec que odiaban a Chávez y hoy por hoy son parte estratégica de la empresa que nos distribuye la corriente eléctrica, activistas de la derecha que hoy por hoy están en cargos claves dentro de las instituciones del estado…” (José L. Ibraím E. “Ni Nicmer Evans, ni Gonzalo Gómez ni Toby Valderrama, entre muchos, son los enemigos de la Revolución”, http://www.aporrea.org/imprime/a196457.html).

Con todo y eso; existe la esperanza, la lucha por el proyecto socialista, un proyecto de izquierda, al parecer ni Valderrama quiere la paz, ni Evans cree en la revolución chavista de Maduro, quiere decir que encarnan un proyecto critico de izquierda, que aspiran a una revolución. ¿Qué tipo de revolución, violenta según Valderrama o institucional según Evans?. De acuerdo con este último, confiesa: “En lo personal necesito desmarcarme de esto, y por el contrario reivindicar que estamos viviendo una nueva época, donde la política cada vez se hace menos a la fuerza, y no es tampoco la vieja persuasión y la seducción moderna, sino la racionalidad y capacidad de movilización de las voluntades en torno a valores lo que empieza a predominar en la nueva palestra política en la era de las redes sociales y de la democratización de la información y el conocimiento, sin límite más allá de lo esencialmente humano”.  (N.E., La otra izquierda”, http://www.aporrea.org/imprime/a195341.html). Como vemos existe diferencia entre Nicmer Evans y Toby Valderrama.

“La otra izquierda” de Evans se declara socioconstructivista”, pero llama la atención que incluye dentro de esta, “a los emprendedores, los productores”, es decir a esa clase que a Valderrama no le agrada, puesto que “Ya los capitalistas dominan la acción de gobierno. Ahora impulsan su sistema sin ningún disimulo. Salieron de la discreción y, poco a poco, le han cambiado la faz y la esencia a la Revolución. Los cisneros, los mendoza se carcajean, ahora pueden participar en áreas nunca soñadas, el petróleo se espernancó, la economía la deciden en las salas de conferencia de las grandes empresas”. (http://www.aporrea.org/imprime/a196394.html)). ¿Nos preguntamos cual es el camino, cual es el proyecto de izquierda frente a estos dos extremos, los de Nicmer Evans y Toby Valderrama, o el proyecto chavista de Maduro?. Primero estamos consciente que todo capitalista explota, sin embargo no todo explotador es apátrida, ¿Podemos cooperar para potenciar la independencia económica con estos personajes?. Claro que si, aunque el dialogo es el camino, decimos con Evans: “estamos viviendo una nueva época, donde la política cada vez se hace menos a la fuerza, y no es tampoco la vieja persuasión y la seducción moderna, sino la racionalidad y capacidad de movilización de las voluntades en torno a valores lo que empieza a predominar en la nueva palestra política”.

Así que teniendo en cuanta el marco constitucional, estamos obligado a sentarnos a dialogar con los empresarios, nos guste o no, teniendo en cuanta las palabras de  Tarek, El Aisssami: “Es posible ir de la mano con empresarios patriotas que apuesten al desarrollo nacional,….”. (http://www.aporrea.org/imprime/a196443.html), teniendo en cuanta la política. Y no se trata de “festín del capitalismo” como dice Valderrama, sino de conveniencias mutuas, de cooperación, la revolución necesita de la experticia de los negocios, necesita aprender a manejar el mercado, o es que Valderrama cree que en el socialismo no existe el mercado. En todo caso, porque no apoyar a los emprendedores o productores mediante “160 créditos para la economía a menor escala: “Más de 38 millones de bolívares en créditos a cambio de ningún tipo de garantía hipotecaria, solamente la palabra y la buena voluntad de los empresarios y emprendedores aragüeños”.(Ibídem). Veamos que son créditos para “economías de escala menor”.

Podemos concluir que la revolución bolivariana es chavista, pero también es antimperialista, internamente es democrática, pacifica, sin dejar de tener la posibilidad de defenderse frente al enemigo en todo caso, apelando al uso de la fuerza si fuese necesario, existen muchas tareas por hacer, sobre todo en el plano del socialismo democrático, incentivar la participación popular, construir el poder comunal, gerenciar empresas socialistas, elevar la eficacia del trabajo y la eficiencia de la administración pública, sin desestimar las alianzas estratégicas con la empresariado nacional.

ALEXÁNDER KÓRDAN (@dakarXXXI) | Twitter

ALEXÁNDER KÓRDAN (@dakarXXXI) | Twitter









A
LA IZQUIERDA DE “LA OTRA  IZQUIERDA” ESTA
LA DERECHA MAQUIAVELICA
Alexánder Kórdan Acosta R. Kordankovki@gmail.com
                No
podemos negar que la construcción del socialismo bolivariano no está exento de dificultades,
en verdad existen un conjunto de problemas sociales económicos y políticos que
hereda la revolución bolivariana no solo aquellos problemas históricos de la
cuarta república sino también los propios que genera la gestión bolivariana,
Chávez no era la excepción,  lidiaba con
los mismos, apenas sentó las bases políticas, económicas y sociales de la
revolución socialista, pero hay otro movimiento, la “Otra Izquierda”, es decir
quienes están a la izquierda de la izquierda revolucionaria del país, quien se
esfuerza en interpretar los intereses del pueblo, puesto  que según Evans, (y esto incluye a la
revolución bolivariana socialista, chavista y bolivariana liderada por Maduro),
“El actual pensamiento occidental de la derecha y la izquierda, no ayuda a
explicar la lucha que vive el pueblo aún oprimido por castas, oligarquías,
neocastas y neoligarquías”. (“La otra Izquierda, Nicmer Evans http://www.aporrea.org/imprime/a195341.html).
 Así pues, al parecer  tenemos nuevos intérpretes izquierdistas en
relación a la lucha del pueblo venezolano. Veamos.
La izquierda que representa Evans, (Admirador
como confiesa del “muy respetado Nicolás Maquiavelo”), o también “la otra
izquierda”,  vale decir a la izquierda
del Gran Polo Patriótico y a la izquierda también del PSUV, quienes “reclaman
un gobierno de izquierda”  al gobierno de
Maduro,  que es criticado, como “un gobierno que hace todo lo
contrario a lo que dejó expresado Chávez en el “Golpe de Timón”, es un gobierno
que traiciona el legado del Comandante Chávez”. (Desde la izquierda…rectifique
presidente Maduro”, Nicmer Evans, 12-09-2014,
http://www.aporrea.org/imprime/a194841.html). Por deducción, “Nicolás,
Traidor a Chávez” según testimonia Nicmer Evans,
¿Cuáles son sus razones?
Evans toma como referencia básica, “el Golpe de Timón” de Hugo Chávez Frías, el
20 de octubre del 2012, en el I Consejo de Ministro del nuevo ciclo de la revolución
Bolivariana, quiere decir que si Maduro hace “todo lo contrario a lo que dejó
expresado Chávez”, veamos lo que hace Maduro y contrastémoslo con lo que dijo
Chávez  en el “Golpe de Timón”.
Recordemos las
palabras de Chávez a Nicolás Maduro en esa reunión, “
Nicolás, te encomiendo esto como
te encomendaría mi vida: las comunas, el estado social de derecho y de
justicia”. ¿Qué hace el presidente N. Maduro?  Según información de El Universal”, en “Maduro
promueve Consejo de Comunas como nueva institución del gobierno”, día
14-08-2014, “
El
presidente de la República, Nicolás Maduro, promovió la creación del Consejo
Popular de las Comunas como un elemento dentro de su llamado sacudón del
Gobierno.

….en Caucagua, estado Miranda, Maduro afirmó que se encuentra realizando un
"sacudón de los restos del estado burgués para que nazcan las nuevas
instituciones del estado", entre las que destacó el Consejo de Comunas,
que tendrá carácter presidencial. "Los proyectos industriales
agroecológicos van al Consejo de Gobierno de las Comunas, que le llegarán
directamente al presidente quien aprobaría los recursos", explicó Maduro.
Por su parte,
“Este Consejo Presidencial será una instancia de gobierno
en el que las comunas tendrán protagonismo en los temas importantes como las
políticas públicas, económicas y sociales, para avanzar en la construcción del
socialismo”.http://www.laredoma.co.ve/2014/05/detalles-comuna-o-nada-maduro-anuncia.html#sthash.579BFKlI.dpuf. Desde aquí se
hace justicia social, se crea el poder comunal y se le da un sacudón al Estado.
¿Qué piensa el
pueblo?, Dameris Herrera, vocera de la comuna Orinoquia -estado Bolívar-,
expresó respecto a las políticas de Maduro: “Nos está diciendo que sí podemos,
sobre todo en cuanto a la transferencia de competencias, porque nosotros
podemos ser los administradores de muchas de
las cosas que se están haciendo a nivel del poder constituido y como poder
constituyente tenemos esa responsabilidad”, asimismo, Por su parte, “Rubén
Mujica, vocero de la comuna Palito Rojo, ubicada en el estado Zulia, consideró
que están dadas las condiciones para lograr el objetivo de tener un pueblo cada
vez más organizado y más empoderado. “Cuando nos dan el poder tenemos que saber
canalizarlo para no crear una situación distinta al sueño del comandante
Chávez”. (Presidente Nicolás Maduro anunció
creación de Consejo Presidencial de Gobierno Comunal, 18/05/2014 ) http://www.mpcomunas.gob.ve/presidente-nicolas-maduro-anuncio-creacion-de-consejo-presidencial-de-gobierno-comunal/. Cabe preguntarnos, ¿En qué aspecto,
del sueño del comandante Chávez, de “la encomienda” que le dejó, ha traicionado
Maduro el “Golpe de timón” o si por el contrario, ha honrado o no el compromiso?
La verdad está a la vista.
Por supuesto el representante de la “la otra izquierda”, celoso de
la herencia de Chávez, dado que ya Chávez no está, N. Evans dice que él (Chávez)
“decidió construir un socialismo bolivariano, a la venezolana, lo
que estaba interpretando era la sentida necesidad del pueblo”,  “un proyecto que claramente se enrumbaba
hacia el humanismo, hacia el privilegio de lo colectivo, al respecto y estímulo
del sujeto en función del bienestar social, en el reconocimiento justo del valor
del trabajo, antimperialista, que fuese una alternativa al modelo neoliberal
empobrecedor, explotador y miserable”. (“Desde la Izquierda,…rectifique
presidente Maduro” Nicmer Evans, http://www.aporrea.org/imprime/a194841.html).
¿Qué hace Maduro como presidente, si de humanismo se trata?.
Desde el
estado Aragua, el presidente de la República, Nicolás Maduro, inauguró la Base
de Misiones en el sector Güerito del municipio Mariño.

El mandatario venezolano reiteró la instalación de 3000 Bases de Misiones en
todo el territorio nacional que junto a "la conciencia y organización del
pueblo nos va a permitir superar la pobreza extrema". "Estas primeras
1500 bases son para vencer la pobreza extrema y para esto hace falta resolver
algunos problemas. Debemos hacer una batalla por consolidar una rehumanización
de la sociedad, una reurbanización de los campos y una reorganización de toda
la sociedad para producir a través del trabajo y para resolver todos los
problemas", dijo. (“Maduro
presidió instalación de las "bases de misiones", El Universal,
4 de
septiembre de 2014).
Hablemos
con claridad, el Presidente se enrumba hacia “el privilegio de lo colectivo, en
atención a las necesidades sentidas del pueblo”, “
al respecto y estímulo del sujeto
en función del bienestar social
”,
claro nuestro izquierdista, el de “la Otra izquierda”, no ve esto, prefiere
repetir el discurso opositor para criticar al presidente Maduro,  “
Un gobierno que responde ante las denuncias de exclusión
con más exclusión”, cosa dudosa, difícil de demostrar teniendo las bases de las
misiones, “
un
gobierno que no publica regularmente los índices de inflación y no habla de
cómo va a resolver el asunto,
aplicando un paquete silentes de medidas
…”. Estas palabras las hemos escuchado
en otras oportunidades a la derecha opositora, en su discurso crítico al
presidente Maduro. Lo de la inflación es un infundio, basta con navegar por
internet y solicitar la información, y obtenerla: “Caracas / BCV.- El INPC
elaborado por el Banco Central de Venezuela (BCV) y el Instituto Nacional de
Estadística (INE), registró en el mes de agosto de 2014 una variación
intermensual de 3,9%, menor a la de julio (4,1%), con ese Con este resultado el
indicador de precios al consumidor acumuló un incremento porcentual de 39,0%
durante los ocho primeros meses del año” . (“Venezuela: inflación de agosto fue
de 3,9%, 09-09-2014,
http://www.finanzasdigital.com/).  Aquí no hay nada que ocultar, a menos que
usted
exagere su crítica, ve que fácil señor Evans, si no le gusta la
economía al menos con oprimir un botón puede tener la información, no se haga
eco de lo que desconoce a menos que quiera la inflación al final de septiembre
o octubre cuando los técnicos se hallan calculando, por su puesto todavía no
está calculada y no la puede obtener.
Pero la crítica no termina aquí; al señor Evans no
le gusta que Maduro y su “Un gobierno que declara una “guerra económica”
dirigida por la burguesía de este país, y al día siguiente se sienta a escuchar
las exigencias de los empresarios y aumentan el precio de 15 productos en 11
días”; un mandatario como Nicolás Maduro es el presidente de todos y todas los
venezolanos (as), por lo que como usted dice no puede  si es responsable hacer lo que usted
dice  responder “ante las denuncias
de exclusión
con más exclusión”, quiere decir que debe sentarse le guste o no con las
empresarios capitalistas a conversar y llegar acuerdo, o es que usted se olvida
del texto constitucional, que dice veamos el 299:
 “El régimen socioeconómico de la
República Bolivariana de Venezuela se fundamente en los principios de justicia
social, democracia, eficiencia, libre competencia, protección de ambiente, productividad
y solidaridad, a los fines de asegurar el desarrollo humano integral y una
existencia digna y provechosa para la colectividad. El Estado, conjuntamente
con la iniciativa privada, promoverá el desarrollo armónico de la economía
nacional con el fin de generar fuentes de trabajo, alto valor agregado
nacional, elevar el nivel de vida de la población y fortalecer la soberanía
económica del país, garantizando la seguridad jurídica, solidez, dinamismo,
sustentabilidad, permanencia y equidad del crecimiento de la economía, para
lograr una justa distribución de la riqueza mediante una planificación
estratégica democrática, participativa y de consulta abierta”. ¿Qué le dice
señor Evans, el régimen socioeconómico de la República Bolivariana de
Venezuela, se fundamenta en la libre competencia, y que el Estado,
conjuntamente con la iniciativa privada, promoverá el desarrollo?. Es la
transición, es la vía democrática al socialismo, a menos que “la otra
izquierda” decida una revolución violenta.
Lamentablemente,
la misma Constitución Bolivariana, ese legado de Chávez que usted pretende ser
un guardián, al parecer usted no está claro políticamente, comprendo los
motivos, representan un sector que “se orienta a generar escasez de productos
de sensibles consumo”, los capitalistas, los mismos representantes de la
iniciativa privada, pero si usted es un gran admirador de Maquiavelo, aplique
el conocimiento de “La política”, los principios de negociación, hay que
derrotar la inflación, la escasez, y con ello, estaríamos derrotándolos juntos,
y como se hace eso, mire hacia el poder comunal, al poder de los trabajadores,
hacia el consejo popular, por otro lado, centralizar y nacionalizar el comercio
exterior creo que Cencoex está camino, sin embargo no podemos prohibir las
importaciones, violar los derechos de la libre iniciativa, la misma
Constitución Chavista lo limita, tenemos si ser vigilante, centinelas, controladores,
supervisar para que no ocurra lo que “
pasa con el ex-gobernador Isea y su orden de
detención, ni habla(r) de los casos de corrupción en los altos niveles de
gobierno y que además coloca a la Guardia Nacional a proteger la frontera
cuando es vox populi que esta institución esta permeada por mafias que durante
años han permitido el contrabando y son artífices del mismo”. Siendo así,
camarada Evans a la izquierda de su mano está la derecha, usted verá si la toma
o la deja, si sigue en la revolución bolivariana, chavista y madurista.

jueves, 9 de octubre de 2014

CONTRA VIENTO, TORMENTA Y MAREA, MADURO CONTINUARA SU MANDATO

Alexánder Kórdan Acosta R. Kordankovki@gmail.com

            En el anterior artículo nos preguntamos: “¿Estamos en las puertas de la muerte del  estado?” de fecha 8-10-14, publicado en Aporrea de quien suscribe, había concluido en que el Estado que está en proceso de fenecer es el Estado capitalista, que hay un nuevo Estado naciente, que todavía no se consolida, el Estado comunal, el que construye los concejos comunales desde la bases locales, regionales o nacionales, con todo y sus debilidades que unido a las bases de las misiones, crean una fortaleza política, lo que determina la invencibilidad histórica del chavismo como fuerza social y política, asimismo asumimos un par de comentarios críticos respecto a la sentencia sobre “la muerte del estado” de Javier Antonio Vivas Santana, (JAVS) que se desprende de su artículo del mismo nombre, publicado en Aporrea, 06-10-2014, pero esta vez, decidimos vincularlo con su otro artículo, esta vez titulado en forma de pregunta ¿Maduro no terminará el mandato?, de fecha 30-09-2014 publicado en la misma fuente para extraer algunas razonamiento y explicaciones de interés político.

Comencemos donde terminamos nuestro artículo ¿Estamos a las puertas de la muerte del estado? Relacionándolo esta vez con la pregunta ¿Maduro no terminará el mandato?, aquí existe una relación intrínseca, la relación de “la muerte del Estado” con “el fin del mandato de Maduro”, y derivamos en decir que la muerte del Estado es lo mismo decir la muerte de Maduro y por tanto de su gobierno al no terminar su mandato, equivale decir quien que dirige el Estado chavista, socialista y bolivariano no concluirá su gobierno. Las causas si las vemos del anterior artículo sobre la sentencia de la muerte del Estado al parecer del ciudadano JAVS supone en su argumento principal que la muerte del Estado es por ende de Maduro.

Ahora bien; según JAVS responde a “las razones por las cuales se levantó un pueblo un 27 de Febrero de 1989, o las acciones del líder Hugo Chávez y su movimiento militar cuando asestaron un golpe mortal a la agonizante política del status quo un 4 de Febrero de 1992. Es decir, si tomo por analogía aquel golpe de Estado de 2002 y la locura política de finales de ese año y comienzos de 2003, donde una oposición recalcitrante quiso deponer a Chávez y ésta salió derrotada, ¿acaso las razones que llevaron a la explosión del régimen de Carlos Andrés Pérez en su segundo mandato, el cual no pudo concluir, no son muy parecidas a las que vivimos ahora en términos de inflación, escasez, delincuencia, asesinatos, corrupción y quiebra moral del Estado?”. Estamos hablando de Nicolás Maduro como representante del Estado (Poder Ejecutivo), claro nuestro ciudadano habla del Estado en general y eso supone también el resto de los Poderes Públicos, judicial, legislativo, moral, electoral.

Ahora bien puesto que ya hemos criticado su argumento principal como “fantasioso y delirante históricamente,  además de desubicado sin tomar en cuenta la evolución política del pueblo venezolano, sobre todo su talante democrático, los resultados electorales, las tradiciones del pueblo chavista, como el papel que juegan las Misiones Socialistas, en el debate de ideas, entonces nos corresponde ahora darle respuesta a la pregunta de su artículo ¿No terminará Maduro su mandato? Comienzo por la idea relacionada con la anterior, “Y en el contexto histórico, ¿será que el Presidente de la República no toma por analogía las palabras de Rafael Caldera de aquel 4 de Febrero de 1992, (el día en que Hugo Chávez se alzó en armas contra la degradante clase política de ese entonces) cuando afirmó: "que no puede pedirse a un pueblo que se inmole por la democracia, cuando esa misma democracia no es capaz de darle de comer? Valdría la pena saber, si el presidente Maduro se interpela: ¿Puede pedirse a un pueblo que se inmole por la "revolución" si esa misma "revolución" es incapaz de darle a ese pueblo: alimentos, medicinas y bienes esenciales? En tales términos: ¿Podría alguien con semejantes orientaciones de gobierno terminar un período presidencial?

Se Responde, puesto que el pueblo no ha mordido el anzuelo del fin de “la guerra económica” que usted JAVS pone en duda, mejor dicho ni siquiera ha prestado atención a sus palabras cuando dice: “cuando no haya más nada en los anaqueles” en el sentido que espera, dado que no se ha levantado como lo hizo frente a CAP el pueblo, en todo caso, la revolución y aquí usted es miope frente a la historia, cree que la revolución, mejor dicho Maduro (o el Estado) le pide al pueblo que se inmole por la revolución cuando es “incapaz de darle a ese pueblo: alimentos, medicinas y bienes esenciales”. ¿Qué quiere decir?. Debo contestarle que el gobierno no tiene como meta que el pueblo se inmole como lo hizo en la IV República con su programa neoliberal y los sacrificos que le imponía al país el Fondo Monetario Internacional y Caldera es su testigo, cuando exclamó esas históricas palabras: "que no puede pedirse a un pueblo que se inmole por la democracia, cuando esa misma democracia no es capaz de darle de comer?.
Resulta que esa democracia es la representativa, no la participativa, la que construye con el pueblo la revolución chavista, además no era la democracia burguesa liberal y no la democracia bolivariana y socialista, por eso hoy desplazada del poder, esta burguesía, reacciona, es la misma contrabandista, la uribistas y la apátrida quienes cierran empresas, disminuyen la producción, acapara, especulan e inflan los precios para inmolar al pueblo endilgándolo como usted lo hace a la revolución bolivariana. Por eso usted se equivoca de si Maduro continuará o no el mandato, recuerde, hoy Chávez es el pueblo, y Maduro encarna a Chávez, entonces Maduro, el Estado es el pueblo por eso el pueblo no se inmola como usted espera que suceda.
Estimado JAVS  la revolución no inmola a sus hijos a menos que sea para defenderla, sobre todo para defender su independencia y soberanía, en todo caso procura mediante las misiones abastecerla de alimentos esenciales, servicios básicos de salud y educación, no olvide el papel de las misiones atender las necesidades de la población sobre todo Misión Vivienda. Sabe mientras la revolución avanza menos posibilidad hay de qué pueblo se alce en un Caracazo II, además en aquel entonces, no existía, las misiones, entonces el pueblo se inmolaba por la democracia, por la defensa de sus derechos sociales económicos y políticos arrebatados por el neoliberalísmo, hoy solo lo hará por la inclusión social, el socialismo, así que no es la revolución quien le quita el pan, los medicamento, la salud, la educación al pueblo, son los capitalistas con su sed de lucro, de ganancia perversa, de especulación en el mercado de divisas, los que trafican los bienes a los países vecinos, procurando irritar al pueblo, pero que va, este pueblo esta maduro. 

Interprete bien la historia, no la falsee pretendiendo creer en un paralelismo falso, la historia no se repite del mismo modo, ahora ¿Que espera una tragedia social?. ¿A quién culpar de esa situación de inmolación social? Usted dice a Nicolás Maduro: “Y si un presidente insiste en mantener a los mismos "colaboradores" (¿o ramplones?) fracasados en el área de planificación, economía y el Banco Central de Venezuela (BCV), quienes han permitido que el dólar "negro" haya alcanzado la barrera de los tres dígitos en su valor con respecto al malogrado bolívar, y quienes a su vez, son responsables que la inflación, la especulación, la escasez y cualquier forma de economía paralela haya acabado con el salario de los trabajadores, debería preguntarse: ¿Seguirá apoyándome el pueblo con el mismo equipo desgatado en "ideas", planteamientos y sobre todo credibilidad hasta la culminación de mi mandato?.

No olvidemos; que la responsabilidad de Estado no es única, es compartida con la sociedad, de manera que no hay un solo culpable, hay una corresponsabilidad en la que todos y todas debemos asumir, en particular la clase capitalista, el sector empresarial privado, además funcionarios cuartorepublicanos, que no están a la altura de la revolución socialista y chavista y quienes niegan la revolución así está nuestra Estado, entonces se culpa de “fracasados en el área de planificación, economía y el Banco Central quienes han permitido que el dólar negro haya alcanzado la barrera de los tres dígitos en su valor con respecto al malogrado bolívar”. ¿Quiénes en verdad especulan con “el dólar negro”, el gobierno o el sector privado?, puesto que el gobierno maneja mediante el Banco Central legalmente la tasa Sicad (Cencoex), entonces la realidad legal dice que el valor de la moneda no puede haber alcanzado “tres dígitos”, sino dos, en todo caso, quienes maneja en el mercado negro (o ilegal) tendría que responderle al señor JAVS y al país, quienes manejan la paridad cambiaria de tres dígitos en relación “al malogrado bolívar”, ¿Quiénes malogran en realidad el bolívar, el gobierno de Maduro o el sector privado, que especula malogrando el bolívar en el mercado negro, es decir devaluándolo?, no creo que el gobierno esté interesado en devaluar la moneda por las consecuencias que trae, en su defecto, me parece que es el sector privado, la clase capitalista tomándole su palabra que mejor expresan a “quienes a su vez, son responsables que la inflación, la especulación, la escasez y cualquier forma de economía paralela haya acabado con el salario de los trabajadores” por cuanto son ellos quienes fina los precios en el mercado legal de bienes y servicios además los precios del dólar por la vía de oferta y demanda ilegalmente.

Pese a las consecuencias sociales, de la política de devaluación, de guerra inducida en el mercado con la especulación del dólar negro, “han acabado con el salario de los trabajadores”, han hecho sal y agua el salario, los {últimos aumentos que se iniciaron en mayo del 2013 llegando a enero del 2014, inclusive atacando el poder adquisitivo alcanzado hasta entonces, luego usted hace el planteamiento acerca de ¿Quien va ganando la guerra económica? Planteándose el dilema falso, gobierno o pueblo: “¿El gobierno cuándo señala que "decomisaron" toneladas de alimentos o miles de litros de combustibles provenientes del acaparamiento o el contrabando de extracción? ¿O la está perdiendo el pueblo cuándo va a un supermercado o abasto y en exiguas bolsas ha gastado lo poco que gana? ¿Estará "ganando" la "guerra económica" aquella persona que no encuentra las medicinas que requiere para su salud o la de algún familiar? ¿Esa lucha económica, la ganará el señor de un modesto taxi o autobús quien no encuentra baterías, cauchos o repuestos básicos para su medio de transporte?”.

Usted parte de premisas falsas, el gobierno es el pueblo, Maduro es el pueblo, la política de maduro encarna y representa al pueblo, de lo contrario, ya este pueblo se hubiera inmolado, el pueblo está consciente cuando el gobierno “decomisa” toneladas de alimentos, combustibles o apresa a “los contrabandista de extracción”, quienes le quita de los anaqueles al pueblo, los alimentos, asimismo cuando el pueblo va a “los supermercado, o abasto” se da cuenta que no va al gobierno sino a la empresa privada, y vuelve de ellos con “exiguas bolsas” gastando lo poco que gana, sencillamente porque los patronos capitalistas le paga poco, y les cobra muchos los bienes, alimentos o medicamentos, baterías, cauchos o repuestos, etc. El pueblo sabe muy bien quienes son sus enemigos, a quien el gobierno en su ofensiva ataca, a quienes le han declarado la guerra económica, por eso el pueblo defiende su presidente, alienta su mandato, Maduro continuará en el poder del Estado, aunque los capitalistas tratan de terminar con su mandato. ¿Qué quien va ganando la guerra? No lo dude el pueblo la va ganando, está en el poder y seguirá en el poder del estado, por algo chillan los empresarios y se muerden la cola.
¿Guerra económica, lucha económica o lucha de clases sociales.  Se pregunta usted JAVS, ¿Quién puede ganar esa "guerra", es la llamada "clase media" representada por un profesor o empleado público, los cuales con mínimos ingresos deben costear alimentación, salud, educación, hipoteca (vivienda), seguros personales, de vehículo, tarjetas de crédito o recreación?  Hasta allá llegan los ataques de la burguesía, la clase media de las clínicas, la del sector de  la educación, la del sector construcción, la casas vendedoras de vehículos, la burguesía financiera, los bancos inclusive la burguesía enquistada en los centros comerciales, todos, le han declarado una guerra inflacionaria al pueblo, y usted todavía sin esperanza alguna, lo peor que puede hacer un profesional o un revolucionario es perder la esperanza, dice: ¿Puede alguien "ganando" o "perdiendo" esa "guerra" terminar un mandato presidencial, mientras el pueblo sigue agobiado de problemas sociales y económicos?. Ya sabe quién lo agobia.

Así que usted está claro, quienes son los responsables, quienes agobian al pueblo, es decir al Estado, quienes forzaron la devaluación, quienes atentaron contra la disponibilidad de divisas del país, es decir, aquellos que “Se podría decir que en el medio de una fuga de capitales de casi 260 mil millones de dólares, de los cuales unos 25 mil millones fueron por "importaciones" fraudulentas en el último año, sin culpables capitalistas ni funcionarios corruptos que deberían estar tras la rejas; pero que se encuentran amparados por la ineficacia, ineptitud y hasta complicidad de un Ministerio Público y Poder Judicial”, si es así,  a sabiendas que sabe que los culpables son “capitalistas y funcionarios corruptos” entonces como se une al coro de plantear  ¿tendrá o no razones un pueblo en un momento determinado para exigirle a cualquier mandatario que ya basta de su permanencia en el poder?

 ¿Realmente dígalo directamente, JAVS usted no quiere que continúe Maduro en el Mandato? Así: "Por ahora" (…) si seguimos por este camino, con todo respeto, presidente Maduro, no creo que usted termine su mandato; y en esta ocasión tampoco creo que salga una señora del pueblo a decir: "Yo voté por Maduro, yo quiero que Maduro termine su mandato". Verdaderamente se equivoca de nuevo, el camino de Maduro es el socialismo, el presidente no se apartara ni rectificara este camino, que poco conoce usted la firmeza de los trabajadores cuando afirma: “Presidente: aún está a tiempo de rectificar” le indica y más aún,  “¿O será que Nicolás Maduro quien hoy controla todo el aparato militar y la industria petrolera, olvida que ganó unas elecciones presidenciales con apenas 1,5% de votos sobre su otro contendor político, es decir, cada vez con menos pueblo? ¿Se puede terminar de esa manera un mandato?

¿Y qué quiere que rectifique, la liberación del dólar, la unificación cambiaria, la disminución de los impuestos, la liberación de los controles de precios? Es decir usted está del lado de los que cree que está ganando la guerra o de los supuestamente ganará la guerra, la clase media, la burguesía preguntándose, “¿En un sistema capitalista o socialista? En las respuestas a esas interrogantes, los "asesores" deberían reflexionar si el Presidente de la República, puede terminar su mandato”?. Sabe no le compete a los funcionarios decidir si debe o continuar o no el mandato, es al pueblo a título de reflexión, el pueblo decidió libremente, constitucionalmente, si a usted no le gusta los caminos constitucionales están abierto, apele democráticamente, actívela si puede, Chávez cerró su última campaña con 54% de los votos, y Maduro con ese 1,5% de los votos por encima de su contendor, así que es la democracia, la mayoría decide, usted lo reconoce, entonces cálese a Maduro hasta que termine su Mandato porque el pueblo decidió, 2013-2019 contra viento, tormenta y marea.



jueves, 2 de octubre de 2014

EL DILEMA DE LAS EMPRESAS: 
“TOMAR EL TORO POR LOS CUERNOS O TIRAR LA TOALLA”
Alexander Kórdan Acosta R. Kordankovki@gmail.com

            Que decía Keynes del capitalismo, “A largo plazo todos estamos muertos”, pareciera que esa profecía se hace realidad, las empresas privadas capitalistas cierran empresas, veamos por ejemplo el inventario de las mismas, su tendencia: el número de empleadores en Venezuela en el 2002 era de 611.803 empresas, según datos del INE, y para enero de 2013 ese número de empleadores había disminuido hasta llegar a 345.386. (Según Alayón Angel, en Clorox: de la empresa cerrada a la empresa tomada”  en  Prodavinci, 1-10-2014) así pues una dramática caída en el número de empresas que operan en el país que nada tiene que ver con el proceso descrito por Shumpeter  de “la destrucción creativa” por el contrario con el cierre de las empresas, la aniquilación no solo es económica de la riqueza sino también social, en especial del empleo de los trabajadores y trabajadoras.
¿Por qué? Resquemor político con el gobierno bolivariano, desacuerdo con las políticas económicas, sociales, fobia al socialismo, todos sabemos que la reacción al triunfo electoral de Maduro no se hizo de esperar, reiniciaron las guarimbas, especie de guerrillas políticas opositoras urbanas, continuaron con la guerra económica en forma de sabotear el mercado, racionalizar el consumo, escasear los bienes, especular con los precios, sin generar divisas y parasitar de las divisas (petrodólares) del gobierno venezolano, ¿puede realmente llamarse empresa este tipo organizaciones que operan bajo estas premisas? No deberían, las empresas necesitar del mercado, de los consumidores y de los trabajadores.
Entonces se pregunta Luis V. León (LVL) ante el cuadro social de las empresas expropiadas, (Ver; “Expropiación en Venezuela=Ineficiencia+Corrupción”, 1-10-2014): ¿Bajo cuáles argumentos se le puede ofrecer al país una solución al problema de escasez y recesión aumentando la participación del gobierno en la economía nacional, luego de ver los resultados desastrosos de su participación actual? “Los resultados desastrosos” a que se refiere LVL son a nivel productivo:
1.      El sector público expropió varias empresas en diferentes sectores de la economía durante los últimos 16 años. Si revisamos los resultados concretos de esas expropiaciones, encontraremos que se tomó la principal empresa eléctrica del país y la situación del sector ha sido claramente negativa. Se expropiaron todas las empresas cementeras y la producción cayó, el abastecimiento es irregular y las empresas constructoras se han visto obligadas a hacer maromas y pagar sobreprecios para obtener su principal materia prima, afectando su capacidad productiva. Se expropió SIDOR y la empresa se encuentra en una situación deplorable: financieramente quebrada, con su producción en el piso y conflictos laborales explosivos y el mercado de las cabillas, tal como el del cemento… o peor. Se expropió Agroisleña y se batió un récord en destruir un sistema y una empresa. Se expropiaron varios centrales azucareros y no hay azúcar. Se expropiaron varias torrefactoras de café y no hay café. Lacteos Los Andes quedó para envasar leche importada cuando suenan las campanas y la situación de Aceites Diana da pena ajena.

2.      El gobierno estableció acuerdos con países “aliados” para montar plantas de producción y “convertirnos en una potencia industrial”. La planta iraní de harina de maíz sólo ha tenido actividad relevante las ya varias veces que ha sido inaugurada. Y de la de carros sólo supimos en una visita presidencial. Los parques industriales del país están llenos de chatarra que alguien importó recientemente a dólar barato y nadie nunca puso después a funcionar.

Al menos no dudamos del saboteo de todos los servicios públicos, incluyendo “el eléctrico”, ni que se diga del aseo público y más aún del despilfarro del agua, se juega a la destrucción, al colapso de los servicios públicos, incluyendo la CANTV, Movilnet, todo fuimos testigos de incendios de las sedes de estas últimas empresas incluyendo aquella de los servicios eléctrico, sin embargo también sabemos como se ha expandido la capacidad eléctrica del país, como se ha ampliado la cobertura de la población, de cómo las nuevas viviendas gozan de los servicios eléctricos. Por otra parte, la escasez del cemento y cabilla, responden a la masiva construcción de vivienda, nunca visto antes en la historia del país, miles de familias disfrutan del derecho a la vivienda, no gracias a las empresas de construcción privada, que dicho sea de paso, especulan con los precios de la vivienda, haciendo inaccesible dicho derecho humano, en cuanto a las cabillas, ya sabemos los problemas laborales que tiene dicha empresa y que como cualquier empresa necesita mejor gerenciarlas.

¿Qué haría un empresario privado en el supuesto negado de que fuera el dueño de Sidor,  Cementeras, de centrales Azucareros, Agroisleña, Lácteos Los Andes, las torrefactoras de Café, entre otras y tuviese ese cuadro descrito por LVL, “luego de ver los resultados desastrosos de su gestión? Se declararía en quiebra, se asociaría con capital extranjero o nacional, o asumiría “el toro por los cuernos”, la gestión de las empresas? Puesto que no le interesa los trabajadores, pudiera cerrar en irse del país, renunciando a sus beneficios, pero como LVL la pregunta la dirige al gobierno bolivariano, le tomó la palabra, sin ser Gobierno le recomendaría al mismo, tomando en cuenta el argumento “que no represente mayor destrucción del aparato productivo”, remover la Gerencia, asumir “el toro por los cuernos”, optaría con los trabajadores bajo la figura de cogestión, trabajadores y Estado, con riesgo compartido, empoderaría a los trabajadores de la empresa, los adiestraría en las técnicas gerenciales, (no bastan los habilidades técnicas y tecnológicas), los pasivos son los mejores activos de participación de los trabajadores, los haría copropietario con participación del 40% como socio minoritario, reservando al Estado, el 60% de las acciones, con esto daría una respuesta socialista, como solución “al problema de escasez y recesión aumentando la participación del gobierno en la economía nacional”, sin monopolizar la economía, pero con participación de la sociedad.

Claro para el economista LVL, dicha “solución socialista” no es digerible, ¿Qué haría de manera personal e hipotéticamente LVL?, de seguro, optaría por la venta de las empresas públicas quebradas, es muy fácil, es decir por la expropiación privada, por el capital extranjero o nacional, según su parecer en manos de gerencia privada, deshacerse de los retos gerenciales, recuperar las empresas, allí es donde “se toma el toro por los cuernos”, se pone a prueba las habilidades gerenciales y no sencillamente ideologizar el discurso y hablar “paja” ¿Qué le hace a este caballero pensar que los gerentes de las empresas privadas son mejores administradores que los gerentes de la públicas siendo además graduados en universidades públicas, la mayoría, eso creo? Veamos el escenario que se viene, con su segunda pregunta: - ¿Qué es lo que ocurrirá en las empresas que el gobierno tome, una vez que sus dueños decidan tirar la toalla por la imposibilidad de mantener la operación sin cobrar sus acreencias en dólares, sin poder repatriar dividendos, sin posibilidad de reconocer los incrementos de costos en los precios y sin ajustar las plantillas laborales ante el redimensionamiento del negocio?.

Como economista le recomendaría a las empresas que confié en el país, que invierta, que se adapte a la seguridad jurídica, al nuevo entorno, para poder operar, seguido, respeten las leyes económicas y sociales, además de las decisiones políticas del país, de lo contrario, se estaría declarando ilegal, por ejemplo con la Ley de Precios Justos, el registro en el Rupdae, entre otros, los impuestos con el Seniat. Al mismo tiempo, le recomendaría al gobierno apresar a los gerentes que condujeron las empresas a la quiebra, a los que las sabotearon en complicidad con el sector privado, de eso tenemos muchos cuentos en la IV República, cuando los gerentes de las mismas empresas públicas, las quebraban para expropiarla para el sector capitalista privado “a precios de gallina flaca”. En todo le recomendaría, producir aunque se fuguen las empresasa al Norte, a los EE.UU. Aquí viene de nuevo la pregunta de LVL: - ¿Qué es lo que ofrece el presidente Nicolás Maduro de distinto a la población en cuanto a las importaciones del Estado como solución del problema, que no represente mayor destrucción del aparato productivo, mayor ineficiencia en el manejo del presupuesto de divisas de la nación y mayores estímulos al enraizamiento de la corrupción?.

Creo que se debe acabar con la impunidad de quienes quiebran el aparato industrial, por “traición a la patria”, castigar a quienes arruinan el país, es una tentado a la soberanía nacional, a la independencia de Venezuela, esos gerentes deben ser encarcelados, y ya hay precedentes, asimismo, otro tanto con los dólares otorgados por Cadivi a “empresas privadas de maletín y sin maletín” pero que hicieron el mandado, de cometer fraudes a la República, de aquellas empresas capitalistas que dijeron importar y no importaron los bienes que demandó el mercado, ellas deben ser y han sido acusadas ante la fiscalía, ya hay expediente sobre muchas de ellas que reposan en la fiscalía públicas, además, reactivaría los acuerdos internacionales, ya sabe “El gobierno estableció acuerdos con países “aliados” para montar plantas de producción y “convertirnos en una potencia industrial”. Retomaría la agenda de la industrialización del país como solución no solo al problema del desempleo, sino también al problema de la escasez y recesión aumentando la participación del gobierno en la economía nacional, lo contrario sería un discurso económico neoliberal y apátrida sustentado en la importación por parte del capital privado, es decir continuar con un modelo importador monopolizado por el capitalismo privado dependiente de los petrodólares como bien confiesa LVL: “Es obvio que un incremento en las importaciones públicas representa una agudización del problema, toda vez que esas importaciones, en manos del Estado, generan mayores necesidades de divisas escasas para abastecer un mercado, que el sector privado abastecería plenamente con una cuarta parte de esos recursos”. 

Aquí, LVL declara que los importadores serían más eficientes que el Estado venezolano, me pregunto porque no lo hecho antes, es decir en vez de ser empresarios importadores sean por ejemplo, empresarios productores industriales, creadores de valor agregado, no, eso no puede ser, prefieren importar y vender, pedir divisas e importar y vender, a eso se reduce su trabajo, especular con los precios de importación en vez de instalar empresas producción de bienes y servicios, me pregunto de las 345.386 empresas en el país ¿Cuantas son productores industriales de bienes? Muy pocas. Habría que responder en este terreno a Angel Alayón recordando a J. Shumpeter “Para poder alcanzar el nivel de industrialización que requiere el comunismo, necesitamos inversión privada por unos doscientos o trescientos años más”. Una falacia para continuar la dependencia, China comunista necesito apena decenios, hoy es una potencia incuestionable, que para menoscabar su reputación comunista acusan de que se hizo capitalista. Pregúntese, ¿Pertenece China comunista al club neocolonialista de la OTAN?. En absoluto.