Falsos positivos chavistas disidentes y el miedo “al poder originario” de la Constituyente

Los señores representantes del chavismo disidente deciden pronunciarse contra la Constituyente, sus argumentos son expresados en el documento  “No a la Asamblea Nacional Constituyente, Abstención y voto nulo”, (ver; https://www.aporrea.org/imprime/n311966.html ), dejando por sentado sus “falsos positivos” argumentos, pero en especial su temor al poder originario en constituyente, a la participación en la democracia, al ejercicio del voto, plegándose por cobardía al juego político opositor, pues bien es en dicho documento se expresa:

1.       Ellos señalan “….usurpación porque el Art. 347 de la Constitución le asigna al pueblo de Venezuela y sólo a él, por ser el depositario del poder constituyente originario, la autoridad para convocar una Asamblea Nacional Constituyente con facultades para transformar el Estado, crear un nuevo ordenamiento jurídico y redactar una nueva Constitución.

 ¿Porque es usurpación de “las funciones originaria del Pueblo”, la convocatoria de Nicolás Maduro, presidente de la República Bolivariana de Venezuela?,  ¿no dice el 348 de la CRBV quienes tienen las prerrogativas de convocar, quienes son los sujetos convocantes?, todos sabemos que el presidente, el cabildo, la asamblea y el pueblo.

2.       Entonces; ellos los chavistas disidentes dicen: “Convocar a una Asamblea Nacional Constituyente es prerrogativa exclusiva del pueblo de Venezuela en su conjunto, consultado en Referendo. Aquí pecan estos chavistas disidente, nada crítico, nada dice el artículo 347 sobre “prerrogativas exclusivas y consulta en referendo”, por eso lo transcribimos, Artículo 347:  “El pueblo de Venezuela es el depositario del poder constituyente originario. En ejercicio de dicho poder, puede convocar una Asamblea Nacional Constituyente con el objeto de transformar el Estado, crear un nuevo ordenamiento jurídico y redactar una nueva Constitución”. ¿Acaso la convocó, convocó su referendo?, sencillamente calló, y como dicen, el que calla otorga por omisión, vale decir no tomó la iniciativa convocante o en todo caso, llamar un referendo si es que era sus deseos.

¿A qué se debe esa exclusividad se refieren los chavistas disidentes?,  ¿el carácter originario?, pues bien si fuera así, porque el poder originario, haciendo uso exclusivo de la supuesta prerrogativa y de consulta  en referendo que le agrega los chavistas disidentes a la Constitución a manera interpretativa, pues bien si fuera así, sería bueno interrogarles  ¿porque el pueblo originario, no convocó una asamblea constituyente?.

Sin embargo consciente los chavistas disidentes que el 348 nombra a “los sujetos convocantes” quienes tienen las prerrogativa de convocar una asamblea constituyente y no un referendo, ya que  en dichos articulo 347 y 348 nada se dice de referendo, solo de asamblea constituyente, ellos sin embargo expresan quienes son los convocantes:

3.       El Presidente en Consejo de Ministros, las 2/3 partes de la Asamblea Nacional y el 15 % del Registro Electoral Permanente (REP),  ¿Por qué se olvidan del cabildo municipal y la asamblea?). muy curioso, ellos, los chavistas disidentes soslayan que el pueblo, los cabildos y asamblea también tienen la prerrogativa y sin embargo no lo hicieron, será por incapacidad o porque no tienen los votos.

4.       afirman los chavistas disidentes que “de acuerdo al Art. 348 de la Constitución, pueden tener la iniciativa para llamar a ese Referendo. Lo que no pueden hacer es ignorarlo. Esa es la usurpación que denunciamos por parte del Presidente Maduro”.

Aquí no se ha ignorado quienes son los convocantes, pero lo que está claro, es que quienes faltan a la verdad son ellos, los chavistas críticos, tergiversan no solo el articulo 347 y 348, sino que inventan un “referendo que los sujetos convocantes puede hacer”, nada constitucional sus ideas y esto es para saber si hay o no asamblea constituyente, uniéndose al coro opositor, en todo caso, es deplorable que siendo de la calidad intelectual los chavistas críticos y disidentes se atreven acusar a Maduro de “usurpación”, ellos mienten, manipulan la verdad, extrañamente haciéndole el juego a la oposición guarimbera del país, tratando de ganar puntos con escapulario ajeno.

Saliendo en defensa de subterfugios y anzuelos, los chavista disidentes indican que  “No ignoramos que la razón verdadera para no convocar ese Referendo es que el Gobierno sabe perfectamente que lo perdería en una forma apabullante”. Igualmente argumento se pueden argumentar en defensa el chavismo verdadero, es decir; porque convocada la asamblea constituyente  la oposición y los chavistas disidentes no acudieron a presentar sus candidatos si es que son “mayoría” y pueden ganar los comicios, sencillamente tienen miedo a las consecuencias de la Constituyentes, tienen miedo al poder originario del pueblo, la democracia se gana con votos y no con mentiras falsopositivas.

Finalmente de igual modo se expresan los chavistas falsopositivos en que “Los integrantes de la Plataforma Ciudadana en Defensa de la Constitución hicieron público un comunicado….Con la firma de los ex ministros Héctor Navarro, Oly Millán Campos, Ana Elisa Osorio y Gustavo Márquez, los profesores universitarios Edgardo Lander, Esteban Emilio Mosonyi, Santiago Arconada, el constitucionalista Freddy Gutiérrez, el Mayor General Cliver Alcalá Cordones  y los dirigentes de Marea Socialista Gonzalo Gómez, Juan García y Roberto López Sánchez, entre otros, difundieron un documento  donde rechazan la política de la cúpula de la MUD, “dirigida a generar una fractura institucional a través de la creación de un gobierno y un Estado paralelo con el apoyo de Washington…”, al mismo tiempo que llaman al chavismo abstenerse en la votación a la Constituyente, a inhibirse del proceso político, a suspender sus derechos al voto democrativo.

Curiosamente en el mismo tono,  “Un grupo de 13 países de la Organización de los Estados Americanos (OEA) instó hoy al Gobierno de Nicolás Maduro a que suspenda el proceso de la Asamblea Nacional Constituyente, cuyos miembros se elegirán el próximo 30 de julio,. Instamos al Gobierno de Venezuela a suspender el proceso hacia una Asamblea Nacional Constituyente que implicaría el desmantelamiento definitivo de la institucionalidad democrática y sería contrario a la voluntad popular expresada en la consulta del 16 de julio”, reza el texto, que no se someterá a votación. La declaración fue leída en la OEA por el embajador panameño, Jesús Sierra, y la suscriben Argentina, Brasil, Canadá, Chile, Colombia, Costa Rica, EE.UU., Guatemala, Honduras, México, Panamá, Paraguay y Perú”.

Cuando dice “instamos” esa declaración de la OEA en ese grupo de países, es que reconocen el carácter legal y soberano, pero cuando llaman a  “suspender un proceso que es constitucional” pensamos que es injerencia en los asuntos domésticos, que pretenden violar el derecho a la autodeterminación, en todo caso coincide las posturas de “Plataforma Ciudadana” y los países de la OEA antes mencionados, hablan de “desmantelamiento de la institucionalidad democrática”, “ruptura del hilo constitucional”, “usurpación constitucional”, cosa abusiva en el caso de la Constituyente, puesto que ambas posturas coinciden en detener, paralizar e invalidar un proceso político que solo compete a los venezolanos dirimir en paz y con dialogo constitucional.

Fuentes consultadas:

1.-  Plataforma Ciudadana en Defensa de la Constitución llama a la Abstención y el voto nulo en la Constituyente, (https://www.aporrea.org/imprime/n311966.html ).

2.-Aporrea,  “OEA sobre la crisis venezolana: 13 países piden suspender constituyente”, (https://www.aporrea.org/imprime/n312040.html )

La Otredad del señor Javier Vivas Santana

La otredad trata del reconocimiento del Otro como un individuo diferente, que no forma parte de la comunidad propia. Al reconocer la existencia de un Otro, la propia persona asume su identidad. Aquí tratamos de ver la otredad del señor Vivas Santana, al que perteneció en aquel entonces a otra comunidad política, con la que coexistió en persona, donde asumió una identidad de la cual renunció.  Pues en nuestro caso, el señor Vivas Santana es ahora un individuo diferente al chavismo, en especial al madurísmo, por quien siente odio visceral, un odio convulsivo donde pierde su Yo consciente, pasando los límites del juicio político.

Expresaba el señor Vivas Santanas el 20/04/2013: “Los resultados electorales del 14 de Abril, independientemente del triunfo de Nicolás Maduro, ha evidenciado que el país está dividido en prácticamente dos partes iguales. Ello significa que las llamadas fuerzas revolucionarias (las cuales siempre hemos apoyado) no pueden imponer su forma de pensar sobre la otra parte del país. …Al parecer el señor Vivas Santana estaba del lado de  “las fuerzas revolucionarias”, pero nos lama la atención que en ese momento dijera “que siempre hemos apoyado”. (“La  solución a la crisis política: Asamblea Nacional Constituyente”, Aporrea, 20/04/2013).

Pues el tiempo ha pasado, ha corrido mucha agua debajo del río, nunca el chavismo ha impuesto una forma de pensar,  “el pensamiento único”, el pensamiento totalitario o fascista, se ha ceñido al mandato constitucional, a la democracia participativa y protagónica de donde extrae su savia, su vitalidad política unido con el pueblo, pagándole amor con amor, con las misiones sociales,  haciendo realidad los derechos del pueblo, de allí la fuerza revolucionaria del chavismo, del ejemplo.

Sin embargo el 26/07 2017, escribe Vivas Santana: “Si quiere un país sumido en un solo pensamiento, en donde sólo se haga lo que dicten en Miraflores: vote en la constituyente”, Ya el ciudadano Javier Santana no es el mismo, ya no apoya a las mismas fuerzas revolucionaria que dijo siempre apoyar, ahora es hombre irónico, despechado, frustrado, ahora se ha convertido en un opositor furibundo contra el chavismo, en especial contra Maduro, a quien entonces llama dictador de Miraflores. (“Si quiere la muerte del país: vote por la constituyente”,  Aporrea, 26/07/2017).

Sigo con el 2013: “Nadie desde el Alto Gobierno, ni en el seno del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV), y la propia oposición pueden negar que los resultados tienen confrontada a la población. Las movilizaciones a las que han llamado ambos “líderes” por defender lo que supuestamente les “corresponde” amenaza con teñir de sangre los espacios del país; es decir, es mentira que tales movilizaciones terminen en “paz”, cuando sabemos que las emociones llevadas por el afán o “razón” política pudieran remitirnos a escenarios superados, similares a los ocurridos entre 2002 y 2003”.

Hoy en el 2017 se sintetiza esas luchas de nuevo, esas contradicciones de una oposición que se ha negado reconocer la derrota política, que nunca ha descansado  apostando a la guerra civil, que ha impedido gobernar, mantiene en zozobra al país, desconociéndole el derecho a la gente, en la práctica imponiéndole trancones, plantones, limitándole la circulación y el tránsito, en una palabra podemos creer que se trata de lo que Javier Vivas Santana señala de  “imponer su forma de pensar sobre la otra parte del país”, el fascismo.

El Yo consciente le dice a Vivas Santana: “Es irónico, pero los resultados electorales como efecto del fallecimiento de Chávez, pareciera que nos han llevado a un punto final de una etapa histórica, porque un bando, una mitad se empeña en llevar adelante su revolución y la otra en afrontar que estamos frente al comunismo y el totalitarismo. Mientras esto ocurra, somos del pensar que semejante forma de hacer “política” puede llevarnos a circunstancias dolorosas y de consecuencias impredecibles en lo social, lo económico, y por supuesto, lo político”.

Claro es cierto, lo que dice Vivas Santana, el perder los espacios del poder, la burguesía y el imperialismo que lo secunda no está resignad a perder la plaza de Venezuela, las dadivas petroleras, los recursos del país, el regalo del imperio, la renuncia de la soberanía, por eso la oposición  desde siempre ha perdido los estribos, el sentido de la política, los resortes del poder como los ha perdido no tiene otra forma de hacer política sino apelando a la violencia, a la guerra por otros medios, disfrazados, enmascarados de protestas pacifica, mientras cometen cualquier tipo de desmanes y violaciones a los derechos civiles y democráticos.

Continua su Yo consciente: “En tal sentido, la conflictividad política que tenemos no podrá solucionarse de manera “institucional” salvo que los interesados tanto de un bando como de otro, es un ejercicio de sindéresis, comprendamos que la propia Constitución Nacional es la única herramienta que nos brinda el espacio idóneo para afrontar la situación política actual. Es por ello, que somos de la propuesta de ir hacia una Asamblea Nacional Constituyente conforme con lo establecido en el artículo 348 de nuestra Carta Magna, concretamente en lo descrito en que la misma podrá ser convocada con el quince por ciento de los electores y electoras inscritos en el Registro Civil y Electoral”.

Exactamente llegó la hora en que ese conflicto deba dilucidarse, resolverlo en bien del país, predominar “la sindéresis” en vez de la intolerancia, el dialogo  y no la guerra civil, la paz y no el conflicto eterno, solo que ese 15% de electores no convocó la Constituyente, ni la asamblea, ni el cabildo municipal, en este caso correspondió a Nicolás Maduro el 1 de mayo del 2017 de acuerdo con ese mismo artículo 348 que llamó Javier Antonio Vivas Santana, apelando a la Constitución como herramienta política para desbloquear el juego político trancado entre oposición y gobierno, es la Constituyente el instrumento, el pueblo convocado a deliberar por encima de los poderes públicos, el poder originario llamado a resolver este conflicto imponiendo la Ley.

Pero al señor Vivas Santana se le revela su Otro Yo, ese del 2017 que escribe:  “Instalar la "constituyente", será comenzar la guerra civil. Venezuela exige que las cúpulas entiendan que el país no son sólo ellos, sino una población que clama por una solución que nos marque una ruta democrática, y para que se origine un acuerdo político, ambas partes tienen que ceder en sus pretensiones de poder ¡Basta de muertes y violencia! “. Olvida el señor Vivas Santana quien pone los muertos, las víctimas, nada más ni nada menos que el pueblo, todo porque las cúpulas de la oposición se niega a acatar la Constitución que nunca han aceptado.

Entonces lo que era “sindéresis” ahora resulta que es “amenaza de guerra civil”, si antes era solución, ahora pretende “negociación” de los derechos constitucionales, acuerdos políticos por encima del poder originario, el ceder los derechos del pueblo, esto es lo que le señala al señor Vivas Santana su actual Yo, el que no corresponde al que fue en el pasado, al que renunció, al que siempre apoyaba las fuerzas revolucionarias. Finalmente me hago una pregunta, ¿tendrá sindéresis, reconocerá finalmente el señor Santana que la Constituyente es la herramienta política constitucional para evitar una guerra civil?. Tiene la palabra el señor Vivas Santana en responder por su medio natural, Aporrea. 

El fenómeno de la Prosopagnosia Política

Siendo censurado este artículo en la página de Aporrea, creo que merece publicarlo, no se trata nada personal pero si de los asuntos del país, y soy de los que creo que la guarimba es una asunto serio, no se puede pasar desapercibido y menos durante el proceso Constituyente, entonces nadie debería ignorar el asunto, menos el señor Javier Vivas Santana uno de los escritores más leído, quien padece de una obsesión crítica contra Maduro, por eso,  trato de encontrar en la galería de sus artículos  publicados en Aporrea, al menos uno que me enfoque el tema de la guarimberos, de sus acciones terroristas, que me exprese una opinión acerca de la violencia desatada por la oposición en el país desde abril del 2017, y para ello monitoreo sus artículos desde el mes de abril del presente año en que se inició de nuevo la amenaza de guerra civil, la guerra de la oposición contra el gobierno y porque no decirlo también contra el pueblo, es decir la “la salida” pero esta vez en su versión final de “hora cero”, y no me encuentro ni un título de sus “críticos artículos al madurísmo” que nos hable del fenómeno antes citado, que aluda a la violencia fascista, tan solo se limita a registrar en sus críticas “los problemas del país”, como si la guarimba fascista de violación a los derechos de tránsito, circulación, el plantón, el trancazo no fuera parte de la violación a los derechos constitucionales, como si no existieran, pero eso si responsabilizando a un solo hombre de la violencia en el país, a Nicolás Maduro, Presidente de la República Bolivariana de Venezuela por todo lo que pasa, antes era Chávez el chivo expiatorio.

Entonces me dije vayamos a uno de sus críticos artículos sobre Maduro, elegí uno para dar una explicación a este hecho, ¿porque el señor Santana no escribe sobre la guarimba fascista?, más allá de sus diferencias ideológicas, encontré su propia respuesta, “la del espejo en que el mismo se refleja”, en uno de sus artículo, “La prosopagnosia de Maduro”, Aporrea, 24-06-2015, allí se habla de una enfermedad extraña, explica Santana que trata “La prosopagnosia en una enfermedad neurológica originada como producto de una lesión cerebral, que posterior al hecho, a pesar de seguir reconociendo la mayoría de objetos y cosas a su alrededor, impide a la persona afectada,  identificar las caras de las personas, incluyendo hasta la suya en los casos de mayor gravedad” me pregunto si el señor Santana no padece de la prosopagnosia, al mirarse en el espejo, o sufrió alguna lesión cerebral?.

Sigamos revisando el termino en la realidad de los pensamientos del señor Santana, veamos; aplicado el término explicativo neurológico a los asuntos de la política, dice que  “la prosopagnosia, en este caso, no neurológica, sino política, sería aplicada a quienes desde el poder niegan una realidad, o  bien sobre la base del mentir parcial (“medias verdades”)”, Pues bien al pasearme por sus artículos críticos desde abril del 2017 no veo nada que cuestione la violencia fascista, el terrorismo de la guarimba, aunque el señor Santana “no tiene posiciones de poder”, escribe mucho sobre la gestión de Nicolás Maduro, es un fuerte crítico, en el queda pendiente el asunto de si sus artículos publicados en Aporrea, en su libre pensamiento, ¿acaso no son “verdades a medias”, lo que el llama, “la base de mentir parcial”.

Para demostrarlo; comenzare a seleccionar algunos de ellos, muy útiles para la crítica, comenzaré con un artículo, “La salida”, lo encontré fechado el día 15-03-2017, es decir antes de la arremetida fascista, creí  que algo inteligible diría respecto “al problema de la guarimba”, pero nada decía, tan solo habla de “la salida de Maduro”, ni siquiera alusión de “la salida” que propuso Leopoldo López en el año 2014, incitando a la violencia y sublevación contra los poderes públicos. ¿Por qué niega el señor Santana los hechos?. Transcribo sus palabras como respuestas: “La prosopagnosia política es aquella que supone que todo lo que ellos hacen está bien, y todo lo que otros hacemos está mal. En otras palabras, no acepta críticas y cuando se autocritica sólo lo ejecuta en el discurso porque en su praxis continúa pervirtiendo sus mismos errores”. ¿Porque el señor Santana no acepta critica, porque su discurso está obsesionado de un critica virulenta contra Maduro?. ¿Cree el señor Santana que sus juicios están bien, todo su crítica es muy objetiva?.

Responde  a este hecho siguiendo la enfermedad de la prosopagnosia “ que lo anterior estaría asociado con una situación estrictamente biológica y psíquica, y entendiendo que por otra parte algunos estudiosos de la mente y su conducta (psiquiatras y psicólogos) han marcado espacio para establecer denominaciones como la disociación psicótica sobre aquellos individuos o personas quienes tendrían acciones apartadas …. La prosopagnosia política se origina por no querer ver ni escuchar…”. Nos gustaría que el señor Santana nos escuchara, nos leyera, compartiera nuestra crítica, porque en lo particular comparto muchas de sus apreciaciones críticas al gobierno, por ejemplo, “¿Guerra económica? Gobierno importa medicinas, sus ´funcionarios´ se las roban”,  Aporrea, 03/04/2016. 

Volvamos al asunto,  tratamos de escarbar dónde el señor Santana plantea el problema de la guarimba, porque lo invisibiliza, por ejemplo, en el artículo, “Maduro debe renunciar o el país se llenará de sangre”, Aporrea, 11/04/2017, afirma: lo que tanto veníamos advirtiendo está ocurriendo con mayor celeridad. El país se tiñe de sangre cada día desde que Nicolás Maduro asumió el poder el 13 de abril de 2013, cuando quiso imponer a la otra mitad del país, una agenda personal, sin convocar una Asamblea Nacional Constituyente, (tal y como fue nuestra sugerencia) para evitar una crisis política que también derivó en crisis económica y social. Desde ese entonces, Venezuela ha entrado en una vorágine de corrupción, delincuencia, impunidad, destrucción de la economía, empobrecimiento de la población, y lo más grave, persecución política y muerte por enfrentamientos de tipo militar, civil y paraestatal, o sea de guerrillas urbanas, llamados "colectivos armados". Nada de guarimberos, células de colectivos durmientes infiltrados desde Colombia, mercenarios pagados por los Estados Unidos, tan solo dice, “el país se tiñe de sangre”, ¿por culpa de quién?, ¿quiénes representan esa guerrilla urbanas, los guarimberos?.

Sobre su advertencia, indica retomando sus discursos, “Sólo una ANC nos salvará de la guerra civil”, Aporrea, , 26/04/2016, es decir al cierre de abril del año 2016, decía:  “Si en algo podemos sintetizar sobre lo que ocurre en Venezuela es que tenemos un gobierno y una oposición, ambos sin liderazgos, a quienes sólo les conviene una lucha en bloque, porque salvo una que otra individualidad en el interior del país, ambas cúpulas (como ocurrió antes que Chávez llegara al poder en 1998) nada tienen que decirnos. En el caso de las huestes maduristas, representadas por el gobierno nacional y la vacuidad de los voceros del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) sólo nos hablan de golpe de Estado, paramilitarismo, saboteo, guerra económica, inflación inducida, economía criminal, ….”, como vemos nada de violencia guarimbera, nada de terrorismo, como si no existiera, sin embargo la realidad a la vista se le tongonea al señor Santana, ¿sabe de una planeada guerra civil que pretende de teñir de sangre el país?.

Pero algo ha de decir sobre “la oposición” el señor Santana desde su perspectiva crítica:  “Sobre la Asamblea Nacional o voceros opositores, no existen ideas ni propuestas evidentes que materialicen un cambio profundo en la conducción del Estado, salvo hablar de "cambio de modelo"….y lo mejor, la perla de su discurso, hagamos aquí, un paréntesis, “La única vía para salvar a Venezuela de una sangrienta explosión social que pudiera generar consecuencias hasta de guerra civil es la convocatoria de otra Asamblea Nacional Constituyente (la planteamos hace tres años, en este mismo portal), (Ídem). Por eso nos vamos a su artículo que nos invita señalar en su portal,  del año “La solución a la crisis política: Asamblea Nacional Constituyente”, Aporrea, 20/04/2013:

“La conflictividad política que tenemos no podrá solucionarse de manera ´institucional´ salvo que los interesados tanto de un bando como de otro, es un ejercicio de sindéresis, comprendamos que la propia Constitución Nacional es la única herramienta que nos brinda el espacio idóneo para afrontar la situación política actual. Es por ello, que somos de la propuesta de ir hacia una Asamblea Nacional Constituyente conforme con lo establecido en el artículo 348 de nuestra Carta Magna, (…..). Ha llegado la hora de una auténtica participación protagónica que destierre los vicios de la corrupción, la ineficiencia, el sectarismo y el odio. Que se afronten los problemas del país sin revanchismos ni expresiones de hegemonía, ni desprecios por el otro en su condición indígena, social o cultural. Debemos convocar una Asamblea Nacional Constituyente”. ¡Viva señor Santana, la sindéresis, el tiempo, le dio la razón!. Por cierto en ese artículo al final todavía no se decía, ¡A propósito de ser ciego, quien tenga ojos que vea!, ¿la conflictividad civil es expresión de la guarimba de la sociedad civil opositora?.

¿Qué ha pasado con el tiempo y el señor Santana?. Por fin descubro una pista sobre los guarimberos es decir ya pasado el mes de abril del 2017, es decir inicio de nuevo de la guarimba,  es decir de “los trancazos, los plantones, los puputuv, los molotov, las hogueras humanas….y  mucho más”, el señor Santana alude a una nota de Aporrea, "Colectivos" hicieron trancazo para pedir destitución de la Fiscal, denunciar al CICPC y exigir libertad de uno de sus miembros,  03/06/2017, en su artículo,  “El madurismo y los ´colectivos´ armados”,  Aporrea, 03/06/2017, en el se expresa:  “leo a propósito de la conducta de los ultradenunciados por el pueblo como "colectivos" armados lo siguiente: "Cómo es posible que uno esté sometido por estos colectivos. Eso que ellos hacen es violencia pura y dura. Mírelos, pistola en mano amenazando a quienes trabajan, a los camioneteros los obligaron a atravesar sus camionetas para obstaculizar el paso de quienes estamos llegando de trabajar. Este país se ha convertido en una anarquía. Ahora quieren que se vaya la Fiscal (Luisa Ortega Díaz) porque le dice la verdad al Gobierno, ese es su deber como parte de un Poder Autónomo. Aquí no hay ni GNB, ni PNB, ni bombas lacrimógenas. Estos también son unos guarimberos”. ¿Quiénes son los guarimberos, el gobierno o la oposición?.

Por fin,  alude el concepto de “guarimberos” únicamente aplicado al gobierno de Maduro, pero recalco, el dice, “son también unos guarimberos”, por analogía sabe de la existencia de la oposición y ella es guarimbera y es violenta, entonces si sabe de lo que se trata, pero se hace….. En dicho artículo nos refiere, “De hecho, es tal la barbarie social que imponen semejantes desadaptados en contra de la población… Qué te puedo decir? aquí hay delito por demás y ni un policía que los lleve presos … y someten a la población al terror (…)". Con sus estilo irónico refiere en el artículo “Constitución de 1999: entre la violación y el asesinato”, Aporrea, 06/06/2017, lo siguiente: “Es necesaria una "constituyente" para disolver la Asamblea Nacional de esos ´diputados´ terroristas y entregados al imperio, quienes por una decisión "circunstancial" de un pueblo "confundido y equivocado" que votó en contra de nosotros, porque les dijeron que la escasez de alimentos y medicinas, la inflación, la pobreza, la miseria, el hambre de ver a personas comiendo en la basura, la delincuencia, el caos carcelario, la corrupción, el contrabando, la quiebra de la empresas y servicios públicos, el desmantelamiento de la industria petrolera, el amedrentamiento contra los periodistas y medios de comunicación, y toda la anomia que invade a la sociedad, ha sido por culpa de Nicolás Maduro y nuestro gobierno”. ¿“diputados terroristas”?.

Por contraste a su propuesta del 2013, acerca de la Constituyente, --se disocia--,  por ejemplo, en el artículo “Votaré en la constituyente”, Aporrea, 27/06/2017 dice:  “Votaré en la constituyente madurista porque no creo en la democracia y menos en la libertad. Considero que debe existir un modelo hegemónico en el poder, así como una sola forma de pensamiento, es decir, aquel quien no comulgue con el madurismo como forma de gobierno….”, sabemos claro que Javier Vivas Santana no votará por nadie, se abstendrá, él se olvidó  de la Constituyente, de sus palabras,  ¿disonancia cognitiva?. “La única vía para salvar a Venezuela de una sangrienta explosión social que pudiera generar consecuencias hasta de guerra civil es la convocatoria de otra Asamblea Nacional Constituyente”. ¿prosopagnosia política, disociación, delusión, disonancia?, asimismo le recordamos, (2013): “es un ejercicio de sindéresis, comprendamos que la propia Constitución Nacional es la única herramienta que nos brinda el espacio idóneo para afrontar la situación política actual. https://www.aporrea.org/imprime/a164093.html

Haremos una pausa para contrastar las ideas “objetivistas” del señor Javier Vivas Santana con la realidad que nos describe el señor Heredia,  “a propósito de ser ciego que vea”, antes en previsión de lo que viene dice el señor Heredia que “….es tiempo de utilizar la lógica para tratar de comprender muchas de las situaciones de las cuales somos testigos presenciales o de segunda mano, porque hay mucha gente confundida, o que han sido sorprendidas en su buena fe por otras inescrupulosas que las utilizan para sus bajas y oscuras intenciones. Venezolanos y venezolanas que en su confusión han perdido el camino de la sindéresis, de la ética y de la moral, llegando hasta las profundidades de la inhumanidad, al cometer actos que están reñidos contra toda demostración de raciocinio que son las características principales del ser humano dando demostraciones de una descomposición jamás vista en estos tiempos en este amado país”. ¿está confundido el señor Santana o simplemente asumió partido por la oposición?, ¿será las causas de sus media verdades, de bajas oscuras intenciones?, ¿habrá perdido la sindéresis a lo cual antes llamaba tanto al chavismo como a la oposición?.

“--Pasemos a escuchar este análisis”—del señor Heredia, el cual omite el señor Santana en sus artículos, o por lo menos los evade, el tema de la guarimba, el terrorismo,  dice:  “¿Cómo se hace política? ¿Trancando calles? ¿Quemando carros? ¿Saqueando comercios? ¿Quemando hospitales? ¿Cortando árboles para hacer barricadas? ¿Atacando una base militar? ¿Un cuartel de policía? ¿Quemando un materno infantil? ¿Un CDI? ¿Quemando una persona por ser chavista? ¿Por ser negro? ¿Realmente cómo se hace política? ¿Amenazando a un comerciante de saquearle su negocio o a un conductor de quemarle su vehículo de trabajo? ¿Qué tipo de política es esa que quema una universidad, saquea una escuela, o desvalija un liceo? Quisiera saber si ha habido algún logro político para quienes han tomado la actitud de insultar a una persona por ser chavista, por no compartir las ideas de quien le insulta o por no acompañarlo en sus protestas, ¿Cuál es el logro político?”. Si señor Santana, “lo que es bueno para el pavo es bueno para la pava”,  ¿no es esto barbarie social que imponen semejantes desadaptados en contra de la población?.

Asi pues; podemos concluir que el magister ciudadano Javier Antonio Vivas Santana tiene ante si varias preguntas que contestar, sobre todo, está en deuda con sus lectores, porque invisibiliza a los guarimberos?, ¿Por qué los guarimberos no son autores responsables de la violencia social del país? ¿son fascistas o barbaros desadaptados sociales?, ¿son colectivos armados los guarimberos?, ¿No puede haber dos discursos críticos, uno bueno para la oposición y otro malo para el gobierno a lo largo de sus artículos más recientes del señor Santana, tiene que haber una coherencia, una lógica, una racionalidad, sin embargo, dónde, en que momento perdió la sindéresis el señor Santana?.

Sanciones de los Estados Unidos y la Opción Nuclear del chantaje económico

Por: Alexander Kórdan Acosta R. | Miércoles,  Aporrea, 26/07/2017

Estados Unidos mediante su gobierno pretende enviarnos una "bomba nuclear" por sus efectos socioeconómicos y políticos sobre Venezuela, una bomba a causa de que Donald Trump haya manifestado: "Estados Unidos no se quedará de brazos cruzados mientras Venezuela se desmorona. Si el régimen de Nicolás Maduro impone su ANC el próximo 30 de julio, los Estados Unidos tomará fuertes y abruptas acciones de carácter económico". ¿Cómo es que no se quedará de brazos cruzados en relación con Venezuela?. ¿Acaso el presidente de los Estados Unidos tiene injerencia en los asuntos internos, soberanos de Venezuela solo por convocar la Constituyente?.

¿Qué le preocupa a Donald Trump y su gobierno en relación a la Constituyente?, ¿Son asuntos domésticos la Constituyente venezolana motivo político de la política interna de los Estados Unidos?, ¿Si no lo fuera como no lo es, porque Donald Trump, se atreve amenazar al gobierno y el pueblo de Venezuela con fuertes acciones de carácter económico?, ¿pretende tales acciones económicas amenazar con el impacto destructivo de una bomba nuclear, me refiero al bloqueo económico financiero sobre Venezuela?. Todo es por el petróleo, por la posición geopolítica, por la revolución bolivariana, son muchos motivos, sobre todo, el pueblo en revolución.

Trump como ha demostrado el gobierno de los Estados Unidos, antes Obama, Bush apoya solidariamente a la oposición venezolana como lo hizo en Siria, Irak y Libia, incluso Afganistán desestabilizando sus gobiernos mediante el apoyo a la contrarrevolución y oposición de dichos países, siempre expresa "preocupación" por la situación de los conflictos internos que auspicia, financia y apoya, luego pasa a solicitar apoyo internacional, es decir buscar cómplices para intervenir militarmente en sus asuntos.

Ahora después de invadir a esos países de la Opep, Irak, Libia, pretende venir por Venezuela, primero presionando a la OEA para su intervención, ahora decide ante sus derrotas diplomáticas pasar personalmente a la acción, quitarse la máscara de demócrata, inmiscuirse en los asuntos internos, violar la soberanía de Venezuela, ¿Cómo lo hará?. Sencillo, apela a "las sanciones económicas", por ejemplo, ¿Cómo pretenden torcernos el brazo?, ¿Cómo lo harían?.

Igual como lo hicieron con Irán, Cuba, tratar de asfixiar la economía, a manera de ejemplo, "En una economía como la venezolana, cuyo debate fundamental reside entre hacer frente a los compromisos externos o financiar un nivel políticamente aceptable de importaciones, algún tipo de sanción sobre la factura petrolera (llámese embargo u otro tipo de limitante en el comercio) y en consecuencia, sobre la fuente primordial de ingresos en divisas del país, implicaría un considerable impacto negativo de corto plazo tanto para el Gobierno como para la ciudadanía. El efecto sobre la industria, aunque difícil de cuantificar, sería catastrófico". Esto significa declararnos una guerra fría.

Veamos lo que nos preavisa Grisanti, Alejandro y Lalaguna, Gorka : De igual modo; "Al relativizarlo, el problema se incrementa. A pesar de que las exportaciones hacia EE.UU. representen cerca del 36,0% de la producción petrolera venezolana total, constituyen 49,1% de los barriles generadores de caja para 2017 (1,6 millones de barriles diarios (mb/d)), representando una merma considerable de la factura petrolera" Con ello afectarían nuestros ingresos en divisas y con ellos, los pagos, las importaciones, nos amenazarían con decláranos en default según sus planes.

Además; "…..si realizamos un breve ejercicio en el cual, manteniendo todo lo demás constante, asumimos una caída a cero en los barriles exportados solo a EE.UU., las necesidades en divisas ascenderían a un monto superior a los US$ 20.000 millones para el año entrante. Cerca de 1,9 veces lo propuesto a nivel del servicio de la deuda y 1,4 veces nuestros estimados en torno al nivel de importaciones para 2017 (US$ 13.8 millardos). Una cifra claramente imposible de financiar dado el cuadro externo que presenta la economía venezolana, haciendo inevitable un evento de crédito o default sobre la deuda externa".

Asi mismo; "En este sentido, estimamos que, de concretarse algún tipo de sanción sobre la factura petrolera, la economía se contraería alrededor de -13,6% el presente año, (-3,0 puntos porcentuales adicionales a nuestra última proyección) y una contracción de 10,7% para el 2018 (-7.3 pp adicionales a nuestra última proyección) profundizando la contracción acumulada del producto interno bruto por habitante a 45.7% en el periodo 2013-2019, la mayor hecatombe que ha sufrido un país sin un conflicto bélico".

"Por último, sanciones de este tipo a Venezuela producirían un quiebre en las expectativas de los agentes económicos, de la mano con un recrudecimiento significativo del actual cuadro monetario y fiscal, disparando un proceso hiperinflacionario con una continua y pronunciada depreciación del tipo de cambio, y una desaparición de venta de divisas al sector privado nacional. Para la inflación, el cielo será el límite, pasando de un estimado alrededor del 20,0%-25,0% mensual dentro de las condiciones actuales, a más de un 50,0% mensual, donde existe el consenso teórico de denominarse hiperinflación".

Puesto que el gobierno de los Estados Unidos no ha podido derrocar el gobierno venezolano, ni con la caída inducida de los precios del petróleo, ni con la oposición a financiada por el departamento de Estado, entonces ha pasado a aplicar la opción nuclear, desatar una hecatombe nuclear, como se describe anteriormente, bloquear las exportaciones del crudo, cortar los ingresos petroleros, limitar las divisas, afectar los compromisos de pagos internacionales, limitar las importaciones, escasear los productos comestibles o fármacos en especial, desatar procesos inflacionarios con consecuencias sociales más amplias de las que ya vivimos hoy a causa de la guerra del dólar today.

Por otra parte; el pueblo venezolano no ve con buenos ojos el gobierno de Donald Trump, "En este caso, sin embargo, los venezolanos han aguantado hambre y sufrido bajo la escasez extrema de medicamentos, papel higiénico, jabón, pañales y casi todo otro producto imaginable desde finales del 2014. Es incomprensible pensar que, de un momento a otro, los millones de venezolanos que se han manifestado en las calles a favor de un cambio de gobierno empiecen a culpar a Estados Unidos de sus problemas". Ya lo creo, tendría sentido, la guerra económica, daría a quienes no la han creído, quienes han sido escépticos, les daría razones para apoyar al gobierno venezolano, se le uniría al menos en la política externa, se neutralizaría.

El gobierno de los Estados Unidos y la Mud son quienes están detrás de hacerle mucho daño a la economía, desestabilizar al país, no solo a nivel político, social y económico, pretenden retroceder la economía, frenarla, la guarimba es un instrumento que financian a nivel social y político, a nivel económico, la caída de los precios, ahora las sanciones económicas y financiera, y se espera a nivel social, y que ya se vive, el fenómeno de la escasez, la culpa las empresas corporativas aliadas del imperio quienes la chantajean y extorsionan para que no se le vendan a Venezuela, los productos que necesita pretendiendo con ello, aplicar un bloqueo económico similar al que aplica en Cuba.

Fuentes consultadas:

Staff Panam Post, editorial, "Por qué EE.UU. debe imponer un embargo sobre el petróleo venezolano", JUL 24, 2017

Grisanti, Alejandro y Laguna, Gorka "Sanciones: Una amenaza creíble con efectos devastadores", Prodavinci, 24 de julio, 2017

#Venezuela | Muere Orlando Figuera, joven quemado por opositores

Opositores plebiscitarios reniegan de la constitución y los poderes públicos

Alexander Kordan Acosta Ramirez

Publicado en Aporrea, Sábado, 08/07/2017 01:55 

Los demócratas de la vieja y la nueva República, es decir tanto de la IV como de la V República, específicamente los opositores a la revolución chavistas y bolivariana en verdad han renegado de la democracia, ya no creen en votos, ni en comicios electorales, ni siquiera en símbolos patrios, ni en el estado, su institucionalidad pública, cuando las condiciones políticas no les son favorables, toman sus cálculos, no juegan a la democracia, apuestan al fascismo y el terrorismo.

Ellos, la oposición democrática que se ufanan ante el mundo como "demócratas", ahora no quieren participar en la constituyente, antes renegaban de la Constitución de 1999, ahora se creen sus defensores, sus guardianes, pero en verdad, son hipócritas, ni la respetan vienen de nuevo con el invento de un Plebiscito, figura que ni existe en la Constitución, creen que el pueblo es ignorante, que no conoce sus derechos constitucionales, pretendiendo de ellos, manipularlos y ganarse el apoyo popular, esa es la manera como ganan elecciones, mintiendo al pueblo luciéndose de demócratas cuando son traidores al pueblo, traidores a la Patria.

Precisamente, queriendo ir más allá de la democracia representativa y liberal, creen que pueden contrabandear un Plebiscito popular, un acto inconsulto con el órgano comicial electoral, invocan una "legalidad ficticia", creen que pueden introducir el contrabando ideológico, de un proceso que no tienen aval público de las autoridades electorales, desconociendo el Poder Electoral, la constitucionalidad, convocando para el 16 de julio un acto espurio, cuando las mayorías no les siguen, la democracia les sabe a hiel, de allí sus arrebatos y zapateos contra el país.

De espalda a la Constitución de 1999, a la democracia participativa y protagónica, pretenden volver a "la democracia enmohecida del capitalismo burocrático", la democracia de elite, de las minorías desvinculadas del espíritu popular, de sus intereses, y de "la voz del pueblo", esa democracia ritualista propia del capitalismo, que solo sirven a los intereses empresariales, quienes confiscaron los derechos más sagrados del pueblo, la educación, la salud, la vivienda, los servicios públicos, al trabajo y en general, la vida digna.

Ahora con "el plebiscito", pretenden hacernos creer que ellos si escuchan lo que antes no oían, la voz del pueblo, ahora vienen conque la voz del pueblo es "la voz de Dios", que la democracia corrupta del pasado el pueblo se olvidó, que las cúpulas son los chavistas del poder, que ellos quieren "elevar la democracia a una nueva dimensión", quieren ser más chavistas que Chávez, proponen más participación, más democracia, un plebiscito, eso si sin la participación del poder electoral, sin la participación del pueblo en general al que no reconocen, un ladrillazo del andamiaje opositor a la Constitución.

Una cosa es un plebiscito, y otra referendo consultivo, la pregunta es porque si existe el referendo consultivo embargos ellos, los opositores no lo llaman como tal, sino Plebiscito, existiendo la figura legal y constitucional, ah es que no quieren vérsela con la Ley, con la Constitución, apegarse a la misma, a los procedimientos que exige las leyes electorales, entonces para hacer expedito el proceso, quieren que no hallan "Alcabalas", (Consejo Nacional Electoral), distraer a su población electoral, hacerles creer que existe vías políticas pero que el gobierno y los poderes públicos les niegan la participación, una cortina de humo.

De manera que una analogía no puede ser ley, un plebiscito es un plebiscito y un referendo consultivo es referendo consultivo. A ellos las leyes les estorban, la soberanía popular les tiene sin cuidados, para ellos lo importante ahora es ver como zapatean las calles, antes no lo hacían, ahora es importante hablar con el pueblo, escuchar la voz de Dios, antes les producía nauseas, ahora son tomados en cuenta, antes los invisibilizaban "los cagatintas de la democracia burguesa", los medios privados, simplemente era cuestión de cálculo económico y político.

Ante su aislamiento político, los opositores para no quedarse atrás, harán su propia constituyente, un plebiscito irrito constitucionalmente hablando, sin reconocimiento público, lo que ellos llaman la Alcabalas, enloquecidos como están, sin eco popular, apelando al violentamiento constitucional, al orden legal, al plebiscito, a la posibilidad de estafar políticamente de nuevo a millones de personas ante el temor de la Constituyente del 30 de julio. Quieren movilizar, hacer muestra de fuerza, quieren ejercer músculos políticos para aplastar el marco constitucional, sin embargo el pueblo los derrotara en la Constituyente, pese a que los Estados Unidos muestran musculo militar en la frontera con Colombia como amenaza al proceso soberano de los venezolanos.

Constituyente: ¿Inicio del fin o apocalipsis del fascismo?

El principio del fin, así será, fin de la guarimba, el cierre del ciclo de la guarimba antichavista, ya no habrá fiscal que avale las guarimbas, La Constituyente se encargará de ella, Tic tac, tic tac, tic tac…la fiscalía tiene su tiempo contado, la maldad con ella no quedará impugne  en las calles, “los quemados, los asesinados, los heridos,  los amenazados”, a quienes se les violó los derechos constitucionales, quienes maltrataron la República, quienes hicieron de la Constituyente una mentira, se burlaron de ella, la ignoraron, la ofendieron, a la Constitución, pretendiendo ilegalizar la Constituyente, ilegalizar la Constitución, incluso negarles el derecho al voto, al ejercicio de la democracia, a la libertad política.

La negación a la Constituyente, declararla fraude, no es más que repetir una mentira fascista, vulgarizar la mentira, ofender el derecho a ser informado, es cometer una estafa política, frenar la necesidad de los cambios políticos y sociales, económicos y jurídicos que demanda la nueva coyuntura nacional, de manera pues, “la escena está montada, el fraude una vez más hace escena, una minúscula minoría opositora, sumada los chavista críticos pretende frenar el progreso de la historia en su pretensión de defender la distorsionadamente la Constitución, tal es posición de los socialistas críticos, quienes argumentan, que el gobierno viola la Constitución al no convocar un Referendo Consultivo para aprobar ir a una ANC, además de sumarse a quienes han degradado “el salario mínimo a 8 dólares, a quienes hacen de los alimentos y los fármacos, artículos de lujo”, a la burguesía opositora.

Se afirma, “En Venezuela, después de casi 90 días de protesta en contra del intento del gobierno de forzar una Asamblea Constituyente violatoria de la Constitución vigente, se impone -para poder restablecer el interrumpido hilo constitucional- crear un frente común en defensa de la Constitución integrado por la MUD, la sociedad civil y el chavismo crítico”, así se miente descaradamente, “forzar una asamblea constituyente” cuando en verdad emana del  voto popular, de los comicios que se preparan, admiten rompimiento del hilo constitucional, cuando en verdad no es cierto, es constitucional la asamblea, constituyente, y el presidente puede convocarla, de manera que estas fuerzas políticas, el chavismo crítico, mejor dicho los socialistas críticos, porque de chavista han renunciado a su legado constitucionalista.

Para la oposición, para los socialistas críticos, incluso para el fascismo, “Los días por venir pudieran ser los últimos de la quinta república, es más, pudieran ser el final de la República Bolivariana de Venezuela. Lo que nos espera no es desconocido, pero será la legalización de la injusticia, de la miseria y la muerte de la libertad”, en cambio para el chavismo, el escenario por venir es la profundización de la democracia participativa y protagónica, de la Constitución de 1999, es evitar la catástrofe, el apocalipsis, del fascismo, tenemos el deber de evitarlo,  la caída del chavismo, la esperanza del pueblo, mientras que la oposición se plantea “algo por hacer, más protestas, más violencia, más destrucción, más muertes, el principio del fin del chavismo, la oposición no tiene ni  pueblo, ni fuerza, están aislados, el pueblo de a pie sufre los rigores de la guarimba, los vemos caminar por las calles,  devuelta del trabajo, cansados del saboteo del transporte público, del trancazo, de los plantones, maldiciendo la hora de la guarimba.

Fuentes consultadas:

1.-Escandell Marcano, Hector, “Constituyente: ¿Inicio del fin?”, Aporrea,  27/06/2017

2.-Evans, Nicmer,  “La estafa constituyente”, Aporrea,  28/05/2017

3.-Analitica, “Frente Único en defensa de la Constitución”, 26/06/2017