lunes, 20 de abril de 2015
martes, 14 de abril de 2015
SE ACABA LA FIESTECITA DE LOS TARJETAHABIENTES , CHILLAN CON LA PROVIDENCIA 011
SE ACABA LA FIESTECITA DE LOS TARJETAHABIENTES , CHILLAN CON LA
PROVIDENCIA 011
Criticando al gobierno revolucionario de Nicolás
Maduro, Roberto León Parilli, presidente de Anauco (Alianza Nacional de
Usuarios y Consumidores), calificó
de “viernes negro” la fecha de hoy, luego de que el Gobierno nacional publicara
la providencia 40.636, de fecha 09 de abril de 2015, que circuló hoy, se
publicó la providencia número 011 del Centro Nacional de Comercio Exterior
(CENCOEX), que “establece a la banca pública como única autorizada para otorgar
divisas”. ¿Porque el gobierno no puede disponer de la gestión de las divisas en su
propia banca pública? ¿Por qué no puede vender sus propias
divisas a los precios que fija Cencoex? El argumento que esgrime la banca
privada es que “el artículo 21 de la Constitución establece el derecho a ser
tratados como iguales ante la ley y prohíbe la discriminación. Pero a juicio de
la alianza, los venezolanos que no son clientes de bancos públicos “son
discriminados y quedan sin la posibilidad operativa de ejercer su derecho
constitucional al libre tránsito (art. 51)”.
El gobierno no viola derechos
privados, en cuanto a sus actividades principales, --intermediarios financieros--,
menos que le supriman a las personas el libre tránsito terrestre, aéreo, es un asunto de gestión pública, de disponibilidad
económica, cada quien es libre de abrir una cuenta bancaria según el banco que
le guste, ya sea por cercanía, prestigio o tal vez por los servicios que
presta, en el caso de la banca pública, sus servicios son similares a la banca
privada, solo que el gobierno tiene el monopolio de las divisas, el
administrador público de ellas, y puede asignarlas a la banca (pública) que
considere conveniente sin menoscabo de la actividad privada y el ciudadano (a)
es libre de solicitar tarjeta en el banco de su conveniencia y transitar
libremente.
Sin embargo; Parilli criticó, a
través de la cuenta Twitter @ANAUCO, que gran cantidad de ciudadanos
queden sin derecho al libre tránsito por no poseer tarjetas de
crédito en las entidades bancarias estatales: Banco de Venezuela, Banco
Bicentenario, Banco del Tesoro, Banco Industrial y Banco de la Fuerza Armada
Nacional” Solicitar tarjeta de crédito
en un banco y no en otro es asunto opcional privado, la banca pública no les
niega el acceso, no hay discriminación alguna, es cuestión de conveniencia, ahora
bien todos los bancos se diferencia por sus servicios, pues bien el que “solo
la banca pública queda calificada como operadora cambiaria autorizada en
cuanto al uso de tarjetas de crédito de los ciudadanos para el pago de bienes y
servicios en el exterior (viajero) y para compras en el comercio” es asunto de
Estado, para sostener un mejor control de las divisas, racionalizarlas, evitar
las fugas, tener mayor control de su asignación y a quien se les asigna.
La reacción inmediata de los medios privados a esta decisión del gobierno
es harta vergonzosa, además de faltarle el respeto a la dignidad presidencial, acusan
“al Presidente Maduro de violar los
derechos constitucionales de los venezolanos”, como si el Presidente Maduro
violara el libre tránsito y por otra parte discriminara a la banca privada de
prestar el servicio financiero, de gestión de las divisas para viajeros. El temor de la banca privada es que migren
hacia la banca pública según “José Grasso, director de SOFTline Consultores,
calculó casi 5 millones de tarjetahabientes tendrían que migrar a la Banca
Pública para poder hacer uso internacional de sus tarjetas”, escribió en
@josegrasso”. Si lo hacen es libremente, por un servicio que deja de prestar la
banca privada, deja de ser intermediaria con el gobierno, para prestarle este
servicio a los ciudadanos y ciudadanas, por cuanto de que el gobierno lo asumen
directamente sin discriminación a los ciudadanos (as) prescindiendo de los
servicios de la banca privada.
El asunto de las divisas del país es un asunto serio para dejársela a
las manos privadas, que no harían si dejamos que la administren la banca
privada, discretamente saquearían el país en pleno y migrarían los dólares como
vienen haciendo muchos ciudadanos (as), en el caso de la banca privada quieren
seguir con “el festín de la repartición
de las divisas, seguir con el modelo de que el gobierno vende mediante la
banca privada como intermediario, los dólares y estos beneficiarse como
intermediarios, teniendo el gobierno suficientes instituciones financieras que
puedan prestar dicho servicios, la banca priva por otra parte, además de muchos
ciudadanos (as) de la clase media, no ven que el país necesita las divisas al
racionalizarlas para pagar las deudas públicas como privadas dada una situación
del mercado petrolero que no favorece al país en términos de los ingresos y el
precio del barril del petróleo. Pero como si no vieran nada estos, aplican la
política de la avestruz, esconden los ojos
La realidad, al respecto opina Luis
García Mora: “Un país con la inflación más alta del mundo (que
algunos estiman superará el 100% a fin de año) ahora mismo se desangra con la
caída del petróleo (el 95% de las exportaciones) y en el que el gobierno está
obligado a reducir el gasto (….) y quieren (los tarjetahabientes de la clase media
raspacupos, la nota es mía) que siga mermando las divisas con los raspacupos
viajeros que acuden en masa a la banca privada”. ¿Qué irracionalidad, que cinismo critican al gobierno
por su gestión y se niegan asumir medidas de salud financiera, para que siga el
plan ruin de la burguesía y del imperio.
Imagínese el lector, el gobierno y su empresa PDVSA, administra y provee
la divisas a nombre del país, es quien tiene la responsabilidad de administrarla,
pero la banca privada acude a un
Tribunal para que le sea considerando bajo el pretexto e interpretación
jurídica de la constitución que se está violando presuntamente “el artículo 21
de la Constitución establece el derecho a ser tratados como iguales ante la ley
y prohíbe la discriminación….y a los
venezolanos que no son clientes de bancos públicos son discriminados y quedan
sin la posibilidad operativa de ejercer su derecho constitucional al libre
tránsito (art. 51)”. Vaya tergiversación con estos argumentos, ahora
pretenden asustar a la clase media, predisponer a esos cinco millones de
tarjetahabientes, para que derogue la providencia 40.636, como si el gobierno
quien administra la banca pública no pueda disponer de las divisas para los
cuales está capacitada sus empresas financieras.
Ciertamente el gobierno tiene el monopolio de las divisas, y puede
disponer de ella ajustado a derecho y en aras del país, de los ciudadanos y
ciudadanas que los clientes privados decidan si quieren disponer del servicio de
compra de divisas deban ser atendido por la banca pública es cuestión opcional,
nadie ni la empresa privada ni su banca puede obligar al gobierno a ofrecerles
sus divisas, a disponer de ellas, ampararse del derecho de sus
tarjetahabientes, cada quien presta el servicio financiero que mejor crea
conveniente, la función de la banca es la der ser intermediario financiero, no
otra función que no le conceda la ley y los órganos regulativos del gobierno
quienes disponen por Ley.
Así que si migran 5 millones usuarios de la banca privada solo les queda
abrir una cuenta sin necesidad de renunciar a sus cuentas privada en la banca
privada, nadie les obliga, por lo que la decisión de publicar en la Gaceta
Oficial Nro. 40.636, de fecha 09 de abril de 2015, la providencia número 011 del Centro Nacional
de Comercio Exterior (CENCOEX), que establece en su artículo 5 que solo
la banca pública queda calificada como operadora cambiaria autorizada en
cuanto al uso de tarjetas de crédito de los ciudadanos (as) para el pago de
bienes y servicios en el exterior (viajero) y para compras en el comercio” se ajusta
a derecho no viola constitución alguna por lo tanto, queda a la vista el
espantapájaros con que Anauco arremete en representación de los intereses
privados, bajo el subterfugio de la
“defensa de los millones de venezolanos que ya no podrán viajar ni comprar por
Internet”, será que ya no podrán gestionar las divisas como han venido
haciendo.
Por estas discrepancias, Roberto León Parilli, presidente de Anauco
(Alianza Nacional de Usuarios y Consumidores), “hizo un llamado al sector
bancario para solicitar ante las autoridades una reconsideración de este acto
administrativo” además de acudir el próximo martes 14 de abril a la Sala Constitucional
del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) para solicitar un inmediato
pronunciamiento de la máxima instancia judicial entre otros, intentar ante el Defensor del Pueblo, Tareck William Saab, a ejercer “las acciones jurídicas necesarias en defensa de los
millones de venezolanos supuestamente de que se les está violando por intereses
colectivos y difusos correspondientes cuando existe lesión a los derechos
constitucionales de los ciudadanos”.
A todas luces se les acabó la
fiestecita a los raspacupos de la banca privada, de aquellos clientes tarjetahabientes de la clase media que
pedían y pedían dólares para financiar el mercado negro, aquellos
representantes de los intereses difusos, de los mismos que absorben dólares del
gobierno e inducen la venta de bienes y servicios a precios inflacionarios, la
medida de recortar las divisas es saludable para la economía nacional dada la
coyuntura de los precios del petróleo cuando han disminuido un 60% su precio,
por eso el anuncio de la disminución del monto máximo que corresponde a
cada ciudadano por viaje, así como una limitación del uso para compras por
Internet, constituyen una saludable medida administrativa, aparte de proveer
las medidas necesarias para facilitar un freno e identifica a quienes cometen ilícitos cambiarios en el país, de alguna
manera esta providencia 011 coadyuva a la salud financiera del país inclinada
adecentar el mercado de divisas.
Fuente:
1.- Luis García Mora, “En Panamá: como la guayabera”, Prodavinci, 12 de abril, 2015
2.-@DolarToday
/ “¡Maduro viola los
derechos constitucionales de los venezolanos!: ¿qué pasa con quienes no son
tarjetahabientes de la banca pública?” Abril, 11, 2015?
sábado, 11 de abril de 2015
jueves, 9 de abril de 2015
EL DEMONIO ENTRE AMENAZAS, DECEPCIONES Y RECULONES
EL DEMONIO ENTRE
AMENAZAS, DECEPCIONES Y RECULONES
Alexander Kórdan Acosta R. Kordankovki@gmail.com
Barack
Hussein Obama el 9 de marzo declara en su resolución ejecutiva, en decreto
imperial, “Venezuela amenaza inusual”, El
3-04-15 “La subsecretaria de Estado de EE.UU. para Latinoamérica, Roberta
Jacobson, se confesó “decepcionada" por la reacción de los países
latinoamericanos a las sanciones adoptadas por su nación contra funcionarios
venezolanos, algo que consideró como una falta de defensa de la democracia”. Pero cuatro días después, reculando Ben Rhodes, asesor presidencial
sobre Seguridad Nacional de La Casa Blanca dijo, el 07-04-15 que “Venezuela no
representa amenaza alguna pero que así reza el texto del formato utilizado para
elaborar las órdenes ejecutivas que permiten al presidente Barack Obama imponer
sanciones a entidades extranjeras. Luego Jacobson dice "Las palabras son
importantes, y el tono con que se dicen esas palabras”. Más recientemente el
tono de Obama es de humildad, declara antes de partir a Panamá, a la Cumbre de
las Américas 2015: "No creemos que
Venezuela sea una amenaza para Estados Unidos y Estados Unidos no es una
amenaza para Venezuela", subrayó Obama en una entrevista exclusiva con
Efe. Al parecer Obama siente vergüenza carease
con sus homólogos y ver descubierto como un demonio disfrazado de ángel.
¿Cuál es la importancia de las
palabras tales como “amenaza, sanciones, decepciones, órdenes ejecutivas,
decreto, falta en defensa de la democracia y ahora formato, proforma, además preocupación
por el gobierno veenzolano” entre otras del léxico diplomático de los EE.UU.?
¿Habrá ponderado el máximo líder de los EE.UU., Barack Hussein Obama la
retórica de sus palabras diplomáticas? A la luz de su funcionaria, la
Secretaria de Estados Unidos para América latina, Roberta Jacobson indudablemente Obama no ponderó sus palabras y
luego recula, pero que llevó a Obama a violar el código de la diplomacia de la
Naciones Unidas, en particular, el derecho de los pueblos a la
autodeterminación, la paz y la independencia nacional? Al parecer, según la misma Jacobson, “la
fuente de los problemas en Venezuela”, la impotencia de Obama es la debilidad
de la oposición para hacer frente al chavismo, al desafío que le propone el
socialismo del siglo XXI en paz.
Sin embargo pese a recular la dirección de los EE.UU., Jacobson
cree que “El tono que están usando ahora los líderes (latinoamericanos)
demoniza a Estados
Unidos”, por supuesto que se puede esperar de un vecino del Norte que
declara emergencia nacional a su país, es decir que declara en estado de guerra
al país frente a una amenaza exterior, Venezuela. Al respecto los países
latinoamericanos y caribeños en uso de sus derechos libres y soberanos
solidario con Venezuela han condenado (demonizado, de acuerdo con Jacobson) a
los Estados Unidos, vale decir, las palabras diplomáticas agresivas de la
declaración de Barak Obama, mas sin embargo, sus acciones concretas no son simple
retórica, la de sancionar funcionarios en ejercicio de su obligaciones, en
defensa de los derechos humanos y la estabilidad del país dado los
acontecimientos de febrero del 2014. Pero “el tono” de Jacobson no pasa
desapercibido, señalando a los países latinoamericanos y caribeños de cometer
“faltas” en la defensa de la democracia, de esa que defiende los Estados Unidos
y no estos países, cuando es al revés, quien comete falta por la democracia en
el continente de manera encubierta o nó son los Estados Unidos, Jacobson
debería estar desilusionada, además es clara la evidencia de intervenir en los
asuntos internos con el disfraz de sentirse preocupados por lo que pasa en
Venezuela.
Victimizando
su país; la subsecretaria de Estado de EE.UU. para Latinoamérica, Roberta
Jacobson, siente que su país es “demonizado” por los líderes latinoamericanos y
caribeños, --soslayando el expediente de intervenciones, invasiones (Granada),
anexiones territoriales (Guantanamo, Texas, Puerto Rico), de violación a los
derechos humanos y la soberanía de los pueblos en el continente. Jacobson cree
que los Estados Unidos no son “la fuente de los problemas en Venezuela” y en
ninguna parte del Cono Sur, pues se equivoca, sus políticas llevan más de un
siglo de injerencia en los asuntos internos, participación en golpes de Estado
en el continente, imposición de dictaduras (Chile, Bolivia, Guatemala,
Argentina), desalojos de Presidentes, (Aristide en Haiti, Zelaya en Hondura)
entre otras violaciones que acusan a los Estados Unidos como el “demonio del
continente”, veámoslo; "Pero
seguimos muy preocupados por cómo el Gobierno venezolano sigue esforzándose por
intimidar a sus adversarios políticos, incluido el arresto y acusación por
cargos políticos de funcionarios electos, y la erosión continua de los derechos
humanos", añadió Obama como medio dirigido a “disuadir la violación de
derechos humanos y la corrupción" en Venezuela”. Claro, bajo el pretexto
de la violación de los derechos humanos como excusa pretende inmiscuirse en los
asuntos internos.
¿Esto no decepciona a la arrogancia
de la señora Jacobson que su país ha sostenido una política impropia de ser “el demonio del imperio del mal” como
intervencionista?, la política del Medio Oriente y en Asia lo atestiguan, así que sus palabras la señalan “Me decepcionó que no hubiera más
países que defendieran que (las sanciones) no eran para dañar a los venezolanos
o al Gobierno venezolano en su conjunto", ¿A quién dañaban en sino a “Venezuela”
como “amenaza inusual” o a simpes
funcionarios? Pero como las palabras son importantes y el tono, de acuerdo con
la señora Jacobson, ella cree “que su Gobierno (EE.UU.) se alejó de cualquier
tipo de injerencia en la crisis del país caribeño durante mucho tiempo”, ¿Pero
eso es así?, No le interesa a los
estados Unidos, el rearmamentismo del Reino Unido en las Malvinas apuntando
contra la Argentina, violando la solidaridad continental de la OEA en caso de
agresión de un país externo. Quiere
decir que los Estados Unidos no viendo la amenaza real, sostiene un doble
discurso, si por un lado habla de Ben Rhodes
que “la resolución ejecutiva es completamente proforma, es el texto que
usamos en órdenes ejecutivas para todo el planeta", y que no es una
amenaza el país, el máximo líder, la autoridad d elos estados Unidos, Barack
Obama, sostiene que Venezuela es una “amenaza inusual”, he allí el dilema, ser
o no ser.
¿A quién
creer, a un subalterno o al mismísimo Presidente del Estado? ¿De dónde viene la
amenaza? ¿Porque se decepciona Jacobson? ¿Simple retorica las palabras o el
tono son tangibles, el congelar los bienes que en territorio estadounidense
posean presuntamente siete funcionarios venezolanos acusados de violar derechos
humanos?. ¿Simple proforma el formato diplomático de la política externa de los
Estados Unidos? ¿Entonces de que decepcionarse, porque arrogarse el derecho de
sancionar sino hay amenazas, porque desilusionarse de la falta de apoyo
latinoamericano y caribeños sino hay amenazas, no deberían desilusionarse del
aislamiento internacional de los Estados Unidos? Debieran sopesar las
consecuencias de sus actos diplomáticos continentales.
No hay duda,
los Estados Unidos es un imperio, se
confiesa la causa de su agresivo decreto, agotada su diplomacia procedió de
acuerdo con la confesión de Jacobson: "Pero llegó un momento en el que ya
no podíamos argumentar que había algún tipo de diálogo. (...) Era difícil ver
que hubiera un proceso externo o interno para lograr las soluciones
dirigiéndose en la dirección correcta, (…). Agotada las palabras, la
diplomacia, pasando por encima del derecho y las normas internacionales, el
líder Barack Obama procedió a declararle la guerra a Venezuela de manera
abierta y sigue en la incursión en los asuntos internos, al decir Jacobson “(…) al haber además aún más detenciones y
ninguna liberación importante" en el caso de los presos políticos en
Venezuela por atentar contra la estabilidad institucional de Venezuela, al que
los Estados Unidos les brinda apoyo a políticos para subvertir la democracia
venezolana, ¿No es esto una falta a la democracia y la constitución de un
estado soberano? Sin embargo; “Rhodes y Zúñiga reiteraron que el gobierno
estadounidense no busca desestabilizar al país sudamericano, cuya economía se
contraerá 7% este año según las proyecciones del Fondo Monetario Internacional”,
¿Producto de que se contrae la economía? No cabe duda de la agresión de los
EE.UU en su estrategia del “colapso perfecto” de los precios del petróleo, del
fracking, y las guerras de ocupación de Libia e Irak para apoderarse del
petróleo y abaratar los precios en el mercado internacional, por estas acciones
el mundo condena a los EE.UU., por eso debería desilusionarse Jacobson por “la
falta” de los Estados Unidos con relación a la democracia y la situación en su
país en particular con los afroamericanos victimas de brutalidad policial, el
cual la región se siente muy preocupada por la reiterada violación de los
derechos humanos por policías en los EE.UU y militares en el mundo.
Fuente:
1.-Agencia EFE, “Jacobson manifiesta "decepción" por reacción de Latinoamérica con Venezuela”, 3 abr 2015
2.- Aporrea-Panorama
Digital, “EUU reconoce que Venezuela no representa amenaza para la seguridad
nacional”, 07/04/2015
3.-El Universal, “Obama afirmó que Venezuela no es amenaza y
pide diálogo directo”, 9 de abril de 2015
miércoles, 8 de abril de 2015
EL TEATRO POLITICO DEL ABSURDO Y LA RETORICA DE LOMBARDI
EL TEATRO POLITICO
DEL ABSURDO Y
LA RETORICA DE LOMBARDI
Existe
la comunidad de las Naciones Unidas (ONU) donde concurren representantes de los
más diversos pueblos del mundo, podemos preguntarnos; ¿La asistencia a este
Foro Mundial es inútil? ¿Son simple declaraciones retóricas los acuerdos a que
llegan las naciones en este parlamento mundial? ¿O simplemente están preñados
de buenas intenciones los políticos que asisten al encuentro intercontinental?
Reflexionando sobre estos problemas y en especial por la proximidad del
encuentro continental de la Cumbre de las Américas del 2015 hay quienes recomienda
no asistir al Foro, otros desestimar su importancia por catalogarlos de
reuniones predeciblemente inútiles e incluso más allá los denominan “reality
show”. (Lombardi).
Lo cierto que los representantes de los países deben
carearse, dialogar públicamente, contrastar sus opiniones, debatir, esto lo
exige la comunidad mundial puesto que sin encuentros, nada se puede lograr, sin
intercambio nada se puede alcanzar, no olvidemos que en las anteriores Cumbres,
Cuba era la ausente, ahora luego de haberse reiteradamente propuesto en las
Cumbres pasadas, encontró eco, la presencia de Cuba, es decir es una realidad
política, entonces no es inútil cada Cumbre, en ellas se dan apoyo y colaboración
los países en posiciones comunes.
Extrañamente el profesor Angel R. Lombardi Boscan,
director del Centro de Estudios Históricos de Luz, es de lo que cree que estas
Cumbres de paz y dialogo son “encuentros predeciblemente inútiles”, “reality show”,
y no solo eso, caracteriza las personalidades políticas de los representantes
de los países pobres del Sur del continente (lo que le falta es llamarlo
despectivamente del “tercer mundo”, la nota es mía), es decir a los
presidentes, de “dudosa tacha y compostura”, sin definir en concreto nombres,
engloba (aunque dice que hay excepciones, “Oscar Arias”), como podrá
observarse, el prejuicios criollo de inferiorizar al Sur, a las personalidades
dignatarias de los países pobres (despectivamente subdesarrollados) incluso
llamarlo aparte de lo de dudosa tacha, de una “especie de alta alcurnia
continental”.
Pero sucede que esa “alta alcurnia continental” de
los países del Sur reunidos en la Celac decidió de manera consensuada condenar
el decreto de Obama del 9 de marzo, de levantar su voz contra la agresión del
imperio, y no de ser oportunista sino de transformarse en un solo continente
unido, La Patria Grande, Nuestra América (excepto el imperio del Norte), elevarse por encima de los prejuicios
políticos, del complejo colonial, y decirle “No al decreto de Obama”.
Sencillamente se trata de aprovecha la tribuna de
oradores de las Américas, no “para arremeter contra los Estados Unidos”, sino
para decirle las verdades, que aquí el único agresor es el Premio Nobel de la
Paz (Perdón de la guerra) y su gobierno que amenaza con su política de
paramilitarismo el mundo.
Un dialogo franco, directo
y transparente de lo más democrático discursos políticos del continente estará
a cargo de los Presidentes y dignatarios de América, en todo caso, los EE.UU., no es la víctima,
tampoco como dice el profesor Lombardi, el “motivo último de todos nuestros
males y pesares”, no se puede negarse, el prontuario militar y político de un
país del cual dijera el Libertador en su momento, llamándola como nación
guerrerista, belicosa, y ella es parte de nuestros problemas, está en las
raíces históricas, del modelo de desarrollo castrado, dependiente, colonial y
rentista, así que debemos aceptar que históricamente el mal desarrollo de
Nuestra América está en las relaciones internacionales de los EE.UU., con el
mundo, en particular con los países del Sur del continente, en su esquema de la
división del trabajo colonial como eje de “nuestros males y pesares”
Esa realidad quedó muy bien
plasmada en el histórico Libro “Las venas abiertas de América Latina”, de
Eduardo Galeano, el desangre del cual fue víctima nuestro pobre continente del
Sur, la expoliación de sus riquezas, el diezmado de su población aborigen, el
freno al desarrollo, en pocas palabras, el motivo de nuestros “males y pesares”
que los historiadores lucidos no pueden negar, menos un pueblo que fue víctima
de un genocidio continental, así que no fue en la pasada Cumbre de Trinidad
(2009) “un tremendismo y descortesía de Chávez” a Obama, haberle regalado el
Libro, sino un recordatorio del sufrimiento social y humano de nuestros
pueblos, una lúcida reflexión histórica oportuna para quienes desprecian la
historia y hacen política.
En la diplomacia se estila
de buena voluntad hacerse cortesías, entregarse presentes como signo de
simpatía y afectos, y no puede ser dicho gesto incongruente con el discurso
antimperialista, ya que es histórico, muestra la ofensa de los imperios, la
mala tacha y compostura de los países ricos, de los países desarrollados, es
decir de la alta alcurnia de dichos países, de su burguesía, de su
corporaciones transnacionales, de explotar descaradamente y de forma cínica a
nombre del discurso modernista de la civilización, el progreso y los derechos
humanos (de la clase pudiente del Norte).
¿Quién puede olvidar la
marca de la explotación y el saqueo del viejo mundo, además del nuevo mundo?,
el gesto de regalar el Libro a Obama, es historia viva, las venas que continúan
derramando la sangre de los inocentes, de los pueblos que con su trabajo pagan
al imperio su tributos a través del dogal de la deuda externa tal cual como los
Fondos Buitre en la Argentina, entre otros países tributarios al imperialismo
de los EE.UU., y su banca mundial. “Leer el libro de Galeano de nuevo”, produce
rabia, dolor e impotencia con el pasado oprobioso, tal vez la conciencia de
quien hizo el Libro, mira hacia el presente, lo reescribiría con nuevos aportes
de la historia contemporánea, con la historia amenazante de Obama hacia América
Latina, seguramente lo reescribiría con los nuevos aportes de “la economía y la
política” que acusan al imperialismo de los EE.UU.
Asi que “esa prosa de izquierda
tradicional es pesadísima” repite Lombardi las palabras y ciertamente, pesan mucho
más sobre la conciencia, nadie la puede negar, los hechos ayer acusan al
imperio de Europa, hoy a sus herederos, los EE.UU., pero pesa más las cadenas mentales,
tales como las palabras de “Oscar Arias en un valiente discurso dijo “Algo Hicimos Mal”, en verdad, la fuerza
de la costumbre colonial, la tradición del dominio, el engaño, además de la
fuerza hizo a un pueblo de dudosa tacha
y compostura, además de sospecho pensamiento dependiente y colonial, lo
malo fue no haberse sacudido las formas mentales convertidas en cadenas
coloniales. Por eso la racionalización de sus argumentos a tono con el
pensamiento del conquistador, lo demuestra O. Arias, “Tengo la impresión de que
cada vez que los países caribeños y latinoamericanos se reúnen con el
presidente de los Estados Unidos de América, es para pedirle cosas o para
reclamarle cosas. Casi siempre, es para culpar a Estados Unidos de nuestros
males pasados, presentes y futuros. No creo que eso sea del todo justo”.
Pedir o reclamar, justicia
es lo que aspiran los países pobres del continente, romper el coloniaje,
respeto como nación, el libre derecho a la autodeterminación, independencia,
soberanía, derechos que el imperialismo de los Estados Unidos está incurso en
violaciones sistemáticas en nuestro continente, su injerencismo lo corrobora, y
que más que un nuevo decreto imperial de Obama, nadie lo pone en duda, sus
palabras lo delatan, ellos tienen responsabilidad histórica por el
subdesarrollo del continente, por el tercermundismo, por “los males del pasado,
presentes y futuro” y que mejor palabras que asume Lombardi para confirmarlo: “Yo
no voy a realizar la apología de los Estados Unidos, una nación atrapada por la
ambigüedad entre democracia e imperio militar (Octavio Paz). Todos sabemos de
las contradicciones del comportamiento histórico de las potencias y países que
simulan amigos cuando en realidad defienden intereses (económicos, la nota es
mía).
Para la agenda de los
EE.UU., de acuerdo con Lombardi, “Las expectativas de la Cumbre en Panamá giran
en torno al fin del embargo estadounidense sobre Cuba con el restablecimiento
de las relaciones diplomáticas plenas. No obstante éste escenario se puede
oscurecer ante la inesperada actuación del nuevo adalid anti imperialista
representado por Nicolás Maduro y su campaña mundial: “¡Obama deroga el decreto
ya!”, que de acuerdo a las cifras gubernamentales, de dudosa credibilidad, ya
se han recogido más de 8 millones de rubricas”, en cambio para el
continente del Sur (Celac) en su mayoría la agenda es mucho más amplia, lo confirma no solo el
fin de embargo fracasado de EE.UU., hacia Cuba, sino que proyecta luces que la
autodeterminación es un derecho de los pueblos, que el agresor es EE.UU., es
justo el reclamo a la independencia y la soberanía, Cuba es ejemplo de ello, y
ahora Venezuela le recuerda a Obama que “las sanciones también son un fracaso” para
no repetir la historia.
Lombardi afirma: “Panamá
será el escenario de una especie de teatro del absurdo: Obama acercándose a
Cuba y a la vez sancionando a funcionarios venezolanos incursos en corrupción y
violación de los derechos humanos, mientras que Maduro y “sus aliados”
bolivarianos volviendo a sacar del baúl de los recuerdos toda la iconografía y
retórica de la Guerra Fría (1946-1991) para distraer el foco de la atención sobre
la clausura de la democracia en Venezuela”. ¿No es esto un apología al recuerdo
del imperio?) Mientras esas palabras discurren, los EE.UU militarizan Perú,
Colombia, Hondura y prepara el paramilitarismo para desatar una guerra
fratricida teniendo como punta de lanza el Israel de América, Colombia. ¿Será
que el imperialismo nos quiere retrogradar a una nueva guerra fría o será que
Lombardi no se da cuenta del chantaje político a la democracia venezolana
mediante la fuerza de los EE.UU?
Fuente:
1.-https://angelrafaellombardiboscan.wordpress.com/2015/04/07/cumbre-de-las-americas-2015/
Suscribirse a:
Entradas (Atom)