Siguiendo con el análisis del
misterioso e innombrable plan de la Mud, es decir las reformas neoliberales y
no los cambios políticos radicales, (véase, https://www.aporrea.org/actualidad/a249547.html
nos llama la atención inmediata de que habla de “cambios”, pero no definen ese
cambio, será capitalista o socialista, tan solo hablan de democracia pero no
dicen si será representativa o participativa, hablan del mismo modo, de un
modelo político, pluralista, pero matan chavista, del mismo modo habla de un
modelo económico, sin tomar en cuenta, la democratización de la economía, el
respeto al sector socialista de la economía, asi que las ideas del cambio de la
Mud es un misterio innombrable, tan solo aspiran a sustituir la dirección
política del país, esto es para “facilitar la idea de un gobierno”, pero hasta
ahora no han mostrado las vías para lograrlo, se oponen a la democracia
participativa, veamos que se negaron a participar en el proceso constituyente,
el proceso originario de la democracia popular, las razones, le tiene miedo al
artículo 347, aunque dicen llamar a respetarlo, no lo invocan.
¿Qué tipo de
gobierno llama la Mud?, dicen aspirar a “la gobernabilidad”, pero no dan el
ejemplo, de ello, sus guarimbas crean la ingobernabilidad, no comienzan por si
mismo, dan malos ejemplos ciudadanos, provocan incendios de instalaciones,
quemas unidades de vehículos privados y públicos, transporte de alimentos, de
combustibles, talan árboles, obstruyen las vías públicas con todo tipo de
basura, y residuos, impiden el tránsito, creando caos por doquier, es eso, promover la idea de “un gobierno de eficiencia”,
cuando generan atraso impidiendo el crecimiento económico del país violando
cuantos derechos humanos existen. La Mud fracaso, no dan credibilidad a sus
luchas democráticas, sus ideas son fascistas, procuran el poder por la fuerza y
el chantaje a la población.
La Mud aspira
un gobierno “sin ideología”, sin ideas nacionales, políticas, económicas y
sociales, un gobierno desideologizado, donde ellos opuesto al bolivarianísmo,
afirman que el gobierno ha convertido al pueblo en objeto de ideología bolivariana
y chavista, pues bien un pueblo “no es objeto”, es sujeto de su historia, y para ello se arma de ideología patriotica y
esa ideología es la doctrina bolivariana rescata por el chavismo, mejor dicho
una ideología bolivariana renovada con los aportes del socialismo dónde el
pueblo “es sujeto participativo y protagónico” y no objeto en que lo convierte
la democracia liberal representativa. De manera que las ideas políticas de la
Mud es continuar viendo al pueblo como “objeto de la política”, es decir ver al
pueblo como “sujeto beneficiados de las políticas públicas”, aquellos los más
desfavorecidos de dadivas caritativas y filantropía burguesa y no “como sujeto
activos de su propia transformación positiva”.
En
consiguiente la Mud, trata de implementar su Agenda de Gobierno, un “Plan de
Acción Inmediata”, donde atender “la crisis humanitaria”, pero para ello se
guardan las vías para hacerlo, no dicen nada de cómo lo harían, estamos
hablando del cambio, la esencia del Plan
Golpista de la Mud, según confesiones del padre Ugalde, “atender con apoyo internacional la creciente
emergencia humanitaria propia de una postguerra, liberar a todos los presos
políticos, abrir el regreso de los exiliados, convocar a los empresarios a la
activación de la emergencia productiva y atraer a los inversionistas con un
nuevo espíritu democrático, libre iniciativa y garantías jurídicas. Urgen el
refinanciamiento de la deuda y multimillonarios préstamos económicos para
insumos productivos y para necesidades vitales de consumo.”, agrega Majano.
Frente al problema de la
inseguridad, de las misma impunidad creada por la Fiscalía de la República
Bolivariana, endosada a Nicolás Maduro por acción de la Fiscalía, el plan
consiste en ejercer un gobierno autoritario de “ataque a la violencia y la
delincuencia”, sin depurar el Ministerio Público, los órganos de la justicia,
pero eso si, depurar la Guardia Nacional, los cuerpos de la Policía Nacional
Bolivariana, erradicar la ideología chavista, la ideas de Bolívar del cuerpo
armado, desideologizarlos de las ideas de soberanía, independencia, seguridad
ciudadana para volver a los tiempos, de oposición pueblo-fuerzas armadas,
rompiendo con ello, la unidad cívico-militar, tales son las tareas de la
oposición
La composición
del nuevo gobierno que dice la Mud, estará representado por organizaciones
políticas nacionales que forman parte de la Mud, agregan a ellos sectores independientes
(chavistas disidentes y renegados), ex chavistas quienes fueron otrora exministros y ex
funcionarios burócratas de Chávez, según ellos, “los mejores, los más
capacitados y con quienes hayan demostrado mayor vocación de servicio, mayor
sensibilidad social y un profundo patriotismo que ponga por encima el interés
de la República y sus ciudadanos más humildes, sin discriminación por su
ideología u origen partidista”. ¿Quiénes
son? ¿Son innombrables?, así que para ellos, cualidades como “capacidad,
vocación de servicio, sensibilidad social, patriotismo por encima del interés
de la república y sus ciudadanos”, aquí está el talón de Aquiles. No pueden
haber sujeto con cualidades antes enunciada por encima del interés de la
República, y menos por encima del pueblo, los intereses individuales están
subordinados a la República, simplemente una falacia.
Un gobierno
transitorio, sin que surja de las elecciones, con un gabinete sin hegemonía de
las organizaciones de la Mud, pero que aspiran a mediano plazo hacer las
elecciones para elegir un presidente, sin derecho a “relecciones”, ni por un
período único adicional, supuestamente para “realizar el rescate y
reconstrucción de Venezuela”, de las destrucciones que ellos han ocasionado a
causa de la guarimba y el terrorismo en “su lucha pacífica” contra Nicolás
Maduro y el chavismo. Dicho gobierno de
Unidad Democrática está llamado a superar “la dictadura de Nicolás Maduro” y el chavismo, cosa extraña, como lo harían sometiendo las instituciones
públicas, los poderes públicos al gobierno de transición, y esto es creando un
régimen de terror, siendo el régimen democrático sometido al ataque,
lo que formaría parte de la transición a lo que denominan “la democracia”.
No vemos
asi, ninguna reconciliación nacional, sería algo así como desatar una guerra
civil, imponiéndose una dictadura, la del gobierno de transición, con
funcionarios y exfuncionarios, instalándose el fascismo, transformando la FAN
al servicio de la burguesía, comprometiendo los intereses sagrados del país,
los intereses de la República, a los fines de desmembrar el estado nación en un
conjunto de estados regionales, descentralizados, vulnerables a las agresiones
externas, disolviéndose la sociedad nacional a causa de apetitos económicos oligárquicos
y de poder capitalista, “de una minoría corrupta y desalmada, hasta el extremo
de manchar con sangre de venezolanos, insignias militares que una vez fueron
motivo de honra y orgullo” del chavismo.
Al cierre de
este articulo vale la pena destacar la evaluación que hace un dirigente
político de la derecha, Claudio Fermín,
Aunque el tono es “unitario” y de amplitud, sin embargo insisten los jefes de
los partidos en señalar caminos sin intercambiar previamente criterios con los
productores, ganaderos, criadores, industriales y comerciantes. Tampoco lo
hicieron con académicos, gremialistas, sindicalistas, líderes estudiantiles, ni
con factores políticos fuera de la MUD, ni con alcaldes y gobernadores de
oposición quienes están al frente de importantes responsabilidades. El “tono”
es de amplitud pero el proceder es restringido. Ni pensar en que hayan
auscultado el parecer de la disidencia chavista.” Al ser consultados miembros
del chavismo democrático, puntodecorte.com corrobora tal afirmación, ya que
informan no haber sido consultados para que este documento pretenda afirmar
“Unidad Nacional”. Sin comentario, la visión de Fermín habla por si misma sobre
el carácter anti unitario del gobierno de la MUD.
Fuentes consultadas:
1.-#MonitorProDaVinci, Lea acá
el “compromiso unitario para la gobernabilidad” suscrito por la MUD, 19 de
julio, 2017
2.- Aporrea, Claudio Fermín:
"El documento de la MUD tiene un tono unitario pero..."es sectario y
superficial", 20/07/2017
No hay comentarios:
Publicar un comentario