Estando en
establecimiento comercial, en medio de una conversación deviene el tema político, una persona ya mayor de la tercera edad, me muestra un
video y aparece un lujoso automóvil dorado deportivo, y me dice que quien lo
conducía es el hijo de la esposa del presidente venezolano, Cilia Flores, ¿Qué mensaje
pretendía manifestarme la señora que por supuesto era de posición acomodada o
clase media sencillamente que ser de izquierda una persona no puede disfrutar de
los bienes terrenales, ser pobre, andar por la vida practicando la abstinencia.
La contradicción
Ser de
izquierda en consiguiente es lo contrario a ser rico, a disfrutar de la riqueza
material, renunciar al patrimonio individual o familiar aunque sean fruto del
trabajo, a renunciar a los ingresos acumulados en la vida, a llevar una vida
modesta, sin alegría a disfrutar de los bienes terrenales, que la persona de
izquierda debería vivir como pobre, puesto que según la filosofía de la
derecha, la visión que tienen los comunista de la sociedad es que todos deben
igualarse en la pobreza, el comunismo nos lleva a la pobreza, por tanto debemos
vivir en la pobreza y no en la riqueza.
Jorge Majfud
se pregunta ¿De dónde habrán sacado que si uno es de derecha puede vivir como
rico y si es de izquierda debe vivir como pobre?. Majfud, Jorge, “Ricos de
izquierda, pobres de derecha”, Alai, 09/08/2017. Claro es una falacia, un
infundio, un prejuicio concebido para descalificar a la sociedad comunista, a
la izquierda política. Esa visión de la derecha, distorsionadora de la
realidad, de la historia del socialismo, aparte de ignorar crasamente los
principios de la doctrina del socialismo, ¿Qué es lo que quiere el socialismo
para la humanidad?, una sociedad justa, una sociedad democrática, inclusiva,
participativa y protagónica, lejos del modelo de la democracia representativa,
pretende socializar la riqueza, democratizar la economía, socializarla,
aniquilar la desigualdad social, las clases sociales, eliminar la
estratificación social en clase a,b,c,d y e como la ha concebido la democracia
capitalista para Venezuela.
El meollo del asunto, las estructuras
socioeconómicas y el derecho
No podemos
omitir que en el capitalismo “El ser de
derecha” implica reconocer la democracia
y sus aberraciones, la desigualdad social, la pobreza como bien lo expresa el dirigente obrero, Antonio J. Rodríguez,
cuando afirma: 1.-La estratificación de la sociedad refiere a las desigualdades
entre los miembros de la sociedad Venezolana, pertenecer a una determinada
clase social no es heredada, es adquirida. La diferencia entre las clases se
basa en las desigualdades en la posesión y control de recursos materiales,
entendemos clases sociales lo que constituye y explica el trasfondo de los
proyectos políticos de las manifestaciones culturales, de la ideología y del
modo de vida que debemos construir (…); 2.-La pobreza está íntimamente
relacionada con la estructura socioeconómica de la sociedad y por lo tanto con
la distribución del ingreso y; 3.-El Derecho expresa las relaciones de poder de
una sociedad y por ello puede reforzar la exclusión social de los sectores
menos favorecidos en la distribución de la riqueza, prestigio y poder….”.
(Rodríguez L., Antonio J., “La Constituyente Post-petrolera”, Aporrea, 12/08/2017).
Ser rico y de
izquierda solo es posible mediante el trabajo, la realización del individuo
dependen del trabajo social, de su aporte a la sociedad, quien da más tiene
derecho a recibir más, donde la condición del desarrollo de la personalidad
social es condición para el desarrollo de la sociedad, de manera que el libre
desarrollo del individuo depende del libre desarrollo de la sociedad como
enseñaba los Padres del Comunismo
Científico, Carlos Marx y Federico Engels.
La guerra y la experiencia del fracaso
Ahora bien
cuando uno coteja la doctrina con la realidad, puede apreciar que el socialismo
no ha podido desarrollarse en su plenitud, no ha podido dar a la humanidad todo
su potencial social, ¿que lo impide?, en algunos países se estancó, la
productividad se resintió, fenómenos
burocráticos se apoderaron de la ineficiencia, el incentivo al trabajo se
corrompió, entre otros problemas del socialismo, la guerra imperialista y el
papel de la contrarrevolución.
El resultado
de los anteriores problemas fueron además en coyunturas internacionales de
guerra, donde la concepción del socialismo se distorsionó en el siglo XX,
condicionado incluso por la guerra imperialista, la contrarrevolución y sus
métodos de saboteo económicos y técnicas terrorista de las cuales se sirvieron
para frenar la calidad del modo de vida socialista, incluso los métodos
diplomáticos internacionales de “cordón sanitario” para aislar a los países
socialistas de las relaciones internacionales, y en menor medida ha influido el distanciamiento del pueblo, el papel
distorsionador de la burocracia, entre otros factores.
El origen histórico de la izquierda y la
derecha, la constituyente en el siglo XXI
Pero volviendo
a la pregunta, ser de izquierda que ¿significa para la sociedad? Según el
analista político Edgar Perdomo, de acuerdo con la tradición de la revolución
francesa, el origen de izquierda y de derecha está asociado al concepto de
izquierda y derecha, y lucha de clases. Y no fue sino cuando se dio según
muchos textos de historia, la votación en la Asamblea Nacional Constituyente,
que nació al calor de la Revolución Francesa en 1789, cuando se debatía si
procedía incluir en la Constitución de la época un veto al monarca, y a las
leyes que serían aprobadas por la futura Asamblea Legislativa. Cuenta la
historia que los diputados que favorecían se aplicaran el veto, y continuara el
poder absoluto del monarca, estaban situados a la derecha del presidente de la
Asamblea. Los que se le oponían, y a favor de la soberanía de la Asamblea sobre
la autoridad real, estaban situados a la izquierda”. Perdomo, A., Edgar “Nicmer:
¡Aquí no hay lucha de clases, sino un odio de clases!”, Aporrea, 10/08/2017).
Se desprende
de lo anterior, que ser de izquierda en Venezuela aun cuando ya no existe la
monarquía pero si el imperialismo de los Estados Unidos, es estar hoy a favor
de una Asamblea Constituyente, una asamblea nacional soberana, originaria, partidaria
de del estado de derecho, defensora de los derechos civiles, de los derechos
humanos, de elecciones libres, universales y secretas, de la aplicación de los
procedimientos democráticos, a diferencia que ser de derecha, negar todo lo
anterior, disolver los poderes públicos, por ejemplo el poder ejecutivo electo
por el pueblo (caso Rouseff en Brasil, Arístides en Haiti, Fernando Lugo en
Paraguay, Zelaya en Hondura, entre otros).
Esto explica
en cierta forma la las inéditas medidas politiquera de países de América
latina, en la declaración de Lima, como Colombia, Argentina, Brasil, Costa
Rica, Panamá, México entre otros, que en nombre de la democracia liberal de la
derecha, disuelven parlamentos además como
Pinochet en Chile sosteniendo constituciones dictatoriales, violando
Bachelet los derechos humanos, pero la hipocresía de la derecha invisibiliza el
problema, ya sea por “mentira, frivolidad o por refuerzo” de “El Derecho (que) expresa
las relaciones de poder de una sociedad y por ello puede reforzar la exclusión
social de los sectores menos favorecidos” mediante leyes decretos impopulares a
nombre del derecho burgués que dicen ser representantes de la democracia.
Los estereotipos y los fetiches
Pero; ¿porque la gente pensante, de derecha
justifica que ser pobre es ser de izquierda? Señala Antonio Rodríguez que “El
realismo histórico de la ideología está subordinado a la especificidad de la
estructura de clase, …”, (Ídem) por consiguiente la estructura del pensamiento de la clase
social refleja la estructura socioeconómica, la manera como se ha distribuido
la riqueza social, de allí nace la “cepa”, es decir lo que Eduardo Rothes llama “la estupidez, una
epidemia que nace de cepas cultivadas en laboratorios mediáticos, transmitidas
e inoculadas masivamente, para que sirvan de trampolín al consumismo, la
mentira y la frivolidad, y en nuestro caso también al odio”. (Rothes, Eduardo “Sociopatía
del odio y epidemiologia de la estupidez”, Aporrea, 12/08/2017).
Agrega además
y se suma a nuestro criterio que “….Y esto no es nuevo: en 1963 escuché a una
señora de clase media decir que Fidel Castro enviaba marihuana a Venezuela,
porque "¿Cómo se explica que un estudiante sea comunista, si no está
drogado?", y siempre me gustó la anécdota (rigurosamente cierta) de una
aristocrática dama caraqueña que defendía a una joven a quien
"acusaban" de izquierdista: "¿Cómo va a ser comunista una niña
con unos ojos tan bellos?".
Exactamente;
un “estereotipo” de ha formado para quien es ser de izquierda y de derecha, ser
de derecha es ser rico, disfrutar de la buena vida, exitoso, alegre, bien
vestido, circular en vehículos moderno, vivir en villas, compartir los mismos
gustos, el gourmet, disponer de los
últimos adelantos importados en tecnología, tales como celulares, Tv,
satisfacer vanidades, extravagancias, lujos, llevar una vida despreocupada de
los problemas sociales, eso no es parte de su mundo, desprecian ese mundo, cuando lo menos son caritativos y filantrópico,
siente piedad cristiana pero cada quien vive de acuerdo al laisser faire, laisser
passe, los principios de la ideología del liberalísmo, la ideología de la
derecha, del capitalismo promovido por Adam Smith y David Ricardo, pero ello ni
pendiente quienes eran esos cristianos, son seres transculturizados donde “la
estupidez” como dice Rothes está a flor de piel para no decir lo enajenado que
están en este mundo y no recordarles que “Primero entrara por el ojo de una
aguja un camello a que un rico entre al reino de los cielos”.
Aquí haremos
un alto, extendamos estos asuntos, a la forma como al sociedad manipula creando
fetiches, si crean fetiches de las ideas que se manipulan para controlar la
sociedad, nos serviremos de las observaciones de Marcelo Colussi quien explica "Nuestra
sociedad es la más fetichista que jamás ha existido porque valora a los objetos
como personas y a las personas como objetos… Los
erráticos comportamientos humanos no pueden ser valorados en términos éticos
como "buenos" y "malos". Son comportamientos, combinaciones
problemáticas de deseos que se nos escapan a nuestra decisión voluntaria,
búsquedas interminables de objetos inasibles. El fetichismo no es sino una
posibilidad de esos comportamientos. Que se le considere patológico o no, es
una cuestión de ejercicio de poderes, de una moral que fija reglas, que dictamina
lo correcto e incorrecto….producto de una determinada formación
económico-social y cultural como es el capitalismo hiper consumista (…)”.
Colussi, Marcelo, “Cultura de la banalidad: pechos de silicona”, Aporrea, 11/08/2017).
En la lógica del capitalismo predomina el mercantilismo, todo lo somete al
mercado, la vida y los objetos.
De manera que
el discurso que se debate entre izquierda o derecha pasa necesariamente por
revisar los fetiches, como la industria y el mercado cran fetiches, por ejemplo
lo hicieron con la imagen del Che Guevara, Jesucristo, Bob Marley, haciéndolos
“objetos banales”, inofensivos, creando cultos, adoraciones que vacían de
contenido histórico, ideológico, pretendiendo con ello mediante el culto de la
imagen, hacerla inofensiva, distorsionar el sentido histórico, hacerlos
superhéroes de fetiches, individuos asilados de las masas, de un objeto
comercial consumista vaciado de ideología.
Ser de izquierda es…….ser marxista
Y ser de
izquierda, ¿qué cosa es?. Primero no
aceptar la resignación social, la estructura socioeconómica heredada de la
sociedad, el estado de derecho burgués de la desigualdad social, la exclusión
social y política, la desigualdad social, no puede aceptar los principios del
liberalísmo económico, el dejar hacer, dejar pasar, de la democracia
representativa, gobernar para los demás sin los demás, aceptar el compromiso
social de transformar las estructuras injustas desiguales, sociales,
económicas, políticas y culturales, es vivir como cristiano, compartiendo la
creación, es dejar la vanidad, el lucro para asumir un modo de vida acorde con
la naturaleza y la sociedad en equidad, racionalidad, abandonando el
consumismo, defendiendo el planeta, la pachamama, dejar de ser caritativo y
filantrópico para ser solidario de verdad, ayudar a los otros a salir de la
pobreza social y mental, aspirar a un mundo alternativo al capitalismo una
sociedad postcapitalista donde la sociedad sea cierta, el socialismo, donde los
hermanos sean visto como hermanos cristianamente hablando.
Para finalizar
advertimos que como la vida es hibrida, no es pura en si misma, pueden darse
casos en que ser rico puede ser de izquierda y lo contrario, ser pobre es ser
de derecha, ¿Por qué se da estos casos?, en el primer caso la situación
material viene heredada o sencillamente el individuo hace riqueza, desenvuelve
sus habilidades sociales o comerciales, se ajusta a la sociedad capitalista, sobrevive
ejerciendo actividades económicas,
políticas (burocráticas), acumula riqueza material y disfruta de una vida
holgada (puede incluso ostentosa y
opulenta) pero defiende la transformación revolucionaria de la sociedad a
diferencia del pobre, que defiende las ideas de la derecha, ve los
estereotipos, decide reproducir el modelo exitoso, se vuelve despiadado,
corrompido, se revuelva en “los bajos mundos”, se apasiona por hacer riqueza,
cueste lo cueste, se prostituye, se enajena, consagra su vida para vivir de la
opulencia, imitando el patrón de los capitalistas, de los explotadores del
trabajo ajeno, llegando incluso a ser más despiadado que los propios ricos,
negando su origen social, fruto de la inoculación de la “cepa del capitalismo”
y su modo de vida.
Ser de
izquierda es ser marxista, defender otra sociedad, otro modelo posible libre de
la maldición del capitalismo: "El capitalismo tiende a destruir sus dos
fuentes de riqueza: la naturaleza y los seres humanos", decía Marx.
Imagine si usted es de derecha o izquierda que existe un mundo donde “……ocho
individuos tienen más riquezas que la mitad de la población mundial y el 1% más
rico tiene más que el 99% restante del planeta. Para quienes están en la cima
de esa pirámide pretender cambiar este mundo es una locura y una amenaza a sus
intereses y privilegios. Por eso organizan una legión de publicistas
disfrazados como "periodistas" o "académicos" que se
encargan de engañar a la gente sea mintiendo u ocultando lo que el común de los
mortales no debe jamás saber. ¿El mensaje? El mismo que propalara Margaret
Thatcher: este el mundo que hay, no hay otro, "no hay alternativas".
(Borón, Atilio “Tenaces publicistas del imperio”, Aporrea, 11/08/2017).
Finalmente ser
de izquierda significa salvar la vida, el planeta, al hombre, la mujer la
humanidad. Por eso la decisión peligrosa de Trump, de reproducir que no hay
alternativa al imperio, a la muerte, por ello sus vasallos americanos de intentar
abortar la revolución bolivariana, de atacar a la izquierda, de dividirla, de
debilitarla, de fijar los ojos en este pequeño país suramericano, Venezuela, de
frenar los cambios, la ampliación de los derechos civiles y humanos, de ahogar
la revolución de arruinarla mediante las agresivas políticas del dólar today,
arruinando la economía, arruinando el salario del trabajador, sirviéndose de una
legión de publicistas y periodistas para que nadie se de cuenta cuando Maduro
aumenta el salario, proteja al trabajador, a la familia, dispara EE.UU el dólar
today, disparándose los precios por mano de la oligarquía, haciendo polvo el
salario del trabajador para que el pueblo eche la culpa a la izquierda, a
Maduro, al dictador de la revolución bolivariana, lo triste para ellos, es que
8 millones no se dejaron influenciar por esos publicistas, acudieran a la cita
por la Paz, por la Constituyente contra el odio, el fascismo de la derecha.
Triunfó la justicia y la verdad.
No hay comentarios:
Publicar un comentario