Powered By Blogger

miércoles, 25 de marzo de 2015

VIOLACION D ELOS DERECHOS HUMANOS EN COLOMBIA EN EL PAIS INTERVENIDO POR LOS EE.UU

ONU: Violaciones de los DD HH quedan impunes en Colombia

Asamblea General de la ONU / Foto: Google
Comisionados de la ONU en defensa de los Derechos Humanos criticó la situación en Colombia / Foto: Google
Según uno de los altos comisionados de las Naciones Unidas para los derechos humanos lamentó que se expanda la jurisdicción militar en los crímenes ocurridos en el país
 pesar de los avances, la impunidad aún perdura en casos de violaciones de derechos humanos cometidas en Colombia, especialmente entre altos cargos militares, según el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos.

"A pesar de los esfuerzos realizados por la Oficina del Fiscal General, la impunidad persiste para graves violaciones a los derechos humanos, particularmente entre la jerarquía", afirmó la comisionada adjunta Flavia Pansieri.

Pansieri presentó hoy el informe sobre Colombia al Consejo de Derechos Humanos de la ONU, reunido en sesión plenaria, y en su discurso se lamentó de que se expanda la jurisdicción militar.

"Los esfuerzos para seguir expandiendo el alcance de la jurisdicción militar para esos crímenes (violaciones de los derechos humanos) son contrarias a las obligaciones internacionales de Colombia", dijo.

Asumió que el país sudamericano ha avanzado mucho y alabó los cambios en el funcionamiento de las Fuerzas Armadas, "algo que ha supuesto una clara reducción de las ejecuciones extrajudiciales".

En el otro lado de la balanza, Pansieri recordó que los grupos armados organizados (sin citarlos) también siguen cometiendo graves violaciones de la ley internacional, entre otras usar explosivos de forma indiscriminada y reclutar niños.

Pansieri recordó que, a pesar de los dos años de negociaciones de paz entre el Gobierno y la guerrilla de las FARC, el conflicto continúa produciendo víctimas, pero mostró su esperanza de que se llegue pronto a un acuerdo, lo que mejorará "tremendamente" la situación de derechos humanos en el país.

El Gobierno de Juan Manuel Santos y las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) negocian desde hace dos años en La Habana un acuerdo que ponga fin a seis décadas de violencia.

Pansieri también destacó que, para poder tener una paz duradera, Colombia debe hacer más para acabar con las desigualdades que existen en el país.

"Amplios segmentos de la población de Colombia permanecen marginados, especialmente los indígenas, los afrocolombianos, los trabajadores rurales, las mujeres y los niños. Todas las formas de discriminación y exclusión deben ser abordadas para lograr avanzar en la lucha contra la pobreza", concluyó.

EL NACIONAL, VENEZUELA, 25-03-2015

sábado, 21 de marzo de 2015

¿Qué dice, qué demuestra y qué propone Piketty? | Blog | teleSUR

¿Qué dice, qué demuestra y qué propone Piketty? | Blog | teleSUR

LA GUERRA ES UNA LOCURA O SON MAMADERAS DE GALLO DE OBAMA Y DEL MONSEÑOR BALTAZAR PORRAS

LA GUERRA ES UNA LOCURA O SON MAMADERAS DE GALLO DE OBAMA Y DEL MONSEÑOR BALTAZAR  PORRAS

ALEXANDER kORDAN ACOSTA R. kORDANKOVKI@GMAIL.COM 

“La salud mental de la sociedad venezolana no es buena”. ¿Por qué no es buena la salud de los venezolanos y venezolanas según el Mons. Baltazar Porras?  Por cuanto según su respuesta “se vive en un permanente estrés producto de una prédica de violencia y odio que quiere hacernos ver que quien no piense como uno es enemigo a eliminar”. ¿Quién es el enemigo que causa la predica de la violencia y el odio que como dice hace que veamos al que no piense, es enemigo a eliminar? Responde el Monseñor Baltazar  “Cada pueblo y sus dirigentes más, son responsables de la calidad de vida de aquellos a quienes se quiere subyugar o manipular”. Vale decir que el señor Baltazar Porras culpa a los pueblos por igual que sus gobernantes que eligen a sus dirigentes (gobernantes) son responsables de la calidad de vida, o sea de la salud a la que se refiere, la salud mental.

CAUSA DE LA PREDICA DE LA VIOLENCIA
¿Pero de donde proviene esa “predica de la violencia y el odio” que dice que los dirigentes son responsables y en menor medida cada pueblo? Baltazar Porra al final de su artículo da una respuesta aproximada al problema: "La codicia, la intolerancia, la ambición de poder... son motivos que llevan adelante la decisión bélica, y estos motivos a menudo encuentran justificación en una ideología; pero antes está la pasión, el impulso distorsionado". Cuando hablamos de codicia seguro podemos referirnos a al botín de guerra, a lo largo de la historia bélica siempre fue así, la lucha contra la propiedad producto del trabajo de los pueblos, de su riqueza natural y social, por ello se hizo la guerra, para usurpar el botín del trabajo, de la fuerza de trabajo de cada pueblo, la riqueza y el trabajo ajeno, hoy la guerra que declara Obama contra Venezuela es para expropiar el botín del petróleo, a manera de ejemplo.

Codiciado el botín del oro negro (petróleo) el monseñor Baltazar no puede desentenderse de esta realidad, del decreto de Obama como predica de guerra de amenaza contra el pueblo venezolano, además de “la intolerancia” frente al manejo de los asuntos internos, los temas de la corrupción, los derechos humanos y la administración de justicia, son siempre asuntos domésticos de cualquier estado, nadie debe inmiscuirse en estos, solo a condición de que husmee los asuntos de otro estado cosa que no le corresponde a país alguno, excepto solo por arrebatarle como se dijo el botín de guerra al costo político que sea, aún al precio político de violar la autodeterminación nacional, la independencia y la soberanía.

¿Pero porque la violencia y el odio aparte del botín de guerra codiciado? Creo que en respaldo de esta tesis acude la tesis de la fractura de la salud mental, el estado paranoico de la mentalidad de los EE.UU., en particular de su oligarquía, por la crisis que ya lleva desde el año 2007 sin subsanarse, por ejemplo; Paul Craig Roberts, ex adjunto del Secretario del Tesoro durante el gobierno Reagan, escribía a principios de marzo: “…El ingreso real familiar no ha experimentado crecimiento durante años y se encuentra por debajo de los niveles de la década del 70 del siglo pasado. No ha habido crecimiento real en las ventas al detalle durante los últimos seis años. ¿Cómo hace una economía que depende del crecimiento de la demanda de los consumidores cuando el ingreso real del consumidor y las ventas al detalle no crecen? No se debe a falta de inversiones empresariales. ¿Por qué invertir si no hay crecimiento en las ventas? La producción industrial con inflación reducida, permanece muy por debajo del nivel recesivo. No se debe a la construcción. El valor real de la construcción total terminada bajó de manera aguda en el período 2006 hasta el 2011 y ha estado rebotando desde el nivel del 2011 durante los últimos tres años. ¿Cómo crece una economía cuando la fuerza laboral está disminuyendo? La tasa de participación de la fuerza laboral viene disminuyendo desde el año 2007 tanto como la proporción del empleo civil respecto a la población. ¿Cómo podría haber recuperación cuando nada se ha recuperado?”.

Exactamente es la situación económica de los EE.UU., la crea la pasión por la guerra, “los impulsos distorsionadores”: la recesión del mercado, el decrecimiento de la fuerza laboral, la caída del ingreso real y las ventas, aparte de la caída de la producción industrial mantienen a los dirigentes en estado paranoico y esquizofrénicos, parafraseando a Baltazar  Somos víctimas de unos "fantasmas" que no nos dejan vivir, el enemigo imaginario culpable de nuestra crisis, quien provoca…el fantasma de la guerra, (el guerrerismo codicioso) quieren hacernos ver que quien no piense como uno (capitalista o neoliberal) es enemigo a eliminar”, el pensamiento único globalista (imperialista) es responsable de una crisis, de una calidad de vida de aquellos que se pretende subyugar o manipular. (someter los pueblos al dictado de los EE.UU) ¿A quién pretende la decisión bélica subyugar o manipular? No hay duda que la amenaza es a Venezuela por ser el país con las reservas internacionales (botín) más grande del mundo. Nos preguntamos porque si este país no representa una amenaza militar para los EE.UU porque amenaza a Venezuela?. La respuesta es obvia, la difícil situación de los EE.UU que nos describe Paul Craig Roberts, por eso su decreto está enfilado contra Venezuela sin discriminar en opositores o chavista.

Apunta Rafael Poleo que en el capitalismo de los EE.UU, “El liderazgo de Occidente se ha hecho consciente de que las bases crujen, y por encima de las diferencias políticas, desarrollan un Plan para salvarse. Occidente será implacable porque se juega la supervivencia”. (las negritas son mías). Claro está juego el imperio y su política imperialista, y su base económica, el capitalismo como bien lo demuestra Paul Craig. Entonces el choque es inevitable por mucho empeño que le pongamos a frenar la guerra, ella está presente el conflicto, ya comenzó con el congelamiento de las cuentas diplomáticas, le sucederán otras acciones, el choque entre el imperio y la revolución bolivariana al parecer es inevitable, ya comenzaron las escaramuzas ofensivas y la defensa por la paz, el alineamiento de fuerzas, la movilización militar en Perú, en Colombia, los ejercicios militares y la lucha diplomática donde el imperialismo es débil.

FRACKING DE LA SALUD MENTAL DE OCCIDENTE

Sigamos con el problema de la fragilidad de “la salud mental” que nos plantea el monseñor Baltazar Porras, descubrimos que de acuerdo con Rafael Poleo, “a Occidente (particularmente los EE.UU, la nota es mía) la está minando el odio, desatado por 1° El fundamentalismo islámico (creado por los EE.UU, el fantasma del terror creado por el complejo militar industrial en su lucha contra Rusia, la nota es mía), 2° el narcotráfico que anula el talento de generaciones enteras y distorsiona la política y la economía, (no olvidemos que EER.UU en el principal país consumidor de drogas) y 3° la corrupción por los empresarios y los políticos, que corroe la eficacia administrativa” (del estado). Aquí pues el señor Baltazar puede ver a través de los ojos de Poleo de donde viene ese “odio”, quienes están interesado en la guerra es decir por “…motivos a menudo encuentran justificación en una ideología; esa ideología es el imperialismo, la nota es mía) como dice Baltazar Porras, y complementa con que “…la pasión, el impulso distorsionado", ese impulso es el interés de subyugar, o manipular al débil, al indefenso, pero que trabaja para vivir de su esfuerzo honesto.

El odio sembrado en el Medio Oriente, las guerras en Libia, Irak desatada por los EE.UU y la OTAN muestran quienes odian y quienes hacen la guerra, sino  “los empresarios y políticos” como dice Poleo, todos unidos en una oligarquía mundial contra los pueblos que osan luchar por su soberanía e independencia, quienes se atreven a construir un camino alterno al capitalismo, una economía social frente a una economía privada, de allí que se ensañen y justifiquen  con su ideología de guerra, con sus decisiones bélicas.
Sin embargo el Monseñor intuyendo la trompetas de guerra, afirma "Hoy también hay muchas víctimas... ¿Cómo es posible? Es posible porque hoy también, detrás de los bastidores, hay intereses, planes geopolíticos, codicia de dinero y de poder; ¡y está la industria armamentista, que al parecer es muy importante!". Seamos sensatos y construyamos la paz”. Ha descubierto el Monseñor sin disimulo quien en verdad está enfermo mentalmente, aquellos que se esconden detrás de bastidores, de los intereses geopolíticos mundiales, codicia de dinero y de poder”, (las negritas son mías) pues el monseñor Baltazar se abstiene de nombrar el fantasma del capitalismo que por cierto  es muy real la criatura, inspirada por la guerra, por la industria armamentista que crea el poder de subyugar y manipular la economía y la política.  Esos son los fantasma que no nos dejan dormir en paz, despertemos de una vez Monseñor Baltazar.

Pero no; preferimos vivir la pesadilla de la guerra, el purgatorio de las almas, para hacerle coro en defensa de los EE.UU., señala el Mons. Baltazar que “nos olvidamos de los problemas reales que son producto de nuestra propia conducta y no de supuestos apátridas. La escasez, las colas, el elevado número de asesinatos y robos, la falta de empleo digno, la débil salud pública, no provienen de malvados enemigos sino de nuestra propia incapacidad para crear equidad y verdadera justicia. Para colmos, ahora se exacerba el patrioterismo ante la amenaza de agresión de la potencia del Norte. No puede agradar a nadie, que nos califiquen de amenaza para la región. Ni podemos estar de acuerdo con que nos invadan. Pero, acaso no se propicia la invasión y liderazgo de gentes de países que no son ciertamente dechados de virtudes ciudadanas sino ejemplos claros de discriminación política y social”.

LAS MAMADERAS DE GALLO DE OBAMA Y BALTAZAR

Ven la misma cantaleta de los funcionario de estado, de los EE.UU., el cual el Monseñor Baltazar se hace eco subliminalmente, no culpen a quienes nos amenaza de guerra sino a nosotros mismos, somos amenazados por nosotros mismos, (una mentalidad colonial la de Baltazar), siguiendo sus ideas, la grave situación en Venezuela es producto de su dirigentes, de nuestra propia conducta (pueblo) y no de supuestos apátridas (oposición y el imperialismo) de malvados enemigos (fantasmas) que exacerba el patrioterismo (bolivarianísmo)  ante la amenaza de agresión de la potencia del Norte (EE.UU.)  y para colmo, defendiendo a Obama, “no le puede agradar a nadie, que nos califiquen de amenaza para la región”, y entonces ¿Qué es y que ha sido la potencia del Norte con su historial de intervención, golpes de estado en América Latina o es que las amenazas del decreto ejecutivo del gobierno de los EE.UU., es una mamadera de gallo de Obama? Allí están los ejemplos, la mitad del territorio de México arrebatado por los EE.UU, Puerto Rico estado libre asociado, (anexado), ocupación de Guantánamo (antro de torturas en violación a los presos políticos) desde antes de la revolución cubana a perpetuidad, o incluso el reciente golpe a Venezuela a Hugo Chávez en el 2002, ¿son estas mamaderas de gallo señor Monseñor Baltazar?.

El prontuario de guerra de los EE.UU. es “largo de vieja data”, su historia de sembrar odio en las naciones en muy viejo, basta ver como crearon el ejercito de Osama Bin Laden en Afganistan, la guerra para desarmar a Irak buscando armas de destrucción masiva como justificación de su ideología de guerra, no encontrando nada, dejando una estela de muertes, heridos y huérfanos, entonces, ¿No se da cuenta Baltazar porras de lo que cosecha Estados Unidos en el mundo sino el odio y la guerra o son simples mamaderas de gallo de Obama?

Significa que la defensa de Nicolás Maduro, Presidente de la República Bolivariana de Venezuela cuando habla de la defensa de la Patria, frente al decreto Obama es simple, en tanto usted piensa:  “El lenguaje bélico produce crispación. Guerra económica, guerra imperial, soldados de la patria, amigos únicamente los que piensan según las directrices del poder. Como muchachos peleones buscamos pleitos donde no nos llaman. Nos creemos cruzados de una causa que no tiene rostro. Nos solazamos insultando a los grandes para sentirnos más fuertes que ellos”. Evidentemente de qué lado está el Monseñor Baltazar sino de quienes producen “crispación en el país”, (quiebre de la salud mental, la nota es mía) del lado de la guerra, sucede que para Baltazar, el proceder de Maduro y Obama la compara a la de “muchachos peleones buscando pleitos”, a eso reduce el conflicto internacional su eminencia el Monseñor Baltazar, sin comprender que detrás de todo esto, están los planes geopolíticos, codicia de dinero y de poder del capitalismo y su régimen el imperialismo.

Pero esta causa, --el origen del conflicto-- para el Mons. Baltazar cruzado como está,  “no tiene rostro”, y se equivoca, esta causa si tiene rostro, es histórica, es bolivariana y es chavista porque esta causa es antimperialista, contra la subyugación y manipulación de los pueblos, es contra quienes codician nuestro petróleo, nuestra soberanía, el poder para manipular un pueblo que despertó ser bolivariano, chavista y revolucionario, y hasta cristiano (por aquello de que Jesús de Nazaret luchó contra el odio y la dominación del imperio romano), por eso no nos dejamos insultar del imperialismo de los EE.UU., y su injerencia en los asuntos internos del país por lo que no se trata de que Maduro se le pase “insultando a los grandes para sentirnos más fuertes que ellos”, (las negritas son mías) sino que no nos dejamos atropellar por ese lenguaje bélico de la potencia del Norte, dándonos ordenes alentando a la oposición y sus guarimbas de odio y violencia contra la estabilidad y paz del país si es que usted monseñor Baltazar es sensato y consecuente en la lucha por la paz.  Está claro para usted y entonces para Venezuela, “Somos debemos ser, discípulos y misioneros de la paz auténtica. Como dijo el papa Francisco en ocasión del centenario del inicio de la I Guerra Mundial: "la guerra es una locura". "Mientras Dios lleva adelante su creación y nosotros los hombres estamos llamados a colaborar en su obra, la guerra destruye. Destruye incluso lo más hermoso que Dios ha creado: el ser humano. La guerra lo trastorna todo, incluso la relación entre hermanos".

¿Qué espera por firmar la paz, el decreto de los Pueblos, Obama deroga el decreto de amenaza a Venezuela?. Dejemos por un momento la diatriba ideológica,  los problemas de “La escasez, las colas, el elevado número de asesinatos y robos, la falta de empleo digno, la débil salud pública, (…)” luchemos contra la guerra, ella si  provienen de “malvados enemigos”, en tanto que los asuntos de la paz resolvámoslo con nuestras decisiones y conductas, sin interferencia extranjeras,  tenemos capacidad para hacerlo pero sepamos “crear equidad y verdadera justicia” en la distribución de la riqueza y eso el capitalismo es muy ineficaz a diferencia del socialismo que trabaja para la gente, para el porvenir de la patria y no para un puñado de codiciosos de la riqueza y del poder geopolítico.

EL MIEDO ES LIBRE, EL IMPERIO ESCLAVIZA

No se acobarde Monseñor Baltazar, no repita la historia de la iglesia de la colonia subyugada por el imperio, dócil a la monarquía cuando el terremoto de Caracas, de acuerdo con usted, “Sería bueno recordar el precepto del Evangelio que manda sopesar si estamos en condiciones de ganar, porque si no, lo mejor es conversar para evitar una aplastante derrota. No hagamos el ridículo de pelear contra el imperio, el que sea, y quedar después humillados (las negritas son mías) exaltando a los muertos como héroes, condecorados posmortem sin asumir las lágrimas y el dolor de sus deudos. Veámonos en el espejo de la guerra de las Malvinas de 1982 y saquemos conclusiones”. Si el Libertador Simón Bolívar del cual usted es deudo, se hubiera acobardado contra el imperio sopesando el  precepto del evangelio según Porras, --“si no estás en condiciones de ganar, lo mejor es conversar para evitar una derrota”, usted en verdad, ni entiende la historia, ni entiende al imperio de los EE.UU., (hasta pienso que ni entiende la historia del sacrificio de Jesús de Nazaret en la Cruz) los débiles son humillados, y usted es débil ante el imperio, repite los llamados de la iglesia a someterse al imperio no es merecedor de la libertad del cual goza ni de la sangre derramada por aquellos héroes de la independencia condecorados por la historia post morten, allí estás Guaicaipuro,  Rivas, Ricaurte, usted ni siquiera recoge las lágrimas de los deudos, cosas de su oficio.

Si, ahí están las Malvinas, también Grenada, también Haiti y Honduras, allí están sus víctimas son testimonio de la guerra, del odio, no lo ve Monseñor Porras, puro imperialismo sembrando odio y lágrimas por doquier, una locura mental, pero a usted le preocupa vivir en la paz de los esclavos, en la tranquilidad de “los subyugados y manipulados”, en la pax americana de los imperios, esa es su conclusión no la del pueblo de Bolívar, la del heroico pueblo sepulturero del imperio español, la del pueblo tenaz y vivaz que hizo posible la liberación de cinco naciones hermanas, en ese “espejo” usted no se ve, ni asimila las lecciones de la historia aquella que dice: “si quieres la paz, prepárate para la guerra” sobre todo si en el Norte, existe una potencia muy belicosa, ¿le suena algo a Bolívar?. Esto por cierto no es nada de “patrioterismo”, es puro bolivarianísmo y no creo que con esta conducta política Nicolás Maduro está  propiciando  “la invasión y liderazgo de gentes de países que no son ciertamente dechados de virtudes ciudadanas sino ejemplos claros de discriminación política y social” (Los EE.UU.). Seamos sensato construyamos la paz, rescatemos la cordura mental, seamos buenos.

1. -Mons. Baltazar Porras,  ¡Guerra!, El Universal, 21 de marzo de 2015
2.-Rafael Poleo, “Obama no es un chiste”, El Nuevo País, 16-03-2015
3.-Equipo Marea Socialista, “Forzar en Suramérica un cambio de ciclo…¿Qué busca Obama al agredir a Venezuela?”  18-03-2015, http://www.aporrea.org/imprime/n267146.html

viernes, 13 de marzo de 2015

El derecho de la cenizas de la guerra mundial da poder a los EEUU

El derecho de la cenizas de la guerra mundial da poder a los EEUU

El 9 de marzo del 2015 Barack Obama declara a Venezuela " amenaza inusual y extraordinaria a la seguridad nacional y política exterior de Estados Unidos", los motivos que argumenta de acuerdo con el comunicado de la Casa Blanca sobre la situación en Venezuela son: "….para implementar y ampliar sobre la Ley de defensa de derechos humanos y sociedad civil de 2014 de Venezuela". Analicemos esta decisión a la luz de sus discursos precedentes, los discursos Declaración de Barack Obama sobre la situación en Ucrania, 17 de marzo de 2014 así como la Declaración de Barack Obama sobre Siria, del 31 de agosto del 2013 e inclusive el Discurso El Plan de Barak Obama para destruir el Emirato islámico, 10 de septiembre del 2013 que movieron la intervención en dichos países.En el caso de Venezuela, la excusa para intervenir en los asuntos venezolanos es "la situación de los derechos humanos", los derechos de la sociedad civil (de la oposición política venezolana, de aquellos civiles presos --por quienes aboga los EE.UU--, por incurrir en delitos al orden público, daños materiales y crímenes), de los actores políticos representados en la oposición venezolanaque ejerciendo sus derechos políticos violaron el orden constitucional, concretamente líderes como María Corina Machado, Leopoldo López y Antonio Ledezma entre otros.
Mientras que para Ucrania los EE.UU justificaron su injerencia con apoyo a la oposición política (Poroschenko) contra el Presidente Constitucional Víctor Yanukovich, apelaba al argumento para intervenir, "al principio universal --como dice en si Declaración sobre la situación en Ucrania—"el futuro de Ucrania debe decidirlo el pueblo ucraniano.Esto significa que la integridad territorial y la soberanía de Ucrania deben respetarse, y que el derecho internacional debe cumplirse". Lo cierto que el futuro de Ucrania no lo decidieron los ucranianos, los EE.UU se inmiscuyó en los asuntos internos, los problemas políticos internos fueron objeto de injerencia, se violó la soberanía así como el derecho internacional a causa de "la revolución naranja" auspiciada por la oposición política apoyada por los EE.UU y Europa.
Pero estos principios que brillan en la declaración de Obama respecto a Ucrania presuntamente defendiendo el derecho internacional, ahora sucede que este principio se lo niega a Venezuela, el país no puede resolver sus asuntos políticos, su futuro político de acuerdo a su soberanía e integridad territorial mejor dicho que en violación de estos principios universales el Presidente de los EE.UU., se desdice, aplica una política con doble rasero, el dialogo político no es asunto que deba resolver Venezuela y su gobierno, sino que el comunicado de la Casa Blanca de los EE.UU., dice: "Estamos muy preocupados por los esfuerzos del gobierno de Venezuela por escalar la intimidación de sus oponentes políticosLos problemas de Venezuela no se pueden resolver al criminalizar la disidencia. Hemos llamado al gobierno de Venezuela de forma constante para que liberen a aquellos que están encarcelados injustamente, así como para mejorar el clima del respeto a los derechos humanos y libertades fundamentales, tales como la libertad de expresión y reuniones pacíficas".
La Casa Blanca viola el principio universal de integridad territorial, de soberanía, ordena "liberar presos políticos" , los declara inocentes (encarcelados injustamente) sin importar los Tribunales del país, las acusaciones que pesan sobre ello, acusa al gobierno del Presidente de la República Nicolás Maduro a "intimidar sus oponentes políticos, criminalizar la disidencia". Contrariamente,el Presidente Obama, en su declaración con respecto a Ucrania dijo: clara violación de la constitución de Ucrania y del derecho internacional, y no será reconocido por la comunidad internacional.Así que es la palabra de Obama contra la palabra de Obama, sucede que en Venezuela, Obama viola el derecho internacional, procura obligar "al Gobierno" a violar la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela al solicitar libertad para políticos incursos en crímenes y actos cometidos contra el Estado y el país de allí que pida, "El gobierno de Venezuela debe liberar a todos los prisioneros políticos, que incluyen a docenas de estudiantes, al líder de la oposición, Leopoldo López y los alcaldes Daniel Ceballos y Antonio Ledezma".
Obama es un Presidente de un Estado libre y soberano, pero se extralimita en sus funciones en la Casa Blanca, y acontece que de hacer el gobierno venezolano, lo que ordena La Casa Blanca, corre el riesgo y las consecuencias similares a lo sucedido en Ucrania: "estamos imponiendo sanciones a individuos específicos responsables de socavar la soberanía, la integridad territorial y el gobierno de Ucrania. Estamos dejando claro que hay consecuencias por sus actuaciones".Así ha ocurrido con Venezuela y las sanciones,para forzar un diálogo político con la oposición apátrida venezolana que exige la renuncia de Nicolás Maduro a despecho de la Constitución, de los derechos constitucionales. Así que el gobierno de los EE.UU niega a Venezuela lo que le otorga a Poroshenko, (Ucrania), "el derecho a determinar su propio destino" según la declaración de Obama respecto a Ucrania. Pero sabemos que el gobierno de Obama no contento con los resultados políticos en Venezuela, trata de encontrar las distintas formas de apoyar a la oposición política como lo hace en Siria, Libia, Irak e inclusive de forma encubierta con los grupos terroristas del llamado "Estado islámico", (ISIL), una de ellas es sosteniendo "la presión económica", mantener bloqueados activos de Venezuela, declarar "bloqueo comercial y financiero", "tumbar los precios del mercado petrolero", entre otras medidas que tienen como finalidad interferir en los asuntos políticos de Venezuela, sancionar funcionarios públicos, negándole el derecho a determinar su propio destino.
En tal manera; que quiere el gobierno de la Casa Blanca según su comunicado: "La única manera de resolver los problemas de Venezuela es a través del diálogo verdadero, y no deteniendo a los oponentes e intentando silenciar las críticas. La gente de Venezuela se merece un gobierno que respete su compromiso con la democracia, según se articula en la Carta de OAS, la Carta Democrática Interamericana y otros instrumentos fundamentales relacionados con la democracia y los derechos humanos", a todas luces, inmiscuirse en los asuntos internos, en los destinos políticos que los venezolanos nos damos, en cuestionar la democracia política de Venezuela, en sobrepasar la Constitución, en recomendar un "gobierno a la gente de Venezuela", deducimos aquel que sugiere con la disidencia política (oposición), imponiendo un régimen político, es decir aquel que sugiere sus palabras en el Comunicado: "Es desafortunado que durante una época en donde hemos abierto un compromiso con cada nación en elcontinente americano, Venezuela ha optado ir en la dirección opuesta".
Barak Obama y La Casa Blanca está tratando de promover un camino político, un destino cónsono al pensamiento único, de la democracia representativa (liberal-burguesa), e inclinar la balanza política en la OEA, ya que en este organismo coexiste dos Cartas política, dos modelos de democracia, una representativa y otra representativa y participativa (La venezolana), pues bien, el gobierno delos EE.UU pretendetorcer el rumbo político de la revolución venezolana, alinearla a su hegemonía, ya que la revolución bolivariana y chavista va en "la dirección opuesta" a "la Carta Democrática Interamericana y otros instrumentos fundamentales relacionados con la democracia y los derechos humanos", que dicho de paso, ellos no han ratificados acuerdos internacionales que protegen los derechos humanos.
Ahora quiero comentar la Declaración de Obama con respecto a Siria, en su discurso del 31 de agosto de 2013, y esto viene por cuanto de que el Presidente de los EE.UU., Barak Obama emitió una nueva orden presidencial que declara a Venezuela "amenaza inusual y extraordinaria a la seguridad nacional y política exterior de Estados Unidos". (Por cierto, similares palabras las dijoen la Declaración el 21 de octubre de 1995 de una emergencia nacional no se han resuelto. Las acciones de narcotraficantes significativos asentados en Colombia continúan representando una amenaza inusual y extraordinaria a la seguridad nacional, la política exterior y la economía de Estados Unidos y a provocar un nivel extremo de violencia, corrupción y daño en Estados Unidos y más allá"). En nuestro caso no es el narcotráfico la causa para declarar "emergencia nacional", han dicho que es la situación política, los derechos humanos, "la amenaza inusual", ni tampoco, Venezuela y su gobierno presidido por Nicolás Maduro, es responsable de "provocar un nivel extremo de violencia, corrupción y daño en los EE.UU", entonces, ¿Cuál es la causa de sentirse amenazado por Venezuela?.Todos sabemos que con esta justificación de mantener la emergencia nacional con Colombia, utilizahasta siete bases militares o más en territorio colombiano con el objetivo de intensificar la lucha contra el narcotráfico, que en verdad es una lucha velada, primero son bases utilizadas para el tráfico de drogas y segundo para amenazar en territorio firme a Venezuela. ¿Entonces, quien amenaza a quién?.
En Siria e Iraqactivaron sus fuerzas militares con similares excusa, uso de armas de destrucción masiva y letal, mantienen emergencia nacional bajo el supuesto como dijo Obama en la Declaración con relación a Siria de "agresión a la dignidad humana y peligro para nuestra seguridad nacional…Pone en peligro a nuestros amigos y aliados a lo largo de las fronteras de Siria, entre ellos Israel, Jordania, Turquía, el Líbano e Iraq". Al respecto se proponía: No desplegaríamos tropas sobre el terreno.Más bien, nuestra acción tendría una duración y un alcance limitados. Pero confío en que podremos responsabilizar al régimen de Assad por su uso de armas químicas, disuadirlo de esta clase de comportamiento y disminuir su capacidad de ponerlo en práctica".Frente a este conflicto EE.UU.-Siria agregó en su declaración: Nuestras fuerzas militares han colocado recursos en la región. El Jefe del Estado Mayor Conjunto me ha informado que estamos preparados para atacar en cualquier momento. Además, me ha indicado que nuestra capacidad para ejecutar esta misión no tiene un plazo crítico; podrá realizarse mañana, la semana próxima o dentro de un mes. Estoy preparado para dar esa orden…..Por eso, he tomado una segunda decisión: pediré autorización para el uso de la fuerza a los representantes del pueblo estadounidense en el Congreso.Confío en el planteamiento que ha presentado nuestro gobierno sin esperar la pronunciación de los inspectores de las Naciones Unidas. Estoy tranquilo siguiendo adelante sin la aprobación de un Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas". Advierto que así procede los EE.UU., la declaración de representar Venezuela como una amenaza a la política de los EE.UU., significa una declaración de guerra, recordemos como invadieron Panamá, el 20-de diciembre de 1989, tomaron por asalto el país en horas nocturnas.
Obama en la declaración con respecto a Siria afirmó: "Pocas decisiones son tan graves para un país como el uso de la fuerza militar, aun cuando esa fuerza es limitada".Esta decisión pende sobre Venezuela. ¿Debería preguntarse la Casa Blanca cual es la finalidad del sistema internacional que ellos invocan si no se hacen cumplir el derecho internacional, el respeto a la autodeterminación nacional, la soberanía y la independencia? Como dice Obama, ¿Qué hacer frente a otros que incumplen las reglas fundamentales dela comunidad internacional? Noolvidemos las palabras de Obama, en esta declaración con respecto a Siria: "No pretendo que todas las naciones estén de acuerdo con la decisión que hemos tomado"….O sea que Obama se desentiende, desestima la comunidad internacional, la mayoría, de allí que al dirigirse a su pueblo, diga, "permítanme dirigirme al pueblo estadounidense: sé muy bien que estamos cansados de guerras. Hemos acabado con una guerra en Iraq. Estamos por terminar otra en Afganistán. Y el pueblo estadounidense sabe muy bien que no podemos resolver el conflicto subyacente en Siria con fuerzas militares. En esa región del mundo hay antiguas diferencias sectarias, y las esperanzas de la Primavera Árabe han desencadenado impulsores de cambio que tardarán muchos años en resolverse. Por eso no prevemos desplegar tropas propias en una guerra ajena".
¿El gobierno de EE.UU, está cansado de guerra? Porque ahora la guerra con Venezuela, declarar la emergencia nacional, guerra con Iraq, guerra con Afganistán, guerra con Siria, guerra en Ucrania, guerra en Libia, guerra en Granada, guerra en Panamá, y otras tantas guerras provocada por una nación muy belicosa, los EE.UU., ¿Quién representa la amenaza a la seguridad del mundo?"Sobre las cenizas de la guerra mundial establecimos un orden internacional e hicimos cumplir las reglas que le dieron significado. Lo hicimos porque creemos que los derechos que tienen las personas de vivir en paz y con dignidad dependen de las responsabilidades de las naciones". ¿Ha respetado los EE.UU., estos derechos, sobre todo el derecho a la paz? Señala Obama ante el Congreso, en su declaración con respecto a Siria: "Aplicamos lo que predicamos y dirigimos con la convicción de que el derecho da poder y no lo contrario". En esto los EE.UU., se cree en el derecho de ser miembro privilegiado del Consejo de Seguridad de las naciones Unidad, se niega a democratizar dicho consejo, se arroga el derecho a veto, e inclusive pasa por encima de él, de la mayoría de su miembros para invadir, invirtiendo la relación de que el Poder da derecho a hegemonizar el mundo a sustentarse en el derecho de la cenizas de la guerra mundial que da poder a los EE.UU.
Finalmente sostenido en ese poder militar los EE.UU., afirma Obama en su discurso Plan de Barak Obama para destruir el Emirato islámico:. "mi principal prioridad es la seguridad del pueblo estadounidense.En los últimos años, hemos luchado consistentemente contra terroristas que amenazan nuestro país. Eliminamos a Osama Bin Laden y a gran parte de la dirigencia de al Qaeda en Afganistán y Pakistán. Nos hemos concentrado los afiliados de al Qaeda en Yemen y, recientemente, hemos eliminado al comandante superior de su filial en Somalia. Y lo hemos hecho mientras traíamos de regreso a más de 140.000 tropas estadounidenses desde Iraq y reducíamos nuestras fuerzas en Afganistán, donde nuestra misión de combate terminará a finales de este año. Gracias a nuestros profesionales militares y de antiterrorismo, Estados Unidos está más seguro". Todo prueba una nación guerrerista que materializa parafraseando la profecía de Bolívar de que los Estados Unidos se creen sobre las cenizas después de la (II) guerra mundial, predestinado a dominar las naciones en nombre delos derechos humanos que tienen las personas de vivir en paz y con dignidad como responsabilidad, vale decir como excusa.
Entre otras palabras de Obama, en este último discurso, No podemos borrar todo rastro de maldad del mundo, ….debemos permanecer vigilantes ante amenazas emergentes. En este momento, las mayores amenazas provienen de Oriente Medio y del norte de África", debemos agregar ahora, de América Latina, quienes deciden transitar la dirección opuesta a los intereses de los EE.UU., (Venezuela y su revolución bolivariana), agrega Obama: "Por tanto ISIL representa una amenaza para el pueblo de Iraq y Siria y para Oriente Medio en general, incluyendo ciudadanos, personal e instalaciones estadounidenses.… Si bien todavía no hemos detectado una amenaza específica en contra de nuestro país, los líderes de ISILhan amenazado a Estados Unidos y a nuestros aliados. Nuestra comunidad de inteligencia cree que miles de extranjeros, incluyendo europeos y algunos estadounidenses, se les han unido en Siria e Iraq. Entrenados y aguerridos, estos combatientes podrían intentar regresar a sus países de origen y llevar a cabo ataques mortíferos". Si estas declaraciones son así, cómo se le ocurre en estos momentos de conflictos políticos en Venezuela, equiparar a este país con el ISIL, para declarar la emergencia nacional, la amenaza a los EE.UU, cuando verdaderamente el ISIL cometen crímenes de lesa humanidad en tanto que Venezuela es una nación de paz que no amenaza a ningún país en sus fronteras, ni aprovecha la fuerza pública para acometer abusos, menos ha declarado el estado de emergencia nacional como así ha querido provocar la oposición venezolana con las guarimbas I y II.
Por ejemplo, dice Obama en su Discurso ante el Congreso en relación a su Plan para destruir el ISIL, "En una región que ha conocido tanto derramamiento de sangre, estos terroristas son únicos en su brutalidad. Ejecutan prisioneros capturados. Matan a niños. Esclavizan, violan y fuerzan a las mujeres a contraer matrimonio. Han amenazado a una minoría religiosa con el genocidio. En actos de barbarie, se cobraron la vida de dos periodistas estadounidenses: Jim Foley y Steven Sotloff", en Venezuela cuando más hay presos políticos, disidencia, pero no, brutalidad como la que comete el ISIL; y sin embargo Obama se atreve afirmar: "Si bien todavía no hemos detectado una amenaza específica en contra de nuestro país",mejor dicho no les interesa la vida humana, la dignidad de estos periodistas, la creencia de la dignidad en la responsabilidad de las naciones (EE:UU), o sea el ISIL no representa amenaza a los EE.UU pero Venezuela si, vaya incongruencia, apoyan encubiertamente al ISIL contra la estabilidad de la región árabe. ¿Qué hará los EE.UU declarando amenaza a Venezuela, la emergencia nacional?. Veámonos en el espejo de este discurso, el posible escenario militar. Pretende degradar a Venezuela y su soberanía, destruir la revolución bolivariana, primero procederá al bloqueo político, comercial y financiero, en su defecto, una campaña sistemática de ataques aéreos, contra objetivos ya mencionados por Ledezma (VTV, Miraflores, Telesur,etc.), capturar líderes políticos (en funciones de gobierno, véase la Lista de los Sancionados), aumento de apoyo a las fuerzas opositoras, incrementar la ofensiva militar desde la fronteras con Colombia, trabajar con sus socios del Caribe y activar sus bases militares, movilizar la opinión pública de la comunidad internacional a favor de la intervención en los asuntos internos de Venezuela con la excusa de evitar la violencia política, coalición con socios europeos apoyando a quienes lucha por la libertad (pero violan la soberanía), en defensa de la seguridad de los EE.UU.
Lamentablemente la estrategia de los EE.UU., atendiendo su discurso consiste en: "….emplear la fuerza contra cualquiera que amenace los intereses fundamentales de los Estados Unidos, movilizar a los socios siempre que sea posible para hacer frente a los desafíos más amplios al orden internacional….el liderazgo estadounidense es la única constante en un mundo incierto….Estados Unidos, nuestras bendiciones incontables, nos otorgan una carga perpetua. Pero como estadounidenses, recibimos de buen grado la responsabilidad de liderar. De Europa a Asia, desde los confines de África a capitales devastadas por la guerra en Oriente Medio, defendemos la libertad, la justicia, la dignidad.Que Dios bendiga a nuestras tropas, y que Dios bendiga a los Estados Unidos de América".Así, los EEUU., invoca la bendición de Dios en la guerra, en el crimen, esa es la providencia que predestina a este país a liderar los destinos del mundo, siendo una responsabilidad como "carga perpetua", es decir el liderazgo perpetuo en un mundo incierto, declarando la guerra a diestra y siniestra al mundo, en nombre de un liderazgo que lucha contra el terrorismo como excusa en nombre de la libertad capitalista, la justicia burguesa y la dignidad estadounidense en desmedro de los pueblos.

miércoles, 11 de marzo de 2015

EL DERECHO DE LA CENIZAS DE LA GUERRA MUNDIAL DA PODER A LOS EE.UU



EL  DERECHO  DE  LA  CENIZAS  DE  LA  GUERRA  MUNDIAL  DA  PODER  A  LOS EE.UU
Aléxander Kórdan Acosta R. Kordankovki@gmail.com

                El 9 de marzo del 2015 Barack Obama declara a Venezuela "amenaza inusual y extraordinaria a la seguridad nacional y política exterior de Estados Unidos", los motivos que argumenta de acuerdo con el comunicado de la Casa Blanca sobre la situación en Venezuela son: “….para implementar y ampliar sobre la Ley de defensa de derechos humanos y sociedad civil de 2014 de Venezuela”. Analicemos esta decisión a la luz de sus discursos precedentes, los discursos Declaración de Barack Obama sobre la situación en Ucrania, 17 de marzo de 2014 así como la Declaración de Barack Obama sobre Siria, del 31 de agosto del 2013 e inclusive el Discurso El Plan de Barak Obama  para destruir el Emirato islámico, 10 de septiembre del 2013 que movieron la intervención en dichos países.  En el caso de Venezuela, la excusa para intervenir en los asuntos venezolanos  es  “la situación de los derechos humanos”, los derechos de la sociedad civil (de la oposición política venezolana, de aquellos civiles presos --por quienes aboga los EE.UU--, por incurrir en delitos al orden público, daños materiales y crímenes), de los actores políticos representados en la oposición venezolana que ejerciendo sus derechos políticos violaron el orden constitucional, concretamente líderes como María Corina Machado, Leopoldo López  y Antonio Ledezma entre otros.
Mientras que para Ucrania los EE.UU justificaron su injerencia con apoyo a la oposición política (Poroschenko) contra el Presidente Constitucional Víctor Yanukovich, apelaba al argumento para intervenir, “al principio universal --como dice en si Declaración sobre la situación en Ucrania—“el futuro de Ucrania debe decidirlo el pueblo ucraniano. Esto significa que la integridad territorial y la soberanía de Ucrania deben respetarse, y que el derecho internacional debe cumplirse”. Lo cierto que el futuro de Ucrania no lo decidieron los ucranianos, los EE.UU se inmiscuyó en los asuntos internos, los problemas políticos internos fueron objeto de injerencia, se violó la soberanía así como el derecho internacional a causa de “la revolución naranja” auspiciada por la oposición política apoyada por los EE.UU y Europa.
Pero estos principios que brillan en la declaración de Obama respecto a Ucrania presuntamente defendiendo el derecho internacional, ahora sucede que este principio se lo niega a Venezuela, el país no puede resolver sus asuntos políticos, su futuro político de acuerdo a su soberanía e integridad territorial mejor dicho que en violación de estos principios universales el Presidente de los EE.UU., se desdice, aplica una política con doble rasero, el dialogo político no es asunto que deba resolver Venezuela y su gobierno, sino que el comunicado de la Casa Blanca de los EE.UU., dice: “Estamos muy preocupados por los esfuerzos del gobierno de Venezuela por escalar la intimidación de sus oponentes políticos Los problemas de Venezuela no se pueden resolver al criminalizar la disidencia.  Hemos llamado al gobierno de Venezuela de forma constante para que liberen a aquellos que están encarcelados injustamente, así como para mejorar el clima del respeto a los derechos humanos y libertades fundamentales, tales como la libertad de expresión y reuniones pacíficas”. 
La Casa Blanca viola el principio universal de integridad territorial, de soberanía, ordena “liberar presos políticos” , los declara inocentes (encarcelados injustamente) sin importar los Tribunales del país, las acusaciones que pesan sobre ello, acusa al gobierno del Presidente de la República Nicolás Maduro a “intimidar sus oponentes políticos, criminalizar la disidencia”. Contrariamente, el Presidente Obama, en su declaración con respecto a Ucrania dijo: clara violación de la constitución de Ucrania y del derecho internacional, y no será reconocido por la comunidad internacional. Así que es la palabra de Obama contra la palabra de Obama, sucede que en Venezuela, Obama viola el derecho internacional, procura obligar “al Gobierno” a violar la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela al solicitar libertad para políticos incursos en crímenes y actos cometidos contra el Estado y el país de allí que pida, “El gobierno de Venezuela debe liberar a todos los prisioneros políticos, que incluyen a docenas de estudiantes, al líder de la oposición, Leopoldo López y los alcaldes Daniel Ceballos y Antonio Ledezma”.
Obama es un Presidente de un Estado libre y soberano, pero se extralimita en sus funciones en la Casa Blanca, y acontece que de hacer el gobierno venezolano, lo que ordena La Casa Blanca, corre el riesgo y las consecuencias similares a lo sucedido en Ucrania:  “estamos imponiendo sanciones a individuos específicos responsables de socavar la soberanía, la integridad territorial y el gobierno de Ucrania. Estamos dejando claro que hay consecuencias por sus actuaciones”. Así ha ocurrido con Venezuela y las sanciones, para forzar un diálogo político con la oposición apátrida venezolana que exige la renuncia de Nicolás Maduro a despecho de la Constitución, de los derechos constitucionales. Así que el gobierno de los EE.UU niega a Venezuela lo que le otorga a Poroshenko, (Ucrania), “el derecho a determinar su propio destino” según la declaración de Obama respecto a Ucrania. Pero sabemos que el gobierno de Obama no contento con los resultados políticos en Venezuela, trata de encontrar las distintas formas de apoyar a la oposición política como lo hace en Siria, Libia, Irak e inclusive de forma encubierta con los grupos terroristas del llamado “Estado islámico”, (ISIL), una de ellas es sosteniendo “la presión económica”, mantener bloqueados activos de Venezuela, declarar “bloqueo comercial y financiero”, “tumbar los precios del mercado petrolero”, entre otras medidas que tienen como finalidad interferir en los asuntos políticos de Venezuela, sancionar funcionarios públicos, negándole el derecho a determinar su propio destino.
En tal manera; que quiere el gobierno de la Casa Blanca según su comunicado:  “La única manera de resolver los problemas de Venezuela es a través del diálogo verdadero, y no deteniendo a los oponentes e intentando silenciar las críticas.  La gente de Venezuela se merece un gobierno que respete su  compromiso con la democracia, según se articula en la Carta de OAS, la Carta Democrática Interamericana y otros instrumentos fundamentales relacionados con la democracia y los derechos humanos”, a todas luces, inmiscuirse en los asuntos internos, en los destinos políticos que los venezolanos nos damos, en cuestionar la democracia política de Venezuela, en sobrepasar la Constitución, en recomendar un “gobierno a la gente de Venezuela”, deducimos aquel que sugiere con la disidencia política (oposición), imponiendo un régimen político, es decir aquel que sugiere sus palabras en el Comunicado: “Es desafortunado que durante una época en donde hemos abierto un compromiso con cada nación en el continente americano, Venezuela ha optado ir en la dirección opuesta”.
Barak Obama y La Casa Blanca está tratando de promover un camino político, un destino cónsono al pensamiento único, de la democracia representativa (liberal-burguesa), e inclinar la balanza política en la OEA, ya que en este organismo coexiste dos Cartas política, dos modelos de democracia, una representativa y otra representativa y participativa (La venezolana), pues bien, el gobierno de los EE.UU pretende torcer el rumbo político de la revolución venezolana, alinearla a su hegemonía, ya que la revolución bolivariana y chavista va  en “la dirección opuesta”  a “la Carta Democrática Interamericana y otros instrumentos fundamentales relacionados con la democracia y los derechos humanos”, que dicho de paso, ellos no han ratificados acuerdos internacionales que protegen los derechos humanos.
Ahora quiero comentar la Declaración de Obama con respecto a Siria, en su discurso del 31 de agosto de 2013, y esto viene por cuanto de que el Presidente de los EE.UU., Barak Obama  emitió una nueva orden presidencial que declara a Venezuela "amenaza inusual y extraordinaria a la seguridad nacional y política exterior de Estados Unidos". (Por cierto, similares palabras las dijo en la Declaración el 21 de octubre de 1995 de una emergencia nacional no se han resuelto. Las acciones de narcotraficantes significativos asentados en Colombia continúan representando una amenaza inusual y extraordinaria a la seguridad nacional, la política exterior y la economía de Estados Unidos y a provocar un nivel extremo de violencia, corrupción y daño en Estados Unidos y más allá").  En nuestro caso no es el narcotráfico la causa para declarar “emergencia nacional”, han dicho que es la situación política, los derechos humanos,  “la amenaza inusual”, ni tampoco, Venezuela y su gobierno presidido por Nicolás Maduro, es responsable de “provocar un nivel extremo de violencia, corrupción y daño en los EE.UU”, entonces, ¿Cuál es la causa de sentirse amenazado por Venezuela?. Todos sabemos  que con esta justificación de mantener la emergencia nacional con Colombia, utiliza hasta siete bases militares o más en territorio colombiano con el objetivo de intensificar la lucha contra el narcotráfico, que en verdad es una lucha velada, primero son bases utilizadas para el tráfico de drogas y segundo para amenazar en territorio firme a Venezuela. ¿Entonces, quien amenaza a quién?.
En Siria e Iraq activaron sus fuerzas militares con similares excusa, uso de armas de destrucción masiva y letal, mantienen emergencia nacional bajo el supuesto como dijo Obama en la Declaración con relación a Siria de “agresión a la dignidad humana y peligro para nuestra seguridad nacional… Pone en peligro a nuestros amigos y aliados a lo largo de las fronteras de Siria, entre ellos Israel, Jordania, Turquía, el Líbano e Iraq”. Al respecto se proponía: No desplegaríamos tropas sobre el terreno. Más bien, nuestra acción tendría una duración y un alcance limitados. Pero confío en que podremos responsabilizar al régimen de Assad por su uso de armas químicas, disuadirlo de esta clase de comportamiento y disminuir su capacidad de ponerlo en práctica”. Frente a este conflicto EE.UU.-Siria agregó en su declaración: Nuestras fuerzas militares han colocado recursos en la región. El Jefe del Estado Mayor Conjunto me ha informado que estamos preparados para atacar en cualquier momento. Además, me ha indicado que nuestra capacidad para ejecutar esta misión no tiene un plazo crítico; podrá realizarse mañana, la semana próxima o dentro de un mes. Estoy preparado para dar esa orden….. Por eso, he tomado una segunda decisión: pediré autorización para el uso de la fuerza a los representantes del pueblo estadounidense en el Congreso.  Confío en el planteamiento que ha presentado nuestro gobierno sin esperar la pronunciación de los inspectores de las Naciones Unidas. Estoy tranquilo siguiendo adelante sin la aprobación de un Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas”.  Advierto que así procede los EE.UU., la declaración de representar Venezuela como una amenaza a la política de los EE.UU., significa una declaración de guerra, recordemos como invadieron Panamá, el 20-de diciembre de 1989, tomaron por asalto el país en horas nocturnas.
Obama en la declaración con respecto a Siria afirmó:  “Pocas decisiones son tan graves para un país como el uso de la fuerza militar, aun cuando esa fuerza es limitada”. Esta decisión pende sobre Venezuela. ¿Debería preguntarse la Casa Blanca cual es la finalidad del sistema internacional que ellos invocan si no se hacen cumplir el derecho internacional, el respeto a la autodeterminación nacional, la soberanía y la independencia? Como dice Obama, ¿Qué hacer frente a otros que incumplen las reglas fundamentales de la comunidad internacional? No olvidemos las palabras de Obama, en esta declaración con respecto a Siria: “No pretendo que todas las naciones estén de acuerdo con la decisión que hemos tomado”…. O sea que Obama se desentiende, desestima la comunidad internacional, la mayoría, de allí que al dirigirse a su pueblo, diga, “permítanme dirigirme al pueblo estadounidense: sé muy bien que estamos cansados de guerras. Hemos acabado con una guerra en Iraq. Estamos por terminar otra en Afganistán. Y el pueblo estadounidense sabe muy bien que no podemos resolver el conflicto subyacente en Siria con fuerzas militares. En esa región del mundo hay antiguas diferencias sectarias, y las esperanzas de la Primavera Árabe han desencadenado impulsores de cambio que tardarán muchos años en resolverse. Por eso no prevemos desplegar tropas propias en una guerra ajena”.
¿El gobierno de EE.UU, está cansado de guerra? Porque ahora la guerra con Venezuela, declarar la emergencia nacional, guerra con Iraq, guerra con Afganistán, guerra con Siria, guerra en Ucrania, guerra en Libia, guerra en Granada, guerra en Panamá, y otras tantas guerras provocada por una nación muy belicosa, los EE.UU., ¿Quién representa la amenaza a la seguridad del mundo? “Sobre las cenizas de la guerra mundial establecimos un orden internacional e hicimos cumplir las reglas que le dieron significado. Lo hicimos porque creemos que los derechos que tienen las personas de vivir en paz y con dignidad dependen de las responsabilidades de las naciones”. ¿Ha respetado los EE.UU., estos derechos, sobre todo el derecho a la paz? Señala Obama ante el Congreso, en su declaración con respecto a Siria: “Aplicamos lo que predicamos y dirigimos con la convicción de que el derecho da poder y no lo contrario”. En esto los EE.UU., se cree en el derecho de ser miembro privilegiado del Consejo de Seguridad de las naciones Unidad, se niega a democratizar dicho consejo, se arroga el derecho a veto, e inclusive pasa por encima de él, de la mayoría de su miembros para invadir, invirtiendo la relación de que el Poder da derecho a hegemonizar el mundo a sustentarse en el  derecho  de  la  cenizas  de  la  guerra  mundial  que da  poder  a  los EE.UU.
Finalmente sostenido en ese poder militar los EE.UU., afirma Obama en su discurso Plan de Barak Obama para destruir el Emirato islámico:. “mi principal prioridad es la seguridad del pueblo estadounidense. En los últimos años, hemos luchado consistentemente contra terroristas que amenazan nuestro país. Eliminamos a Osama Bin Laden y a gran parte de la dirigencia de al Qaeda en Afganistán y Pakistán. Nos hemos concentrado los afiliados de al Qaeda en Yemen y, recientemente, hemos eliminado al comandante superior de su filial en Somalia. Y lo hemos hecho mientras traíamos de regreso a más de 140.000 tropas estadounidenses desde Iraq y reducíamos nuestras fuerzas en Afganistán, donde nuestra misión de combate terminará a finales de este año. Gracias a nuestros profesionales militares y de antiterrorismo, Estados Unidos está más seguro”. Todo prueba una nación guerrerista que materializa parafraseando la profecía de Bolívar de que los Estados Unidos se creen sobre las cenizas después de la  (II) guerra mundial, predestinado a dominar las naciones en nombre de los derechos humanos que tienen las personas de vivir en paz y con dignidad como responsabilidad, vale decir como excusa.
Entre otras palabras de Obama, en este último discurso, No podemos borrar todo rastro de maldad del mundo, ….debemos permanecer vigilantes ante amenazas emergentes. En este momento, las mayores amenazas provienen de Oriente Medio y del norte de África”, debemos agregar ahora, de América Latina, quienes deciden transitar la dirección opuesta a los intereses de los EE.UU., (Venezuela y su revolución bolivariana), agrega Obama: “Por tanto ISIL representa una amenaza para el pueblo de Iraq y Siria y para Oriente Medio en general, incluyendo ciudadanos, personal e instalaciones estadounidenses. … Si bien todavía no hemos detectado una amenaza específica en contra de nuestro país, los líderes de ISIL han amenazado a Estados Unidos y a nuestros aliados. Nuestra comunidad de inteligencia cree que miles de extranjeros, incluyendo europeos y algunos estadounidenses, se les han unido en Siria e Iraq. Entrenados y aguerridos, estos combatientes podrían intentar regresar a sus países de origen y llevar a cabo ataques mortíferos”. Si estas declaraciones son así, cómo se le ocurre en estos momentos de conflictos políticos en Venezuela, equiparar a este país con el ISIL, para declarar la emergencia nacional, la amenaza a los EE.UU, cuando verdaderamente el ISIL cometen crímenes de lesa humanidad en tanto que Venezuela es una nación de paz que no amenaza a ningún país en sus fronteras, ni aprovecha la fuerza pública para acometer abusos, menos ha declarado el estado de emergencia nacional como así ha querido provocar la oposición venezolana con las guarimbas I y II.
Por ejemplo, dice Obama en su Discurso ante el Congreso en relación a su Plan para destruir el ISIL, “En una región que ha conocido tanto derramamiento de sangre, estos terroristas son únicos en su brutalidad. Ejecutan prisioneros capturados. Matan a niños. Esclavizan, violan y fuerzan a las mujeres a contraer matrimonio. Han amenazado a una minoría religiosa con el genocidio. En actos de barbarie, se cobraron la vida de dos periodistas estadounidenses: Jim Foley y Steven Sotloff”, en Venezuela cuando más hay presos políticos, disidencia, pero no, brutalidad como la que comete el ISIL; y sin embargo Obama se atreve afirmar: “Si bien todavía no hemos detectado una amenaza específica en contra de nuestro país”, mejor dicho no les interesa la vida humana, la dignidad de estos periodistas, la creencia de la dignidad en la responsabilidad de las naciones (EE:UU), o sea el ISIL no representa amenaza a los EE.UU pero Venezuela si, vaya incongruencia, apoyan encubiertamente al ISIL contra la estabilidad de la región árabe. ¿Qué hará los EE.UU declarando amenaza a Venezuela, la emergencia nacional?. Veámonos en el espejo de este discurso, el posible escenario militar. Pretende degradar a Venezuela y su soberanía, destruir la revolución bolivariana, primero procederá al bloqueo político, comercial y financiero, en su defecto, una campaña sistemática de ataques aéreos, contra objetivos ya mencionados por Ledezma (VTV, Miraflores, Telesur, etc.), capturar líderes políticos (en funciones de gobierno, véase la Lista de los Sancionados), aumento de apoyo a las fuerzas opositoras, incrementar la ofensiva militar desde la fronteras con Colombia, trabajar con sus socios del Caribe y activar sus bases militares, movilizar la opinión pública de la comunidad internacional a favor de la intervención en los asuntos internos de Venezuela con la excusa de evitar la violencia política, coalición con socios europeos apoyando a quienes lucha por la libertad (pero violan la soberanía), en defensa de la seguridad de los EE.UU.
Lamentablemente la estrategia de los EE.UU., atendiendo su discurso consiste en:  “….emplear la fuerza contra cualquiera que amenace los intereses fundamentales de los Estados Unidos, movilizar a los socios siempre que sea posible para hacer frente a los desafíos más amplios al orden internacional…. el liderazgo estadounidense es la única constante en un mundo incierto….Estados Unidos, nuestras bendiciones incontables, nos otorgan una carga perpetua. Pero como estadounidenses, recibimos de buen grado la responsabilidad de liderar. De Europa a Asia, desde los confines de África a capitales devastadas por la guerra en Oriente Medio, defendemos la libertad, la justicia, la dignidad. Que Dios bendiga a nuestras tropas, y que Dios bendiga a los Estados Unidos de América”.  Así, los EEUU., invoca la bendición de Dios en la guerra, en el crimen, esa es la providencia que predestina a este país a liderar los destinos del mundo, siendo una responsabilidad como “carga perpetua”, es decir el liderazgo perpetuo en un mundo incierto, declarando la guerra a diestra y siniestra al mundo, en nombre de un liderazgo que lucha contra el terrorismo como excusa en nombre de la libertad capitalista, la justicia burguesa y la dignidad estadounidense en desmedro de los pueblos.