LA LIBRE EMPRESA, EL
LIBRE MERCADO Y LA ESPECIE DEL CAPITALISMO EN PELIGRO DE EXTINCION
Hoy
un buen amigo me envió este prefacio del Dr. Manuel Cereijo titulado Cuba:
porque paso, porque tantos años, causas, consecuencias…y más”. Me
imagino que se trata de un libro no sé cómo se llama, pero me llamo la atención
sus argumentos sobre sobre la defensa que hace del capitalismo, lo cual me
ocupare en adelante analizar sus premisas, sus juicios orientados a defender
ese sistema que data desde el siglo XV aproximadamente. Comienza con la idea de
que “LA ECONOMIA DE MERCADO,
capitalismo, libre empresa, es el mejor de los sistemas económicos... Promueve
la creatividad, la inventiva humana. Produce nuevas industrias, tecnologías,
productos, y servicios, al mismo tiempo que mejora los ya existentes. Este
sistema crea más riqueza y más oportunidades que cualquier otro sistema
económico”. Define al capitalismo como una “economía de mercado”, como “un
sistema económico de libre empresa”, analicemos de cerca este argumento, en las
sociedades industrializadas quienes pueden establecer una “empresa”, ¡Serán
todos los trabajadores y trabajadoras? Si fuera así, ¿quiénes trabajarían en la sociedad?. Como
vemos no todos pueden crear una empresa, sobre todo en países desarrollados
capitalistas donde se requieren grandes capitales para emprender un negocio.
Pero esa realidad no es exclusiva a los países industrializados, también es
propio de los países en desarrollo, o mejor países subdesarrollados
capitalista, donde los salarios son precarios y no pueden libremente crear una
empresa.
Luego se
plantea que en el capitalismo sea desarrollados industrialmente o
subdesarrollado, donde “la libre empresa, --dice el Dr. Manuel Cereijo-- “es
el mejor de los sistemas económicos...” ¿Mejor de qué?, es mejor
socialmente, ¿Con cuales parámetro se puede evaluar de que el capitalismo de
libre empresa es mejor que el proyecto
socialista? ¿Será que la explotación social del trabajo es mejor? ¿Realmente
quien trabaja ajeno, se siente satisfecho no trabajando para sí? No creo, quien
trabaja para otros, es explotado, sirve para trabajar como esclavo asalariado,
no es dueño de sí mismo, comenzando porque el trabajo y el fruto del trabajo no
le pertenecen, entonces como decir que es mejor la libre empresa, si el
trabajador no es dueño de nada, solo vendiendo su fuerza de trabajo para
sobrevivir, esto es muy agudo en el tercer mundo del capitalismo mundial, donde
los trabajadores son discriminados social, económicamente y políticamente.
¿Cómo es el mejor de los sistemas económicos? El Dr. M. Cereijo responde: “Promueve
la creatividad, la inventiva humana. Produce nuevas industrias, tecnologías, productos,
y servicios, al mismo tiempo que mejora los ya existentes. Este sistema crea
más riqueza y más oportunidades que cualquier otro sistema económico”. Ya
hemos dicho que sea cual sea el capitalismo, “la riqueza creada” por la fuerza
de trabajo no le pertenece al trabajador, solo la cuota parte que le permite
reproducir sus condiciones de existencia como trabajador, quiere decir que la
riqueza generada solo sirve al propietario de los medios de trabajo.
Pero nos
preguntamos, ¿Cómo es que “el mejor de los sistemas...” “…“Promueve la creatividad, la inventiva
humana. Produce nuevas industrias, tecnologías, productos, y servicios, al
mismo tiempo que mejora los ya existentes?. Lo hace mediante la explotación
discriminada del trabajo, a unos le paga poco, a otros mucho, incentiva el
trabajo por productividad, somete a la población laboral a una competencia por
la sobrevivencia, no le interesa las mayoría de los trabajadores, solo
trabajadores competentes, dejando al resto de la sociedad a expensa del estado,
del gobierno. La creatividad o la inventiva humana es producto del talento
humano, éste es promovido mediante incentivos en función de la formación
alcanzada, solo aquellos que tienen recursos económicos para educar a su
familia, puede lograr en el capitalismo desarrollado, colocación laboral en
empresas o corporaciones que los contrata. En los países en desarrollo, la
educación muchas veces es privada, en otros es pública, en todo caso, nos llama
la atención que el capitalismo en las países subdesarrollados, “la creatividad,
la inventiva humana no es capaz de crear ciencia, “industrias, tecnologías,
productos y servicios” que permita
independizar al país, entonces ¡como puede ser mejor un sistema si no logra la
independencia científica técnica necesaria para el desarrollo industrial’ ¿pese
a las innovaciones capitalistas en los países industrializados en los países en
desarrollo, se ven obligados a comprar a estos las tecnologías obsoletas, puede
aún decirse que el mejor de los sistema para los países subdesarrollados?, No
lo creo, además en los países industrializados, el saqueo de la materia prima a
través de la guerra, la deuda externa de los países subdesarrollados, la fuga
de cerebros de “los países del tercer mundo”, entre otras razones han permitido
obtener recursos gratuitos para financiar el desarrollo de talentos.
Como vemos el peor de los sistema
económicos, es responsable de la desigualdad social, de la explotación del
trabajo, de la desigualdad de las naciones, en desarrolladas y no
desarrolladas, sin embargo argumenta que las empresas en dichas economías, “La
libre empresa es un intrincado sistema de interacciones económicas, sociales y
culturales, todas motivadas por los deseos y necesidades de cada individuo y la
comunidad. Aunque no exista una simetría perfecta entre la libre empresa y la
sociedad civil de un país, una no puede subsistir sin la otra”. ¿Qué mueve a este sistema económico, “los
deseos y necesidades” humanas? En estas sociedades es común ver las
contradicciones entre individuo y sociedad, por ello el autor señala: “no
existe una simetría perfecta entre la libre empresa y la sociedad civil”, ¿Qué
quiere decir con que no existe una simetría perfecta? Sencillamente que no hay
una correspondencia, una equidad entre libre empresa y sociedad civil, la
primera establece un poder económico por encima de la sociedad civil, para el
estado en las sociedades capitalistas desarrolladas y no desarrolladas, es un
instrumento de para enriquecer a las empresas privadas capitalistas, los
problemas civiles son problemas individuales de cada quien, no son problemas
sociales, no hay igualdad de condiciones en el tratamiento a las empresas y a
la sociedad civil. No hay justicia social en el mejor de los sistemas
económicos, priva los intereses económicos, del capital sobre los
representantes del salario, hay una relación de dependencia asimétrica, además
los trabajadores dependen del patrón.
En el mejor o
peor de los sistemas económicos del capitalismo, “El factor principal de la
libre empresa es la propiedad privada. La propiedad privada es el resultado
material de la labor humana. Es el valor material creado por los esfuerzos
intelectuales y/o físicos de cada persona, ya sea ingresos monetarios,
propiedades materiales o intelectuales”. Es verdad que la base del
capitalismo es la propiedad privada de los medios de producción, el facto para
generar riqueza ajena, o mejor dicho riqueza robada, expropiada al trabajador,
¿Por qué? Porque el único facto en crear riqueza es el trabajo, y este no se
remunera en compensación del valor creado, de la riqueza creada, concretamente
ya sea por el Es el valor material creado por los esfuerzos intelectuales
y/o físicos de cada persona, ya sea ingresos monetarios, propiedades materiales
o intelectuales”. Esto no se paga, se le expropia encubiertamente al
trabajador, se legitima el robo, dado que el empresario señala que el paga al
trabajador su salario, pero no la totalidad de la riqueza creada, el trabajador
se paga a sí mismo con sus esfuerzos físicos e intelectual, con su talento
innovador y que “un intricado sistema de interacciones económicas, sociales y
culturales se legitima para justificar la explotación del hombre por el hombre.
Ahora bien si se
ha creado riqueza o bienes ya sea en valores materiales o espirituales surge el
argumento, “La propiedad privada, y la libre empresa, son el único sistema
capaz de producir en forma sostenida, abundancia de comida, viviendas, energía,
medicinas-fibras de la vida humana- pero también crean una variedad enorme de
bienes de consumo, que aumentan el confort, el valor, y la seguridad de la
calidad de vida de cada persona...” Todos sabemos cómo surge la propiedad
privada, hasta un niño escolar es capaz de explicarlo, como ya se ha dicho,
explotando trabajo ajeno, en las colonias apropiándose de los recursos
económicos de otros países ya sea por la guerra, la especulación de la deuda,
etc., en todo caso, la propiedad privada decía Proudhon es un engaño, Marx estaba
consciente que la propiedad privada es enajenamiento de las fuerza de trabajo
conque el capitalista se sirve para explotar vilmente al trabajador para crear
su riqueza alienada a su propio creador.
Pero llama la atención que dice el Dr. Cereijo, que en defensa del
capitalismo dice que “es el único sistema capaz de producir en forma
sostenida, abundancia de comida, energía, medicina…” Parece que no se ha
dado cuenta de los ciclos económicos del capitalismo, crecimiento y
decrecimiento económico, ¿Qué significa? Que la producción de bienes como
comida, energía medicina entre otros no es sostenida, está sometida a los
vaivenes del mercado, hasta inclusive cerrar empresas producto de la ruina y la
competencia.
Por otra parte;
en el capitalismo, la fibra humana del capitalismo si es que puede llamarse
humana, no todos tienen derecho a la “variedad enorme de bienes de consumo,
que aumentan el confort, el valor, y la seguridad de la calidad de vida de cada
persona...”. Se caracteriza por ser una sociedad asimétrica, desigual, no
todos tienen acceso a los bienes de consumo, sobre todo aquellos de la misma
“calidad de confort y seguridad”, existen productos estratificados para
poblaciones estratificadas, el mercado ha hecho esto así, inventando la
sociedad de consumo con la apariencia de que todos y todas tienen el mismo
acceso al mercado, solo que la máxima calidad de los bienes está reservada a
las elites sociales. ¿No es así?. Existe por su parte el consumo masivo pero de
productos de menor calidad, y esto aplica con automóviles, viviendas, teléfonos
celulares, ropa, acceso a restaurantes, evento recreativos, etc. El capitalismo
es discriminativo, el mejor de los sistemas es racista, no todos tienen acceso
a la variedad de productos., sobre todo calidad y valor.
Otro aspecto del
capitalismo es que en sus valores, es que en “La libre empresa que es
natural en el ser humano el tomar riesgos, el innovar, lograr, competir y
adquirir, no solo para sobrevivir, sino también para su superación. El ser
humano sabe mejor como producir y gastar lo que produce con su trabajo,
así como proveer mejor a su familia, que lo que cualquier gobierno, burocracia
pueda saber o hacer”. Como dice a confesión de parte, relevo de prueba,
confiesa el Dr. Cereijo que “el ser humano en la libre empresa (en el
capitalismo, la aclaratoria es mía), “competir y adquirir, no solo para
sobrevivir, sino también para superación”, quiere decir que la sociedad de
la abundancia, de la asimetría, los hombres cometen para sobrevivir,
entonces, ¿Qué sociedad es esa de la
abundancia que no alcanza para todos para gastar lo que se produce con su
trabajo?, ¿Cómo es que en el mejor de los sistema económicos el ser humano compite
para sobrevivir como en la ley dela selva, el más fuerte sobrevive? ¿Si
sobrevive compitiendo, cómo puede ayudar a proveer mejor a su familia?. Como
vemos la vida social en el capitalismo no es fácil, se vive compitiendo, ley
natural del capitalismo, el incentivo que mueve al sistema, lo que mantiene
sobreviviendo a costa de la explotación intensiva del trabajo, además, el ser
humano se pasa la vida tomando riesgos, ya que no certidumbre en el mañana,
está a la expensa del mercado, los hombres y mujeres no tienen esperanza en el
futuro, sobrevive compitiendo, al dejar
de ser competitivo es desplazado y termina sin empleo y marginado.
Ahora bien cree
realmente el lector que en la sociedad capitalista de libre empresa, “El ser humano sabe mejor como producir y gastar lo que produce con
su trabajo, así como proveer mejor a su familia, que lo que cualquier gobierno,
burocracia pueda saber o hacer”. En el
capitalismo las personas viven dependiendo del crédito, no les alcanza el
sueldo o los salarios, por mucho que trabaje o compita le mes difícil tener
todos los bienes que necesita, responder a todos los gastos materiales
familiares, inclusive de recreación, por lo tanto produce más de lo que gasta,
pero no consume más sino menos, y en cada espiral inflacionaria de precios, se
deprecia el poder adquisitivo, producto de la espiral de acumulación de
capital, de modo que en la sociedad de libre mercado no puede ser superior en
bienestar social a las sociedades burocráticas (socialismo), puesto que los
derechos más elementales como vivienda, salud, educación inclusive servicios
son gratuitos, como es el caso por ejemplo de la revolución bolivariana en Venezuela, piensa el Dr. Cereijo en relación con
los valores que en la libre empresa del capitalismo, en la sociedad de mercado,
“La democracia busca la igualdad dentro de la libertad”. ¿Cómo es que en el
capitalismo se busca la igualdad en libertad? Si no puede asegurar la libertad,
mucho menos la igualdad social, son la libertad es un derecho exclusivo, de las
elites, ellas ostentan la abundancia, “Debe siempre existir igualdad de
oportunidades”, claro no de condiciones materiales base para el desarrollo
de la libertad del individuo social, pero --confiesa el Dr. Cereijo-- “no se
puede garantizar igualdad de resultados”. Quiere decir que no hay tal igualdad,
ya que los resultados no se pueden lograr si se dispone de diferencias sociales
abismales entre ricos y pobres, ¿Qué resultado iguales puede haber en una lucha
desigual? Así que la democracia capitalista no asegura iguales resultado para
todos (as), hace pensar que “el resultado depende cada persona de su
esfuerzo, intelecto, deseos, fuerza de voluntad, interés, y ambiciones
legítimas”, y no de la clase social a la cual pertenece la persona.
En oposición al
socialismo, la libre empresa, la sociedad de mercado o el capitalismo
sencillamente “la libertad y la democracia está en conflicto”, la
ampliación de los derechos sociales por el estado es una anormalidad, priva la
libertad individual por encima de los intereses colectivos y es así puesto que
el individuo y el estado también está en conflicto, la sociedad y el individuo
también está en conflicto, es una “guerra de todos contra todos”, de cada
individuo contra otros, como puede haber paz y seguridad, en absoluto, siempre
habrá competencia y guerra, por lo tanto la democracia en el capitalismo se
convierte en una competencia, no precisamente pacífica, y ello no garantiza
igualdad para todos (as), “el intelecto, los deseos, la fuerza de voluntad”
están sacudidas por las ambiciones personales, y ello lo legitima el
capitalismo, la rivalidad social, un conflicto irreconciliable y eterno, así
pues el capitalismo critica al socialismo todos sus males de la cual padece,
recordando que no ve “la viga que tiene en su propio ojo”. ¿Qué me diría el
lector si les digo con Cereijo: “Ningún
gobernante que desvalorice la iniciativa y la creatividad de cada mujer y de
cada hombre, está calificado para gobernar, para dirigir”.
Pues bien; ¿Que me dirá las
iniciativas de los que quieren trabajo y
no tienen, aquellos que quieren estudiar y no pueden, otros escribir un libro y
tampoco? El capitalismo ha fracasado socialmente, sus líderes están
descalificados para gobernar, para dirigir, ya que gobierna no para el bien
común, sino para el beneficio privado. Por eso; reconocemos que en el
capitalismo “la libertad no puede desarrollarse, no puede sobrevivir, en
cualquier ambiente. .La libertad necesita de personas de valores, de corazón,
de virtudes, de lealtades, de amor”, la libertad necesita de apoyo, de
solidaridad, de virtudes, de amor, sin eso, la sociedad libre no puede
desarrollarse. La sociedad toda no puede crecer sanamente, dado que el
capitalismo no tiene corazón ni inteligencia, desvaloriza lo humano en el altar
de la competencia.
Siendo así la fibra del capitalismo es amoral, es fruto de la
competencia, y este fruto de la propiedad privada, por lo que está presente, “la
envidia” y esta nace del r de las necesidades e intereses individuales, de
la clase social en el poder del capital que busca hacerse de una buena fortuna
a expensa de otros, de pago injusto, esta es llamada también según Cereijo, “la
regla dorada en el campo de la economía”, la fuente de los resultados del
progreso” capitalista desigual, por eso los resentimientos sociales en la
sociedad de mercado, las intrigas y las manipulaciones tales como: “de que un país no
prospere económicamente es que exista entre el pueblo de ese país el concepto
de que la riqueza trae la pobreza”. Además de que
“No solo la riqueza no trae la pobreza general de un país”, si fuera así, ¿Cómo
en las naciones subdesarrolladas del capitalismo mundial, la riqueza no ha
resuelto los graves problemas básicos de la sociedad? Por tanto la riqueza
abundante en el capitalismo crece pero no resuelve el problema de la pobreza
social, la sociedad se polariza, entre un polo abundante de riqueza y el otro
abundante de pobreza. Tal es la Ley del desarrollo desigual del capitalismo que
nos hablara Lenin.
Por tanto el
capitalismo libre del mercado y de la empresa, se opone a todo que signifique
“burocracia de estado, expropiación, nacionalización e inclusive redistribución
de la riqueza inclusive al socialismo” , ¿Cómo el estado y el individuo pueden
aumentar la riqueza y generar al mismo tiempo, pobreza social?. En todo caso,
no toso pueden prosperar, recordemos la sociedad es desigual no solo en
condiciones sino también en oportunidades, por eso existen “ricos y pobres”,
aquí no hay precisamente, ni corazón, ni
virtudes, ni lealtades, ni de amor que puedan hacer prosperar la sociedad toda
de manera equitativa y progresiva. Así
pues, es duro y difícil salir de
la pobreza del capitalismo, del desempleo, del analfabetismo, de las carencias
materiales, por lo que la capacidad de obtener movilidad social ascendente, es
decir pasar de una clase social a otra superior, “la clase por encima de su status”,
proponiendo que la única salida de la pobreza es el trabajo o arduo, la
creatividad, la innovación, el riesgo, la fe en el futuro” con lo que estamos
de acuerdo pero no es único derecho social, el capitalismo no es capaz de
garantizar “un estado de derecho y libertad”, sin embargo, En el ámbito de
países, un país tiene que trabajar más, educar más a sus ciudadanos, promover
el desarrollo de una economía (….) y garantizar un estado de derecho y
libertad. Pero esa economía debe ser mixta en la transición al socialismo
del siglo XXI, no solo privada, sino también pública que garantice eso sí, los
derechos humanos, sociales y de libertad. Concluyendo el autor plantea “No
olvidemos que la libertad, la libre empresa, la propiedad privada siempre
corren peligro de extinción”, la sociedad nueva, el socialismo espera su extinción, la hora del sepulturero,
el proletariado.
No hay comentarios:
Publicar un comentario