NEGACION DE LA LIBERTAD DE MERCADO Y DE LA GUERRA ECONOMICA

NEGACION DE LA LIBERTAD DE MERCADO Y  DE  LA GUERRA ECONOMICA

Alexánder Kórdan Acosta R. Kordankovki@gmail.com

            Por su parte el diputado opositor de la República Bolivariana de Venezuela de la República Bolivariana intenta hallar las causas de  “la incertidumbre” social y económica del país, niega las razones del gobierno bolivariano, el que la causa de la crisis de incertidumbre está en la “guerra económica” dirigida por “la oposición y la oligarquía”, sino que ella según el diputado ha tenido que ver más con la administración pública, la gerencia de los fondos públicos, es decir de “los recursos económicos” cuyas políticas del gobierno administró, aparte de “contar con el control de todos los poderes públicos” que tácitamente señala de cómplices de la impunidad que acusa. (Omar Barboza, “Crisis y parálisis”, Panorama, 02-02-2015).

 ¿Es verdad es falso el argumento del gobierno bolivariano de la “supuesta guerra económica dirigida por la oposición venezolana y la oligarquía” --que acusa el diputado opositor de la República Bolivariana O. Barboza .—causante de la incertidumbre económica y social?.  Veamos; entendemos por “guerra económica” aquella guerra no declarada, silente, constante y desplegada en el tiempo, producto de la lucha social de clases, aquella que libra una clase social contra otra, siendo así, definida la guerra económica como una las forma de lucha social de una clase contra otra, en este caso, de la burguesía contra el proletariado moderno, del capital contra el salario no solo en el escenario de la producción social sino también en el escenario del mercado.

¿Porque le declara la guerra económica la burguesía industrial y comercial al trabajador? Sencillamente porque ella aspira a extraer del trabajador la mayor plusvalía, la mayor ganancia proveniente del trabajo y no solo eso, sino también cuando adquiere los productos de primera necesidad en el mercado. ¿Por qué le niega el capital industrial y comercial “el acceso al mercado” a los trabajadores consumidores’ en el contexto de “la actual situación económica y social” donde el gobierno bolivariano es aliado de la clase trabajadora, del pueblo soberano, que indica el diputado opositor de la República Bolivariana O. Barboza, caracterizado por el violento clima político de la oposición venezolana  y la reacción de la oligarquía a “las políticas económicas” del gobierno. ¿A Cuáles políticas? A las políticas monetarias de control inflacionario y de sostenibilidad de tipo de cambio en beneficio del interés público.

Para el diputado opositor de la Republica, Barboza lo que debe hacer el gobierno es liberar los precios, devaluar el bolívar, encarecer los bienes de primera necesidad (aun otorgando el subsistido directo) para “vender los bienes por su verdadero valor”, al precio de mercado luego de devaluado y liberado los precios, (anclando el salario, la nota es mía). ¿No es esto, una política económica que propone el diputado opositor de la República divorciada de la realidad de los trabajadores? ¿En verdad desalentaría dichas medidas la corrupción y la  inseguridad personal estimulada por el dinero fácil? No creo, la corrupción es congénita al interés privado de ganancia producto del engaño y la explotación del hombre por el hombre, lo cual estimula el crimen contra la sociedad (guerra social y económica). Quiere decir que el diputado opositor de la República Bolivariana no puede dudarlo, existe “la guerra económica” que él llama “supuesta”, para desestimar las razones del gobierno bolivariano, en todo caso, la ejecutan intereses económicos, detrás de ella se  esconden el negocio privado capitalista, al acaparar y contrabandear los bienes de primera necesidad.

CRISIS PETROLERA Y ADMINISTRACION DEL GASTO SOCIAL

            Ya hemos demostrado como el mercado capitalista les niega el acceso  de los bienes de primera necesidad a los ciudadanos (as) mediante sus tentáculos económicos, el contrabando, los acaparadores y porque no decirlo también sus tentáculos sociales, los compradores que compran lo innecesarios a los fines de crear incertidumbre social y económicas, las colas y el alto costo de la vida, para desvirtuar las políticas del gobierno chavistas de “erráticas y divorciadas de la realidad”, ahora nos proponemos conocer si esas políticas son como tales, sobre todo la política petrolera base de sustento de las políticas monetaria de control inflacionario y del tipo de cambio. El diputado opositor a la República Bolivariana de Venezuela, Omar Barboza considera que la situación de incertidumbre del mercado de consecuencias impredecibles, no causada por una “supuesta guerra económica” de acuerdo al gobierno bolivariano, sino que ella es “una excusa” de este, a causa de sus políticas supuestamente divorciada de la realidad, conduciendo según el diputado al país a las más grave crisis económica que vive el país”. (Omar Barboza, “Crisis y parálisis”, Panorama, 02-02-2015). Veamos si la incertidumbre social y económica no es provocada por la situación del mercado o en su defecto por la administración de la bonanza petrolera.

Indica el diputado opositor de la República Bolivariana de Venezuela, Barboza que el gobierno bolivariano ha contado con “la más extensa bonanza petrolera y, en vez de ahorrar, despilfarraron esos recursos. Un año antes de que llegaran al poder, fue aprobado por Ley el Fondo de Inversión para la Estabilización Macroeconómica, con la finalidad de que el Gobierno nacional ahorrara en las épocas de altos precios petroleros para tener recursos cuando esos precios bajaran. Hicieron todo lo contrario, gastaron y despilfarraron todo y además nos endeudaron, mientras otros países petroleros sí tomaron las previsiones sensatas de prepararse para esta posibilidad”.  (Omar Barboza, “Crisis y parálisis”, Panorama, 02-02-2015).

¿En que gastaron y despilfarraron la bonanza petrolera ?. Por ejemplo de acuerdo con el vicepresidente Elías Jaua, comparemos “la Inversión social. Si entre 1985 y 1998, con un ingreso nacional de $213.286 millones, el gasto social fue de $78.540 millones (36,82%), entre 1999 y 2012, con un ingreso nacional de $883.089 millones, la inversión ascendió a $551.639 millones (62,46%). Al universalizar la redistribución de la renta, la Revolución Bolivariana duplicó la inversión social”. (Elías Jaua Milano “¿por qué socialismo en Venezuela? elementos para la batalla de ideas” 20-01-2015, http://www.aporrea.org/imprime/a201362.html ). Si queremos profundizar en que se gastó la bonaza petrolera (según el diputado Barboza, se despilfarró, vayamos a la fuente de Elías Jaua y contrastemos).

Como el problema de la incertidumbre “es de consumo”, nos limitamos a señalar que con respecto al “Sagrado Derecho a la Alimentación. En los primeros 15 años de Revolución Bolivariana, Venezuela pasó de 2.7 millones de personas con hambre, en la década de los 90, a ser reconocida como un país donde este flagelo es una excepción, con lo cual el índice de subnutrición se redujo del 13,5% a menos del 5%. La disponibilidad energética alimentaria pasó de 2.127 Kcal por persona/día en la Cuarta República a 3.182 Kcal por persona/día en el 2012. Un año después, la FAO concedió un reconocimiento al Gobierno venezolano por lograr llevar a su mínima expresión el hambre y subnutrición. --Asimismo--La Misión Alimentación (Mercal, PDVAL y Abasto Bicentenario) ha facilitado el acceso a alimentos subsidiados por el Estado a 17.554.442 personas. Se ha distribuido un estimado de 8.059.414 toneladas de alimentos en 16.626 puntos de venta”. (Ídem), esto ha permitido vender productos regulados a precios verdaderos por debajo del mercado. (Omar Barboza, “Crisis y parálisis”, Panorama, 02-02-2015).

Podemos concluir que el gasto social se ha orientado a responder las necesidades populares, no ha sido despilfarrado como acusa el diputado opositor Barboza, el ingreso petrolero se ha gastado en inversión social para el desarrollo humano, en particular en las generaciones jóvenes de la República a diferencia de la oposición que en épocas neoliberales del país, terminaron por “endeudar el país”, hipotecando con el fondo monetario internacional, siendo la deuda símbolo del dogal contra el pueblo venezolano, y por el contrario la revolución bolivariana es símbolo de liberación social, razón por la cual, en vez de “acumular fondos excedentarios” como Noruega y Arabia Saudita, se invirtieron en la gente, en honrar el compromiso de la deuda social.

Como dice Elías Jaua, la inversión social es fruto de “la justa redistribución de la renta y con el fin de hacer sostenible y ampliar las garantías de los derechos sociales, a lo largo de los últimos años, la Revolución Bolivariana ha dado un conjunto de pasos para construir una cultura del trabajo que permita la insurgencia de una economía productiva socialista”. (Elías Jaua Milano “¿por qué socialismo en Venezuela? elementos para la batalla de ideas” 20-01-2015, http://www.aporrea.org/imprime/a201362.html ).